Не в экономике и капитализме - дело. Хватит поклоняться марксизму и истмату. Все проблемы - в ЛЮДЯХ.
Очень интересно схлестнулись в диалоге с alex_rozoff под его записью.
- Не в экономике и не в капитализме - дело.
Хватит уж поклоняться марксизму и экономизму.
Все проблемы - в ЛЮДЯХ, - написал я.
- Вопрос актуальный, - ответил он (далее он - полужирным).
Кадры не на грядке выросли - это обыкновенные люди,
оказавшиеся востребованными в системно-конструктивных условиях.
- Виноват: системно-конструктивные условия КТО создаёт?
Или Вы - адепт истмата или иной системы историцизма?
И по-Вашему, история создаёт системно-конструктивные условия?
- Во-первых, истмат - это единственная адекватная теория исторических процесов.
Во-вторых, условия (конструктивные или деструктивные) в классовом обществе создает
правящий класс или правящиее сословие.
Эксплуатируемый массовый класс может влиять на это лишь в ситуации острого конфликта,
ставящего правящий класс на грань уничтожения.
- Я знаю, сам в вузе преподавал:
"Учение Маркса всесильно, ибо верно".
- Вам известный иные концепции, кроме материализма, которые бы проходили фильтр Поппера?
- У Вас и учение Поппера всесильно, ибо верно.
Знаю иные концепции.
Здравый смысл, "Во всём сомневаться" Декарта, Принцип достаточного основания.
Вот через эти три "точки" и рисовать иные концепции.
А поклоняться "материализму", сочинённому на западе - дело вкуса умственного.
Беспристрастное научное познание социальных объектов в мире, по сути, запрещено.
Более того - уничтожено понимание смыслов существования общества.
- Картезианство - это о том КАК анализировать.
А истмат, это о том ЧТО анализировать в обществе.
Вы предлагаете вместо производства и распределения - анализировать что-то другое?
- Я предлагаю анализировать не чего, а КОГО - ЛЮДЕЙ.
Анализировать общество.
В котором "производство и распределение" вторичны.
Но, боюсь, Вы меня не поймёте.
Есть правило: никогда не спорьте с историческими материалистами.
Но спор продолжился.
- Не в экономике и не в капитализме - дело.
Хватит уж поклоняться марксизму и экономизму.
Все проблемы - в ЛЮДЯХ, - написал я.
- Вопрос актуальный, - ответил он (далее он - полужирным).
Кадры не на грядке выросли - это обыкновенные люди,
оказавшиеся востребованными в системно-конструктивных условиях.
- Виноват: системно-конструктивные условия КТО создаёт?
Или Вы - адепт истмата или иной системы историцизма?
И по-Вашему, история создаёт системно-конструктивные условия?
- Во-первых, истмат - это единственная адекватная теория исторических процесов.
Во-вторых, условия (конструктивные или деструктивные) в классовом обществе создает
правящий класс или правящиее сословие.
Эксплуатируемый массовый класс может влиять на это лишь в ситуации острого конфликта,
ставящего правящий класс на грань уничтожения.
- Я знаю, сам в вузе преподавал:
"Учение Маркса всесильно, ибо верно".
- Вам известный иные концепции, кроме материализма, которые бы проходили фильтр Поппера?
- У Вас и учение Поппера всесильно, ибо верно.
Знаю иные концепции.
Здравый смысл, "Во всём сомневаться" Декарта, Принцип достаточного основания.
Вот через эти три "точки" и рисовать иные концепции.
А поклоняться "материализму", сочинённому на западе - дело вкуса умственного.
Беспристрастное научное познание социальных объектов в мире, по сути, запрещено.
Более того - уничтожено понимание смыслов существования общества.
- Картезианство - это о том КАК анализировать.
А истмат, это о том ЧТО анализировать в обществе.
Вы предлагаете вместо производства и распределения - анализировать что-то другое?
- Я предлагаю анализировать не чего, а КОГО - ЛЮДЕЙ.
Анализировать общество.
В котором "производство и распределение" вторичны.
Но, боюсь, Вы меня не поймёте.
Есть правило: никогда не спорьте с историческими материалистами.
Но спор продолжился.