Путин, Мишустин, Матвиенко, Володин, Бортников, Шойгу вышли все из НАРОДА. Дети семьи трудовой.
Давно уже понял, что каждый человек текст понимает по-своему, вероятностно.
Нынче с записью "В подавляющем большинстве россияне соответствуют порядку в РФ.
Хуже могло быть, лучше - нет" понял это в 1789-й раз.
И вот даже по тому, как меня прочитывают и комментят вывод делаю:
Да, народ российский сообразен властям РФ.
Потому что такие, как Путин, Мишустин, Матвиенко, Володин, Бортников, Шойгу, вышли все из НАРОДА.
Дети, так сказать, семьи трудовой, советской.
Вот предыдущую запись я написал так, что вижу: все понимают её по-своему.
И вычитывают в ней то, чего я не написал и даже не думал писать.
Мне пишут: "А вот наши авторы убеждены, что это народ порядок под себя установил".
Но НЕТ у меня ни слова про "виноват народ".
У меня народ соответствует установившемуся порядку.
В общем, всё зависит от целеполагания.
А у меня в ЖЖ нет конкретного целополагания.
Вчера мне один знаток написал, что мне нужны комменты.
А что мне делать с этими комментами?
Вообще-то мне как журналисту нужна аудитори,я читатели.
В газетах у меня их всегда было достаточно, но вот в Инете с этим сложней.
И не нужно мне много читателей ради читателей - самолюбие моё число не тешит.
Мне понравилось, как Ги Дебор начал свои "Комментарии к "Обществу спектакля":
что его текст заинтересует "от силы пятьдесят или шестьдесят человек;
вряд ли они будут интересны кому-либо ещё, особенно принимая во внимание то время,
в котором мы живём, а также вес выставленных на обсуждение вопросов."
Эх, если б мои тексты всегда понимали так, как я задумываю, 50 или 60 человек...
Чтобы быть понятым так, как задумываешь, надо приспосабливаться к конкретной аудитории.
Как, скажем, в шахматах: для мастеров писать одно, для разрядников - иное, для начинающих - третье.
В жизни и политике каждый мнит себя большим знатоком, вступать в диалоги весьма сложно.
Про эффект Даннинга-Крюгера не хотят слышать или тебя же обвинят в малознании темы.
Вышли мы все из народа -
Дети семьи трудовой.
«Братский союз и свобода» -
Вот наш девиз боевой!
Нынче с записью "В подавляющем большинстве россияне соответствуют порядку в РФ.
Хуже могло быть, лучше - нет" понял это в 1789-й раз.
И вот даже по тому, как меня прочитывают и комментят вывод делаю:
Да, народ российский сообразен властям РФ.
Потому что такие, как Путин, Мишустин, Матвиенко, Володин, Бортников, Шойгу, вышли все из НАРОДА.
Дети, так сказать, семьи трудовой, советской.
Вот предыдущую запись я написал так, что вижу: все понимают её по-своему.
И вычитывают в ней то, чего я не написал и даже не думал писать.
Мне пишут: "А вот наши авторы убеждены, что это народ порядок под себя установил".
Но НЕТ у меня ни слова про "виноват народ".
У меня народ соответствует установившемуся порядку.
В общем, всё зависит от целеполагания.
А у меня в ЖЖ нет конкретного целополагания.
Вчера мне один знаток написал, что мне нужны комменты.
А что мне делать с этими комментами?
Вообще-то мне как журналисту нужна аудитори,я читатели.
В газетах у меня их всегда было достаточно, но вот в Инете с этим сложней.
И не нужно мне много читателей ради читателей - самолюбие моё число не тешит.
Мне понравилось, как Ги Дебор начал свои "Комментарии к "Обществу спектакля":
что его текст заинтересует "от силы пятьдесят или шестьдесят человек;
вряд ли они будут интересны кому-либо ещё, особенно принимая во внимание то время,
в котором мы живём, а также вес выставленных на обсуждение вопросов."
Эх, если б мои тексты всегда понимали так, как я задумываю, 50 или 60 человек...
Чтобы быть понятым так, как задумываешь, надо приспосабливаться к конкретной аудитории.
Как, скажем, в шахматах: для мастеров писать одно, для разрядников - иное, для начинающих - третье.
В жизни и политике каждый мнит себя большим знатоком, вступать в диалоги весьма сложно.
Про эффект Даннинга-Крюгера не хотят слышать или тебя же обвинят в малознании темы.
Вышли мы все из народа -
Дети семьи трудовой.
«Братский союз и свобода» -
Вот наш девиз боевой!