Общество не использует результаты изучения лжи. Это дело интеллектуалов, но они служат властям.
А между тем Социологией лжи (обмана) люди давно занимаются.
Вот Яндекс выдал мне сразу - "Феномен лжи (обмана)".
Но изучение феномена носит академический характер.
Не видно, как изучение это влияет на людей и общество.
Ну, люди, наверное, укрепляются во мнении, что "все врут".
Но общество-то выводы делает какие?
Однако тут надо сперва выяснить: а есть ли общество как таковое.
Сергей Морозов
ms1970 пессимистично-реалистично считает:
"Эффективные организации могут возникать только на почве общества.
Но интересно - в России нет именно интеллектуального общества.
Пока не будет общества - в России ничего политического не будет.
Ни партий, ни действий."
Действительно, нет интеллектуального общества?
А каковы его критерии, что это такое?
Два года лжепандемии показали слабость мирового интеллектуального сообщества.
Неслучайно же в 1927-м Жюльен Бенда написал книгу "Предательство интеллектуалов".
Её высоко оценил большой писатель Р. Олдингтон и даже перевёл на английский.
А считающийся великим философом Хайдеггер вступил в гитлеровскую партию.
После войны обществоведение служило почти исключительно властям предержащим.
Исключений мало - Миллс, Дебор, отчасти Бодрийяр, можно назвать и нашего А.Панарина.
Но та же "пандемия" показала: всё же в мире есть критическая масса людей, старающаяся противостоять
лжи тотальной.
Вообще-то власть мировая могла сделать что угодно внутри этой "лжепандемии".
Но по каким-то соображениям всё же, вроде, не довела её тотальность до 100%.
«Ложь проникла во все сферы человеческого бытия,
мир не только создает для лжи беспристрастные возможности, но и имеет ложь одним из своих начал,
нет такого вида социальной деятельности, где бы ни встречался обман», -
полагает современный исследователь феномена лжи Д.И. Дубровский.
Дубровский Д.И. Обман. Философско-психологический анализ. - М.: Изд-во РЭЙ, 1994. - 117 с.
Ну, вот написал исследователь лжи в 1994-м - и ЧТО?
Ну, может, докторскую защитил, где-то преподаёт.
И как это воспринимают студенты? Подозреваю: никак.
Может, спецслужбы заинтересовались Дубровским и его исследованиями.
Чекисты ценят интеллектуалов, на них работающих.
Но общество-то никак не использует результаты изучения лжи.
Это должны делать интеллектуалы, но они-то служат властям в своих интересах.
Власть заинтересована в тотальности лжи, потому большие умы прикусывают языки.
"Можно выделить следующие позиции относительно социальной роли лжи:
1. характеризующие ложь как морально деструктивный феномен,
последствия которого проявляются в нравственной атмосфере общества;
2. понимающие ложь как необходимый прагматический выход из сложившихся проблем
социальных коммуникаций (в этом контексте явно прослеживается то, что ложь есть
функциональный и необходимый элемент социальной действительности);
3. интерпретирующие ложь как амбивалентное явление общественной морали, где сами
ложные представления, выражения и действия носят как созидательный, так и
разрушительный по отношению к нравственной культуре общества характер." (конец цитаты)
Да, ложь для человечества, конечно же, вредна, она людей развращает.
Но ложь для властей выгода и даже необходима, она власти укрепляет.
Власти будут всегда поддерживать системы тотальной лжи.
Менять, видимо, возможно лишь системы ценностей отдельным людям.
Но это процесс очень долгий - на века.
Во всяком случае за полсотни взрослой жизни я не увидел, что люди больше стали ценить правду.
Даже наоборот: думал, что больше врать, чем при КПСС в 80-х, невозможно.
Но оказалось, что в 2020-х врать стали намного больше и во всём мире.
И даже Интернет, фиксирующий ложь, не смущает никого.
Раньше, чтоб уличить лгавших надо было просиживать дни в библиотеках.
Сейчас же можно это сделать за десяток минут - но это никого не волнует.
А чего же тогда удивляться океанам лжи в этом мире?