В поисках жанра, содержания, стиля.
А не писать ли мне о чём-то ином?
А не выдумать ли новый жанр?
Попопсовей слова и стиль
И хоть какой-то получать гонорар.
Общественно-политические темы для меня оказались проигрышными.
"Он всё сводит к одному: в городе душно и скучно жить, у общества нет высших интересов,
оно ведет тусклую, бессмысленную жизнь, разнообразя её насилием, грубым развратом и лицемерием;
подлецы сыты и одеты, а честные питаются крохами;
нужны школы, местная газета с честным направлением, театр, публичные чтения,
сплочённость интеллигентных сил; нужно, чтоб общество сознало себя и ужаснулось."
Извините конечно, но это краткое содержание вашего журнала, -
мудро вчера заметил мне френд mamapomexacemc.
И я не иронизировал, цитируя "Палату № 6" Чехова.
Я размышлял над жизнью, людьми, россией, миром.
Вот ведь читают (якобы) класссику русскую - Достоевского, Чехова, лаже Л. Толстого и пр.
И мне давно уже интересно: ЧТО люди там вычитывают?
Каждый - своё?
Как психолоческий тест типа ТАТ - Тематический апперцептивный тест.
"Тестируемому предлагаются чёрно-белые рисунки, на большинстве которых изображены люди в бытовых ситуациях.
На большинстве рисунков ТАТ изображены человеческие фигуры, чувства и действия которых
выражены с различной степенью ясности.
Испытуемому предлагается придумать историю по каждой картине, в которой нашла бы
отражение изображённая ситуация, было бы рассказано, что думают и чувствуют персонажи
картины, чего они хотят, что привело к ситуации, изображённой на картине, и чем это закончится."
Психолог потом интерпретирует ответы испытуемых.
Скажи мне, какие писатели и книги тебе нравятся, и я скажу кто ты.
А если ты ещё начнёшь рассказывать о своём восприятии этих книг.
Недавно вот человек написал, что ему нравится Пруст - не ожидал от него этого.
Если челу нравится Бродский - его это сильно характеризует.
Если нравятся Улицкая и Дина рубина - знаю: мне с таким человеком общаться трудно.
И не только книги, конечно, а и фильмы, и исторические персоны.
Вот общались 15 лет с человеком хорошо, но он - поклонник Сталина.
И не вынес моих злобных инвектив в адрес великого - расфрендил.
Когда читаю историка и вижу его рассждения о "монгольском иге" - понимаю: это не историк.
Даже если он и доктор исторических наук.
Один ИЗВЕСТНЫЙ писатель высоко ценит личность Шолохова - подчеркну: не тексты, а личность.
И я в растерянности - не знаю, как относиться к этому писателю.
Ладно, "Тихий Дон" - может, он и велик, хотя я не вижу в нём НИЧЕГО ценного.
Но что великого в "Шолохове", который сам вообще не умел писать и является МЕГА-МОШЕННИКОМ?
И вот так я по книжно-искусственным тестам понимаю многих людей.
И мне становится грустно.
Потому и думаю:
А не писать ли мне о чём-то ином?
А не выдумать ли новый жанр?
Попопсовей слова и стиль
И хоть какой-то получать гонорар.