Об особенностях аудитории Живого Журнала.
В 1975-м на 2-м курсе я написал курсовую "Особенности аудитории молодёжной печати".
Работа над ней получилось очень интересной и полезной.
Именно тогда я увлёкся на всю жизнь социологией.
А главным помощником с курсовой была книга И. Кона "Социология личности".
Руководитель курсовой - Ганичев Валерий Николаевич, директор издательства «Молодая гвардия».
Я сейчас заглянул в Вики и к удивлению узнал, что
В 1977 году на факультете журналистики МГУ Ганичев защитил диссертацию
«Молодёжная печать. История, опыт, проблемы» на соискание степени доктора исторических наук.
Значит, получается, что я своей курсовой как-то, может, даже помог Валерию Николаевичу! ;)
А вспомнил я курсовую, размышляя над особенностями аудитории Живого Журнала.
ЖЖ опять становится читаемым, в него многие ушедшие возвращаются постепенно.
А вчера нашёл высказывание sapojnikа от 2020-го, с коим я полностью согласен:
"ЖЖ в его нынешнем виде - это и есть ЛУЧШАЯ социальная сеть,
причём не в России, а в мире: самая свободная, самая удобная и,
как ни странно, самая устойчивая, с самым большим функционалом,
который, скажем, тому же Фейсбуку и не снился."
Писателей в ЖЖ очень много. Но как тут с читателями?
Признаюсь, я постоянно читаю авторов 10.
Очень часто читаю человек ещё 20.
Время от времени - ещё 30.
По заходам в ЖЖ вижу, что меня часто читают человек 50-60.
Когда попадаю в топ записей, могут увидеть и 500-600.
Но по комментам вижу, что читают поверхностно.
Потому часто толкуют едва ли не противоположно задуманному мной.
Один так и признался: "Да, читаю по диагонали, ибо некогда".
Понимаю, сам рыбак, сам вчитываюсь внимательно в десяток авторов.
Потому стараюсь писать короче и проще, но уж как получается.
Но день я начинаю именно с ЖЖ, а не с Фейсбука.
Ибо те 10-30 авторов, что я читаю, мне интересней всего.
Особенно сейчас - в период лжепандемии - важно всё о ковиде.
Некоторые дают интересные ссылки на СМИ и сайты, что ценно.
Комментировать стараюсь то, что интересно и по чему у меня есть мнение.
Но, увы, часто на комменты не получаю от автора его комменты.
Оттого желание комментить автора этого и вообще слабеет.
Потому я стараюсь отвечать на комменты тех, кто комментит мои тексты.
Вообще ощущение, что в ЖЖ "поёшь" в громадном зале, куда заглядывают лишь десятки "слушателей".
Потому куража для писанины нет.
Бывает, воодушевишься - напишешь от души эдакое! - но видишь, что у других это не вызвало интереса.
Но и без писанины в ЖЖ скучно.
Вроде, он как лично-публичный Дневник.
Я его люблю листать-перечитывать.
А теперь вот ЖЖ сам стал напоминать о том, что мы писали ранее.
Бывает самому оченно интересно перечитывать самого себя.
Как вот было мне сегодня читать за 2004-й. ;)
Но sapojnik пожаловался на ЖЖ сегодня:
"Ни один из них не то что "не попал в топ" - бог бы с ним; все четыре вообще оказались вне рейтинга ЖЖ.
ЖЖ их как бы "не заметил". Причём забавно - один все-таки влетел в Топ, причем сразу в первую десятку -
и спустя буквально час был из нее поспешно выкинут.
И заодно - из рейтинга вообще."
Ну, уж если записи Сапожника выбрасывают из рейтинга...
Мне тогда надо к этому относиться смиренно.
И к искуственному рукотворному выталкивания из топ-200. :)