Дурак, кто ж об этом пишет, умные люди-то всё ПОНИМАЮТ правильно

[verybigfish]

Волнует меня постоянно вот какая мысль.
Велика мировая культура, велико христианство и другие религии.
Говорят, они уже более 2000 лет воспитывают и окультуривают людей.
И каковы ж результаты воспитания и культуры?!
"Ибо всякое дерево познаётся по плоду своему".

Comments

[sandrina]

Одно другого не отменяет. Мировая культура во всем ее многообразии - это одна "струя" развития человечества. А есть еще множество других струй, которые формируют поток, причудливо переплетаясь. И мы вполне естественно гордимся одним, попутно рвя глотки за приоритеты другого. В том числе того, чем так гордимся. Важен процесс - со всеми его стимулами, подводными камнями, препонами и иже. И поток этот оценивается лишь со временем, когда подводятся промежуточные итоги. Проблема сегодня в том, что промежуточные итоги оказываются... не такими удовлетворительными. Хотя бы из-за почти почти катастрофического уменьшения реальных стимулов - если хотите даже сверхидей - для творчестких порывов\прорывов. Поэтому, имхо, снова набирают силу "страшилки". Бояться-то человек перестанет только в последнюю очередь...

[verybigfish]

Что есть культура?
Сейчас под ней понимают искусство.
См. ТВ-канал "Культура" - там сплошь про искусство.
А культура - это совсем НЕ искусство.

[sandrina]

Естественно. Искусство - лишь ее часть. Потому я и говорю о разных "струях", формирующих общий поток.

[verybigfish]

Что от культуры в искусстве?

Альберт Швейцер определял культуру так:
"В наиболее общих чертах культура - это прогресс, материальный и духовный прогресс как индивидов, так и всевозможных сообществ.
В чём он состоит?
Прежде всего в смягчении как для тех, так и для других борьбы за существование.
Создание максимально благоприятных условий жизни - таково требование, необходимое и само по себе, и для духовного и нравственного совершенства индивида, которое является конечной целью культуры."

[sandrina]

Странно, что вы спрашиваете. Если образно: искусство - что та пена на гребне культуры. В его оттенках отражается процесс "в целом". Не дословно, как в инструкции, но достаточно полно. Одно из отражений. Может быть, самое "яркое" в силу особого акцента именно на эмоциональном посыле-отклике. Сними пену - поток, конечно, останется потоком, но накала - столь же необходимой части для достижения "конечной цели" (как ни странно употребление подобного словосочетании в отношении к культуре) - уже будет не хватать. Хотя бы потому, что обеспечить подъем эмоциональный настолько мощно и широко не способны ни религия, ни наука, ни умозрительные рассуждения самых выдающихся философов. Так что "благоприятные условия" без искусства тоже будут несколько выхолощены. На мой взгляд.

[verybigfish]

Виноват: на основании ЧЕГО Вы вносите искусства в культуру?
На основании словесных определений?
Просто приняли такую концепцию - и всё?!

[sandrina]

Хм. А Вы отделяете? Интересно - на каком основании?
Я - не отделяю, а считаю составной частью. Что укладывается в рамки фактически всех культурологических концепций. В первый раз встречаю такой вариант "мухи отдельно, котлеты отдельно":-) Забавно.

[verybigfish]

Видите ли, к 2021 году я усомнился СИЛЬНО во всех культурологических концепциях.
Вот только концепция культуры Альберта Швейцера у меня вызывает почтение.

На каком основании я отделяю порнографию от культуры?
Потому что это не культура, а порнография.

Так же и с искусством.
Потому что это не культура, а искусство.

Какая же культура, например, в Пикассо?
Его искусство делает людей культурней, лучше?

Боюсь. Вы меня не понимаете СОВСЕМ.