Для чего сегодня России нужны Щедрины?
В последнее время нередко листаю Салтыкова-Щедрина.
Буквально вчера в ЖЖ его цитировал.
Хотел даже ему запись отдельную посвятить.
А утром узнал: ему сегодня 195 лет с рождения - вот и повод.
Почему-то Щедрина я не полюбил со студенчества.
Его тяжеловесные сатира и юмор, как говорят сейчас, "не заходили".
Помню злую о нём статью Писарева "Цветы невинного юмора",
с которой я тогда полностью согласился.
Ну, критиковал много, обличал он - и ЧТО?
Толку от этих критики и обличений мало.
И при его жизни, и потом, и при КПСС, и сейчас.
Ничего позитивного у него не было.
Да, много плохого на Руси - но делать-то ЧТО?
Даже Чернышевский не ответил толком на свой же вопрос.
Кроме снов веры павловны.
Чего хотел-то Щедрин?!
"Осуществление реформ, за одним лишь исключением,
попало в руки людей, им враждебных.
В обществе всё резче заявляли себя обычные результаты реакции и застоя:
мельчали учреждения, мельчали люди, усиливался дух хищения и наживы,
всплывало наверх всё легковесное и пустое.
При таких условиях для писателя с дарованием Салтыкова трудно было
воздержаться от сатиры."
Воздержаться от сатиры было трудно.
Понимаю: сам от критики не могу воздержаться.
Но всю жизнь лишь критиковать и сатирничать?
Потому что такой темперамент и не могу не критиковать?
Может быть, в этом и есть сермяжный смысл: народу - нраавицца.
Щедрин и сегодня народу нравицца, его цитируют часто.
В этом и есть смысл? Критик - критикует, читатель почитывает.
Но КТО ж и когда будет критикуемое исправлять-то?!
А то уже 150 лет в России ходим по кругу.
Цитату осовременишь чуть - и не замечают, что написано в 1871-м.
Вроде, и Щедрин хотел обустраивать-улучшать Россию.
У него и опыт был большой чиновничий.
Служил в Вятском губернском правлении, был вице-губером в Рязани, Твери.
Но больше ему хотелось быть журналистом, писателем.
Критиковать дурно проводимые реформы.
Лучше ли от критики продолжались реформы?
Не видно, чтоб критика влияла заметно.
Или он критикой помогал раскачивать "государственность России"?
Чёрт знает, тут надо вести расследование, кое под силу громадному НИИ.
Как литература повлияла на историю-судьбу монархии...
Щедрин должен быть масон, причём потомственный.
Он окончил Царскосельский лицей, созданный лишь для луфтонов.
"Детей масонов не ниже градуса шотландского мастера.
Они считались как бы детьми ордена.
Для вступления их в масонство не требовался обряд приема в полном объёме.
Сказанное относится и к А. Пушкину".
А какие цели были у масонов - чёрт знает.
В демонтаже монархии они активно участвовали.
Керенский - генсек масонского Верховного совета Великого востока народов России.
Демонтаж монархии для России был нужен или как?
Вроде, как стал промыслительным, значит, нужным для чего-то...
Деятельность Щедрина, значит, была тоже проиыслительной?
А сейчас для чего его тексты нужны?
Чтобы читатели продолжали почитывать - авось кому-то помогают в чём-то.
Даже, может, кого-то от депрессии спасают или наоборот - вгоняют в тоску.
Как и 140 лет назад.
Вчера размышления о Щедрине я закончил несколько странно:
Кто ж потенциально сегодня может улучшать Россию?!!
40 лет я думаю над вопросом этим, сегодня уже не нахожу ответа.
В монархии для этого ещё люди находились, хотя и тогда -
"Осуществление реформ, за одним лишь исключением, попало в руки людей, им враждебных".
А нынче?!
Или если начальство-хозяева России прикажут - люди найдутся?
И начнут улучшать Россию?
Если будет на то Господня Воля.
Буквально вчера в ЖЖ его цитировал.
Хотел даже ему запись отдельную посвятить.
А утром узнал: ему сегодня 195 лет с рождения - вот и повод.
Почему-то Щедрина я не полюбил со студенчества.
Его тяжеловесные сатира и юмор, как говорят сейчас, "не заходили".
Помню злую о нём статью Писарева "Цветы невинного юмора",
с которой я тогда полностью согласился.
Ну, критиковал много, обличал он - и ЧТО?
Толку от этих критики и обличений мало.
И при его жизни, и потом, и при КПСС, и сейчас.
Ничего позитивного у него не было.
Да, много плохого на Руси - но делать-то ЧТО?
Даже Чернышевский не ответил толком на свой же вопрос.
Кроме снов веры павловны.
Чего хотел-то Щедрин?!
"Осуществление реформ, за одним лишь исключением,
попало в руки людей, им враждебных.
В обществе всё резче заявляли себя обычные результаты реакции и застоя:
мельчали учреждения, мельчали люди, усиливался дух хищения и наживы,
всплывало наверх всё легковесное и пустое.
При таких условиях для писателя с дарованием Салтыкова трудно было
воздержаться от сатиры."
Воздержаться от сатиры было трудно.
Понимаю: сам от критики не могу воздержаться.
Но всю жизнь лишь критиковать и сатирничать?
Потому что такой темперамент и не могу не критиковать?
Может быть, в этом и есть сермяжный смысл: народу - нраавицца.
Щедрин и сегодня народу нравицца, его цитируют часто.
В этом и есть смысл? Критик - критикует, читатель почитывает.
Но КТО ж и когда будет критикуемое исправлять-то?!
А то уже 150 лет в России ходим по кругу.
Цитату осовременишь чуть - и не замечают, что написано в 1871-м.
Вроде, и Щедрин хотел обустраивать-улучшать Россию.
У него и опыт был большой чиновничий.
Служил в Вятском губернском правлении, был вице-губером в Рязани, Твери.
Но больше ему хотелось быть журналистом, писателем.
Критиковать дурно проводимые реформы.
Лучше ли от критики продолжались реформы?
Не видно, чтоб критика влияла заметно.
Или он критикой помогал раскачивать "государственность России"?
Чёрт знает, тут надо вести расследование, кое под силу громадному НИИ.
Как литература повлияла на историю-судьбу монархии...
Щедрин должен быть масон, причём потомственный.
Он окончил Царскосельский лицей, созданный лишь для луфтонов.
"Детей масонов не ниже градуса шотландского мастера.
Они считались как бы детьми ордена.
Для вступления их в масонство не требовался обряд приема в полном объёме.
Сказанное относится и к А. Пушкину".
А какие цели были у масонов - чёрт знает.
В демонтаже монархии они активно участвовали.
Керенский - генсек масонского Верховного совета Великого востока народов России.
Демонтаж монархии для России был нужен или как?
Вроде, как стал промыслительным, значит, нужным для чего-то...
Деятельность Щедрина, значит, была тоже проиыслительной?
А сейчас для чего его тексты нужны?
Чтобы читатели продолжали почитывать - авось кому-то помогают в чём-то.
Даже, может, кого-то от депрессии спасают или наоборот - вгоняют в тоску.
Как и 140 лет назад.
Вчера размышления о Щедрине я закончил несколько странно:
Кто ж потенциально сегодня может улучшать Россию?!!
40 лет я думаю над вопросом этим, сегодня уже не нахожу ответа.
В монархии для этого ещё люди находились, хотя и тогда -
"Осуществление реформ, за одним лишь исключением, попало в руки людей, им враждебных".
А нынче?!
Или если начальство-хозяева России прикажут - люди найдутся?
И начнут улучшать Россию?
Если будет на то Господня Воля.