России нужна национально ориентированная элита.
Политолог Андрей Фурсов: Нам нужна национально ориентированная элита
О роли правящего слоя, элиты, размышляет
Андрей ФУРСОВ.
- В спорах о будущем России вопрос о государстве, его роли занимает центральное место.
Не случайно представители компрадорско-паразитического сегмента правящих слоёв РФ, обслуживающего западные транснациональные корпорации, стремятся свести государство к минимуму.
Классовый до социал-дарвинистского зубовного скрежета и в то же время антинациональный интерес здесь налицо.
Но государство государству рознь.
Важно социальное содержание: чьи интересы отстаивает это государство?
Что оно собой представляет - целостную властно-национальную структуру или совокупность криминально-экономических кланов, завязанных на разные мировые центры?
Кто руководит этим государством - национально ориентированный правящий слой или «чужие» и «хищники»?
Каково качество правящего слоя?
И вот если говорить об этом последнем - о качестве «властвующей элиты», - то России особо похвалиться было нечем.
- Так уж и нечем?
- Почти нечем.
К концу XVIII века в России сложилось некое подобие правящего слоя, однако он существенно уступал западным контрагентам, особенно британскому.
В том числе и потому, что российская верхушка смотрела на мир и на саму Россию западными глазами.
Она не была столь национально укоренённой, как британская, французская или даже немецкая.
У большинства нашей верхушки не развился здоровый национализм.
К концу XIX века нарастал процесс разложения как общества, так и правящего слоя - рыба гниёт с головы.
Сужался кругозор и хирели интеллектуальные качества петербургской верхушки.
Она становилась всё менее адекватной.
Особенно на фоне западной, прежде всего англосаксонской элиты.
Которая, с одной стороны, шлифует своё геоисторическое и психоисторическое мастерство в клубах и обществах, тесно связанных с университетской и спецслужбистской сферами, и, с другой стороны, в постоянной мировой - меж- и внутриэлитной борьбе.
Алексей Ефимович Едрихин (Вандам), блестящий геополитик начала ХХ века и один из не услышанных в отечестве пророков, писал, что англосаксонские элиты «неустанной работой мозга развивают в себе способность на огромное расстояние во времени и пространстве видеть и почти осязать то, что людям с ленивым умом и слабым воображением кажется пустой фантазией.
В политике эта способность даёт им преимущества гениального шахматиста над посредственным игроком».
- Какова судьба советского правящего слоя?
- Большевистское руководство («контрэлита»), опираясь на определённые международные силы, оказалось сильнее разлагающегося русского правящего слоя.
Затем в условиях кризиса только союз «национально» (имперски) ориентированной части большевистской верхушки с имперско-патриотически настроенной частью прежних верхов (особенно военных и спецслужбистских) при опоре на значительную часть населения позволил не только разгромить интернационал-социалистов и выскочить из геоисторической ловушки, но создать социальное целое, победить в войне и превратиться в сверхдержаву.
На большее, чем победа в войне и послевоенное восстановление, советского правящего слоя не хватило. Уже в 50-е годы начался процесс его ослабления, разложения и перерождения.
Глобальный кругозор уступает место страновому, страновой - областному, местечковому.
Именно его проявлением стала, помимо прочего, горбачёвщина.
Параллельно с нарастающей неадекватностью советского правящего слоя современному миру возрастало стремление значительной его части интегрироваться в капиталистический мир, который эти идеологически зашоренные, плохо образованные и корыстные «удальцы» не знали.
Деградация одной части советского правящего слоя и предательство другой, превратившейся в советский сегмент корпоратократии (власти корпораций. - Прим. ред.) и уже с 70-х годов взявшей курс на демонтаж советского строя (вышло - и державы), лишний раз свидетельствуют о мизерабельности советской верхушки, рванувшей из грязи в князи.
С последней трети XIX века, когда на Западе стали оформляться закрытые структуры наднационального управления («закулиса»), только сталинское руководство в 30-40-е годы было адекватно задачам и решало проблемы, используя «межимпериалистические противоречия».
- Когда начался закат советской элиты? Какая элита нужна современной России?
- Как только Запад стал единым, его накрыл «американский зонтик», появились наднациональные структуры нового типа (Римский клуб, Трёхсторонняя комиссия), поставившие задачу задушить СССР в объятиях, - советская элита «поплыла».
Она превратилась в постсоветскую, но совсем не на тех условиях, о каких мечтала во времена нефтяного «хапка» 70-х годов.
Битва за СССР была проиграна на международной арене, которую, как выяснилось, не только не понимал, но и не чувствовал советский правящий слой.
Битва за Россию, цель которой - создание новой исторической России, - не может быть выиграна только на русском поле.
Поле битвы за Россию - мировая площадка.
Только национально ориентированная властная элита, выражающая интересы русских и других коренных народов России, способная к полноценной игре на мировой площадке, обладающая адекватным знанием о мире, его хозяевах, о своей стране, о самих себе, вобравшая опыт победителей в мировой борьбе, осмыслившая и преодолевшая опыт наших поражений, - имеет шансы на победу.
Наличие такого правящего слоя - необходимое условие геоисторического успеха.
Беседовал Владимир Поляков