Порядок и сплочённость бьют знания и ум.
Интели гордые в политике - каждый гнёт своё.
"Элиты" же смиренно подчиняются начальникам.
В итоге "элиты" легко побеждают гордых интелей.
Потом тусовки интелей служат "элитам".
Всегда в России (200 лет!) ловко устраиваются "либералы"
Со своей большущей тусовкой.
И выстраивается пирамида политико-социальная.
Хорошо ещё, когда у тебя есть
"Окончательная бумажка. Фактическая! Настоящая! Броня!"
Можно с ней иметь высокую степень личной свободы.
Почему-то в России западники всегда "либеральны".
А вот славянофилы чаще консервативны.
И только "почвенники" (Достоевский) умел сочетать
и охранение лучшего в обществе,
и общественные стремления к свободам.
Но Достоевский в "золотой середине"
никак не мог удержаться.
Как при игре в рулетку.
Сильно в азарт входил.
Потому что слишком много и хорошо понимал.
И людей, и власть, и общество.
И не знал, какую же выбирать стратегию.
Художественной литературы ему было мало.
Он очень хотел влиять на общество через публицистику.
Но только общество не хотело жить, как он предлагал.
Он ещё в "Подполье" понимал:
"Человек, всегда и везде, кто бы он ни был,
любил действовать так, как хотел,
а вовсе не так, как повелевали ему разум и выгода."
До него Шопенгауэр:
Но с такой установкой общество становится ещё менее разумным.
Культура (настоящая, а не то, что за неё выдают) -
это образумливание людей.
Да, искони - не шибко разумно.
Но разумность-то как раз и надо повышать.
Через культуру, науки, образование, этику...
"А в отношении жизни по воле Божьей -
это действительно трагический вопрос.
Люди - пусть живут, как им угодно: не хотят знать
Бога - пусть себе живут по-своему.
Но я, сам по себе, для себя нахожу,
что без Бога вся жизнь и моя, и мира всего
не имеет смысла и не стоит медного гроша".
"Элиты" же смиренно подчиняются начальникам.
В итоге "элиты" легко побеждают гордых интелей.
Потом тусовки интелей служат "элитам".
Всегда в России (200 лет!) ловко устраиваются "либералы"
Со своей большущей тусовкой.
И выстраивается пирамида политико-социальная.
Хорошо ещё, когда у тебя есть
"Окончательная бумажка. Фактическая! Настоящая! Броня!"
Можно с ней иметь высокую степень личной свободы.
Почему-то в России западники всегда "либеральны".
А вот славянофилы чаще консервативны.
И только "почвенники" (Достоевский) умел сочетать
и охранение лучшего в обществе,
и общественные стремления к свободам.
Но Достоевский в "золотой середине"
никак не мог удержаться.
Как при игре в рулетку.
Сильно в азарт входил.
Потому что слишком много и хорошо понимал.
И людей, и власть, и общество.
И не знал, какую же выбирать стратегию.
Художественной литературы ему было мало.
Он очень хотел влиять на общество через публицистику.
Но только общество не хотело жить, как он предлагал.
Он ещё в "Подполье" понимал:
"Человек, всегда и везде, кто бы он ни был,
любил действовать так, как хотел,
а вовсе не так, как повелевали ему разум и выгода."
До него Шопенгауэр:
Но с такой установкой общество становится ещё менее разумным.
Культура (настоящая, а не то, что за неё выдают) -
это образумливание людей.
Да, искони - не шибко разумно.
Но разумность-то как раз и надо повышать.
Через культуру, науки, образование, этику...
"А в отношении жизни по воле Божьей -
это действительно трагический вопрос.
Люди - пусть живут, как им угодно: не хотят знать
Бога - пусть себе живут по-своему.
Но я, сам по себе, для себя нахожу,
что без Бога вся жизнь и моя, и мира всего
не имеет смысла и не стоит медного гроша".