"Командир сказал: "Мышь броню проела, значит, проела!"
Люди не умеют сомневаться в общепринятом, в том, что освящено "авторитетами" и властью.
Большинство привыкло без сомнений верить тому, что им подавали и подают официально.
В школах и вузах надо бы специально учить критическому мышлению и смелости сомнений.
Воспитывать способность не бояться выражать своё мнение, если человек может его ДОСТАТОЧНО обосновать.
"Полёты на Луну" называют самым большим мошенничеством XX века.
Технари многие высказывали мощные доводы против того, что амеры были на Луне.
Знаменитый режиссёр Стенли Кубрик признался, что лунную эпопею НАСА снимал он в Голливуде.
(Правда, после этого через три дня умер в больнице.)
В эпоху Интернета обманывать стало сложнее - ибо все доводы против можно найти там.
Но большинству лень искать, не способны сомневаться, не хотят ломать свою "картину мира".
Да и репутации своей могут навредить - они же сомневаются в инфе, которую им дала власть.
Возможно даже, что последнее обстоятельство самое важное: сомневающийся - он как бунтарь.
9/11 - афера тоже удивительная, ведь она недавняя и происходила по сути на глазах многих.
И тоже технари всего мира, архитекторы, строители доказывают: не могли самолёты разрушить.
Но как в анекдоте - "сказано, что мышь броню проела - значит, мышь проела".
Раз высшее начальство сказало, что летали на Луну, а самолёты разрушили небоскрёбы - значит, так и было.
Мировая история переполнена легендами, мифами, сказками, откровенной дезой.
Но люди боятся или не способны сомневаться в официальной истории и принимают любой бред.
Для меня ярчайший пример такой неспособности - вера в мифы о Шолохове или Калашникове.
Шолохов "в возрасте 21 года, не имея ни общего (окончил 4 класса), ни специального образования, жизненного и писательского опыта, известности и доступа к военным архивам (а роман насыщен фактическими материалами военного времени), создал фундаментальное и высокохудожественное произведение за невероятно короткий срок".
Гений. И потому что "социализм дал возможность раскрывать таланты и способности".
И ведь в Интернете собрано много доказательств, что не "Шолохов" - автор книг, подписанных этой фамилией.
Но люди начинают злиться с нарастающей агрессией, когда им это говоришь-пишешь.
Причём, нет НИКАКИХ достаточных оснований считать "Шолохова" автором этих книг.
Но ведь его сделали Нобелевским лауреатом - значит, это он писал.
Как будто "нобелевка" - это аргумент весомый.
Это после разоблачений лунной аферы или 9/11.
Мне лениво возражают: "А не всё ли равно?.."
Дело в том, что, если людям так легко впаривать грандиозную ЛОЖЬ, то обманывать их по мелочи - совсем становится легко.
Например, в политике и экономике, да и вообще по всей жизни ими манипулировать.
Большинство привыкло без сомнений верить тому, что им подавали и подают официально.
В школах и вузах надо бы специально учить критическому мышлению и смелости сомнений.
Воспитывать способность не бояться выражать своё мнение, если человек может его ДОСТАТОЧНО обосновать.
"Полёты на Луну" называют самым большим мошенничеством XX века.
Технари многие высказывали мощные доводы против того, что амеры были на Луне.
Знаменитый режиссёр Стенли Кубрик признался, что лунную эпопею НАСА снимал он в Голливуде.
(Правда, после этого через три дня умер в больнице.)
В эпоху Интернета обманывать стало сложнее - ибо все доводы против можно найти там.
Но большинству лень искать, не способны сомневаться, не хотят ломать свою "картину мира".
Да и репутации своей могут навредить - они же сомневаются в инфе, которую им дала власть.
Возможно даже, что последнее обстоятельство самое важное: сомневающийся - он как бунтарь.
9/11 - афера тоже удивительная, ведь она недавняя и происходила по сути на глазах многих.
И тоже технари всего мира, архитекторы, строители доказывают: не могли самолёты разрушить.
Но как в анекдоте - "сказано, что мышь броню проела - значит, мышь проела".
Раз высшее начальство сказало, что летали на Луну, а самолёты разрушили небоскрёбы - значит, так и было.
Мировая история переполнена легендами, мифами, сказками, откровенной дезой.
Но люди боятся или не способны сомневаться в официальной истории и принимают любой бред.
Для меня ярчайший пример такой неспособности - вера в мифы о Шолохове или Калашникове.
Шолохов "в возрасте 21 года, не имея ни общего (окончил 4 класса), ни специального образования, жизненного и писательского опыта, известности и доступа к военным архивам (а роман насыщен фактическими материалами военного времени), создал фундаментальное и высокохудожественное произведение за невероятно короткий срок".
Гений. И потому что "социализм дал возможность раскрывать таланты и способности".
И ведь в Интернете собрано много доказательств, что не "Шолохов" - автор книг, подписанных этой фамилией.
Но люди начинают злиться с нарастающей агрессией, когда им это говоришь-пишешь.
Причём, нет НИКАКИХ достаточных оснований считать "Шолохова" автором этих книг.
Но ведь его сделали Нобелевским лауреатом - значит, это он писал.
Как будто "нобелевка" - это аргумент весомый.
Это после разоблачений лунной аферы или 9/11.
Мне лениво возражают: "А не всё ли равно?.."
Дело в том, что, если людям так легко впаривать грандиозную ЛОЖЬ, то обманывать их по мелочи - совсем становится легко.
Например, в политике и экономике, да и вообще по всей жизни ими манипулировать.