Беда с интеллектуалами.
Начинаются проблемы с ними с определения, кто же они эти самые интеллектуалы?
Определения даются самые разные, определит кто, какое наиболее точное?
Беру Энциклопедию социологии, там определили так:
"ИНТЕЛЛЕКТУАЛ - социальный субъект, являющийся носителем определенной "универсальной" культуры, благодаря знанию, образованию, воспитанию и статусу, постоянно включенный в процесс абстрагирования по поводу истины и морали.
ИНТЕЛЛЕКТУАЛ, в силу сложившихся представлений о его роли в жизни общества, традиционно понимается как Persona Grata, владеющая знанием, компетенцией, эталонами моральных и поведенческих норм, доминируемая или доминирующая, но способствующая своим существованием прогрессивному развитию социума.
Понятие "ИНТЕЛЛЕКТУАЛ" зарезервировано в обществе для тех творцов-мыслителей, которые принимают на себя ответственность власти в политическом и культурном истеблишменте и тем самым определяют нормы и ценности для остальной части общества."
Круто наворотили, слишком много слов, а оттого определение и плохо понятно, и плохо работает, да и размыто.
Википедия (которую многие "интеллектуалы" и интели презирают), даёт объяснение проще намного, но зато яснее.
"Интеллектуал - человек с высоко развитым умом и аналитическим мышлением; представитель умственного труда.
С позиции социологии «интеллектуал», в отличие от «эрудита», является творческим социальным субъектом, постоянно включенным в процесс абстрагирования по поводу истины и морали.
Интеллектуал производит и развивает идеи, определяет нормы и культурные ценности для остальной части общества.
По мнению профессора Хосе Арангурена, для интеллектуала не составит труда признать, что то, что мы имеем, - это не то, что должно быть.
Из этого понимания складывается нонконформизм интеллектуала - то, что называется «аутсайдерством», бунтарством.
Таким образом, интеллектуал становится «совестью нации», «самым передовым, независимым и прогрессивным голосом меньшинства в обществе»" (конец цитаты)
"Для Арангурена интеллектуал - это классический современный моралист: Теофраст, Грасиан. Они, как и Аристотель, предлагали «принципиально новую модель существования, новый жизненный путь». А значит, задачи интеллектуала лежат в области этики. Как отмечал профессор, мы все понимаем, что наше общество не идеально. Из этого понимания складывается нонконформизм интеллектуала, который делает его «аутсайдером», «бунтарем». И так интеллектуал становится «совестью нации», «самым передовым, независимым и прогрессивным голосом меньшинства» (Aranguren 1994a, 638)."
"«Интеллектуал разоблачает общество, за которое он чувствует себя ответственным и частью которого является», «вырабатывая новый способ существования, новую модель общества, необходимо помнить о несправедливости, противостоять ей» (там же, 640)."
"Интеллектуал - не столько властитель дум, сколько человек, который считает задачей всей своей жизни познание.
Сведения, которыми он располагает, почерпнуты из книг, но охватывают разные стороны жизни.
В первой части «Воспоминаний и надежд Испании» Арангурен утверждает, что интеллектуал - это тот, кто способен абстрагироваться от духовной жизни, которой он живет; способен усомниться . Интеллектуал не высшее существо, он загнан в определенные рамки, как и все.
Однако возможность преодолеть их интеллектуально является для него ключом к свободе."
Ну, критериев чётких нет и тут.
Кого же считать интеллектуалами?
Что в таком случае остаётся?
ПРОИЗВОЛ.
То есть, каждый считает интеллектуалами тех, кого он захочет считать, и наоборот.
В том-то и беда.
"Я - Интеллектуал", - скажет интеллектуал.
"Чем докажешь?" - ответит ему любой.
А доказать НЕЧЕМ.
Разве что удостоверением доктора наук и большим количеством денег.
Ну, можно ещё наработать репутацию интеллектуала, которую признают иные интеллектуалы...
Определения даются самые разные, определит кто, какое наиболее точное?
Беру Энциклопедию социологии, там определили так:
"ИНТЕЛЛЕКТУАЛ - социальный субъект, являющийся носителем определенной "универсальной" культуры, благодаря знанию, образованию, воспитанию и статусу, постоянно включенный в процесс абстрагирования по поводу истины и морали.
ИНТЕЛЛЕКТУАЛ, в силу сложившихся представлений о его роли в жизни общества, традиционно понимается как Persona Grata, владеющая знанием, компетенцией, эталонами моральных и поведенческих норм, доминируемая или доминирующая, но способствующая своим существованием прогрессивному развитию социума.
Понятие "ИНТЕЛЛЕКТУАЛ" зарезервировано в обществе для тех творцов-мыслителей, которые принимают на себя ответственность власти в политическом и культурном истеблишменте и тем самым определяют нормы и ценности для остальной части общества."
Круто наворотили, слишком много слов, а оттого определение и плохо понятно, и плохо работает, да и размыто.
Википедия (которую многие "интеллектуалы" и интели презирают), даёт объяснение проще намного, но зато яснее.
"Интеллектуал - человек с высоко развитым умом и аналитическим мышлением; представитель умственного труда.
С позиции социологии «интеллектуал», в отличие от «эрудита», является творческим социальным субъектом, постоянно включенным в процесс абстрагирования по поводу истины и морали.
Интеллектуал производит и развивает идеи, определяет нормы и культурные ценности для остальной части общества.
По мнению профессора Хосе Арангурена, для интеллектуала не составит труда признать, что то, что мы имеем, - это не то, что должно быть.
Из этого понимания складывается нонконформизм интеллектуала - то, что называется «аутсайдерством», бунтарством.
Таким образом, интеллектуал становится «совестью нации», «самым передовым, независимым и прогрессивным голосом меньшинства в обществе»" (конец цитаты)
"Для Арангурена интеллектуал - это классический современный моралист: Теофраст, Грасиан. Они, как и Аристотель, предлагали «принципиально новую модель существования, новый жизненный путь». А значит, задачи интеллектуала лежат в области этики. Как отмечал профессор, мы все понимаем, что наше общество не идеально. Из этого понимания складывается нонконформизм интеллектуала, который делает его «аутсайдером», «бунтарем». И так интеллектуал становится «совестью нации», «самым передовым, независимым и прогрессивным голосом меньшинства» (Aranguren 1994a, 638)."
"«Интеллектуал разоблачает общество, за которое он чувствует себя ответственным и частью которого является», «вырабатывая новый способ существования, новую модель общества, необходимо помнить о несправедливости, противостоять ей» (там же, 640)."
"Интеллектуал - не столько властитель дум, сколько человек, который считает задачей всей своей жизни познание.
Сведения, которыми он располагает, почерпнуты из книг, но охватывают разные стороны жизни.
В первой части «Воспоминаний и надежд Испании» Арангурен утверждает, что интеллектуал - это тот, кто способен абстрагироваться от духовной жизни, которой он живет; способен усомниться . Интеллектуал не высшее существо, он загнан в определенные рамки, как и все.
Однако возможность преодолеть их интеллектуально является для него ключом к свободе."
Ну, критериев чётких нет и тут.
Кого же считать интеллектуалами?
Что в таком случае остаётся?
ПРОИЗВОЛ.
То есть, каждый считает интеллектуалами тех, кого он захочет считать, и наоборот.
В том-то и беда.
"Я - Интеллектуал", - скажет интеллектуал.
"Чем докажешь?" - ответит ему любой.
А доказать НЕЧЕМ.
Разве что удостоверением доктора наук и большим количеством денег.
Ну, можно ещё наработать репутацию интеллектуала, которую признают иные интеллектуалы...