Ну, в принципе адекватные разборы политики, истории, экономики могут быть опасными для разбирающих.
Как в цирке разбирать механизмы иллюзионистов.
Копперфильд был в гневе, когда российский иллюзионист в Инете разобрал секреты его фокусов.
(
Read more... )
«Но он, преследуя свои цели, любит в подобных случаях обращаться не к рацио, а к эмоциям читателя. Что логично в его случае. Однако для читателей желательно держаться в поле рациональности».
Не смотрите сериал «Самый громкий голос»? Так там Роджер Эйлс, создатель и гендиректор Fox News, говорит одному из своих подчинённых, главному редактору контролируемой им газеты, что если он будет обращаться к сознанию/рацио своих читателей, то они останутся при своём мнении, а если будет обращаться к их эмоциям, то он завоюет их всех. Так что всё правильно Мюрид делает, во всяком случае в полном соответствии с заветом великого Эйлса. :)
Reply
А в особенностях людей.
Я и без Эйлса убедился за жизнь, что к рацио апеллировать без пользы.
Reply
Тем не менее далеко не для всех это очевидно. А это азы журналистики, что печатной, что телевизионной. О которых, правда, предпочитают помалкивать. По понятным причинам. :)
Reply
Я до сих пор не могу понять, чему же нас учили тогда там.
Разве что конформизму изощрённому.
Reply
Да, прежде всего конформизму, особенно на гуманитарных факультетах, готовя «бойцов идеологического фронта», который благополучно по причине своего врождённого и благоприобетённого конформизма всё и профукали.
Reply
( ... )
Reply
Вы только в этом убеждаетесь, а это давно установленный факт, что называется, медицинский. :)
Reply
Но в 2000-х, работая в ЛГ, понадеялся, что всё же есть немало людей, к которым можно пытаться апеллировать с рацио.
Потому и писал сответственно, начальство поощряло.
Reply
Воот!
Я хоть журналистике и не училась, а чувствую это интуитивно)
Reply
Leave a comment