РАЗГОВОР НАРОДА С САМИМ СОБОЙ.
Коренное улучшение нашей жизни вряд ли возможно без радикального пересмотра роли журналистики в обществе.
О состоянии нашей прессы мы говорили с председателем Союза журналистов России Всеволодом БОГДАНОВЫМ .
- Всеволод Леонидович, в одной из статей вы сказали: «Хорошая газета - эта нация, говорящая сама с собой »?
- В обществе самое главное - проблема его обустройства, вопросы выбора. Как жить? Как обустроить страну в правовом и экономическом плане? Как построить общество, где довольны старики и нет нищих? Как защитить от бед детей? Бесконечные выборы - нравственные, культурные, политические, экономические…
Недопустимо, чтобы выборы эти навязывались кем-то извне - каким-то сверхмудрым царём-государем или олигархами, могущественными политтехнологами или «тайной силой». Важно, чтобы люди, общество в целом сами приходили свободно к самостоятельным выводам и поднимались в развитии, исходя из своих возможностей и сил, в соответствии с достигнутым нравственным и умственным уровнем.
И журналисты, средства массовой информации должны способствовать этому, исследуя жизнь, предлагая варианты выборов.
Помните, когда кончалась жизнь при КПСС, с каким энтузиазмом в народе обсуждался «архангельский мужик», показавший пример, как можно самоорганизоваться и построить малую высокопроизводительную экономику села? Конкретный житейский опыт увлёк людей тогда, но, увы, быстро забылся.
Сегодня журналисты редко находят некий положительный опыт, не стремятся исследовать поведение человека в сложных обстоятельствах. Исчезли жанры, служащие тому, - очерк, проблемная статья, фельетон. Царит информация, часто некачественно поданная. Новые главные жанры: компромат, заказные статьи, скрытая реклама.
И всё это не увеличивает возможности человека сделать верный выбор того, как построить жизнь, труд, как добиться успеха. Современная пресса больше нацелена вызвать у людей чувства зависти или ненависти, но только не желание созидать.
- А что бы должно стать главной темой разговора в прессе именно сегодня?
- Плохое правовое и экономическое обустройство нашего общества. Тема социальной ответственности - журналисты должны кричать: «Люди, пора схватиться за голову, надо же думать о ближайшем будущем!» От людей нашей профессии многое зависит. Они должны начинать разговор с нацией о самом важном, давать положительные образы людей, с кого можно брать пример.
А мы всё время говорим о каком-то экономическом росте и некоем росте благосостояния наших людей. Но ведь это, мягко говоря, далеко от истины.
Увы, престиж журналистов низкий сегодня, их не уважают. Относятся к ним едва ли не с большим недоверием, чем к политикам.
Поначалу я думал, что это происходит из-за того, что и во власть, и в прессу пришли новые люди и они не во всём разбираются. Но сейчас думаю иначе: это результат целенаправленной политики. А в результате общество теперь как реагирует? Мало что газеты напишут или по телевидению покажут и скажут… Зато искусно демонстрируется привлекательность зла во всех проявлениях.
Зло чаще всего богатое, сильное, крепкое. И всегда идёт подтекст: «А не попробовать бы и тебе?!» Даже когда пишут про какого-то безумного олигарха, много укравшего, это подаётся так: «Почему же ты, лопух, не делал так же?!» А добро на фоне зла выглядит - вялое, скучное, унылое…
Друг пишет мне: «То, что ты делаешь, создавая объединения детей погибших журналистов, клуб ветеранов, ветеранские каникулы, - всё это многими воспринимается как пережиток старой жизни». Милосердие воспринимают как странность, многие его презирают. Но, конечно же, я верю - это безумное сумбурное время пройдёт.
- Ныне наша журналистика привязана к одним и тем же идеям, к одним лицам…
- Да, узок круг политических фигур. Они все как будто вторичны. Первичны же «Куклы» Шендеровича, их придумали, а под них потом сделали политиков, предельно надоевших. В политике должно быть значительно больше самостоятельных фигур. Должно быть больше оппонентов, больше дискуссий.
И соперничество должно проходить на глазах общества. На основе новых идей, программ. В России же нет идей, нет программ, нет продуманных направлений развития общества…
Трагизм ещё в том, что мы не знаем, какое общество строим. Партии и политики не предлагают программы развития страны. А дело журналистов - проводить экспертизу этих программ, чтобы дать обществу возможность выбора, за кем идти.
Я давно дружу с немецкими журналистами, там видишь: невозможно навязывать обществу только одно мнение, ни один редактор не признается, что следует линии определённой партии. Да, за каждым изданием финансовая группа со своим политическим интересом, но там чётко разделяют политику и бизнес издательский, который успешен при большом тираже, а он бывает только тогда, когда общество доверяет изданию. Бизнесу вредит прямолинейная партийность, потому газеты стремятся беречь свою репутацию.
И там есть политтехнологи, и даже поумелее кремлёвских, изображающих из себя всесильных и якобы знающих, как построить по струнке общество. На самом деле эти «мудрецы» истощают общество в духовном, интеллектуальном и в эмоциональном плане, что скоро вызовет плохие последствия.
Немцам, когда они нападали на Коля, я сказал: «Вы неблагодарны, как поднимается у вас рука на человека, объединившего Германию и много сделавшего для неё?!» В ответ был смех: «У нас десятки таких ярких политиков, как Коль, заботящихся о стране. Это вы, русские, странные, у вас всегда всё замыкается на одном лице».
- Наша журналистика уже не защищает человека…
- Будто отвернулась от него, он стал никому не интересен. Прежняя пресса делала многое для здоровья общества. Нынешняя чаще говорит об «олигархах», «компромате», о власти и близких к ней. Причём разговор ведётся несерьёзный, «стёбный». Журналисты будто выпендриваются друг перед другом. Публицистики нет - к ней лишь немногие приближаются.
В русской культуре всегда важное место занимала журналистика, формировавшая общественное мнение, систему ценностей, журналистика справедливая, исследовательская. Искавшая ответы на главные вопросы, воспитывающая, учащая, накапливающая ценный опыт. Нация сегодня могла бы и должна говорить о многих очень важных вопросах. Журналистика должна быть созвучна с тем, что народ думает и переживает.
И люди сегодня хотят активно участвовать в разговоре нации. Это не только право политиков, вдруг куда-то попрятавшихся, не только известных общественных деятелей, не только «попсы». Народ обязательно должен иметь право на слово. Но его лишают его - много ли писем приходит сегодня в газеты?
В 80-х я работал в перестроечной «Советской России», мы всегда хотели вызвать у аудитории желание спорить. Как-то напечатали письмо читателя о том, что завод выпускает плохие телевизоры: «Меня раздражает, когда люди работают плохо». Мы дали приписку: «Какая работа не нравится вам?» Был шквал писем, рубрику мы так и назвали: «Нам не нравится ваша работа». И получился интереснейший разговор.
В журналистике, в которой я всю жизнь, и вся моя семья - журналисты, сейчас одна основная проблема - правовой и социальный статус журналиста. Он крайне жалок, начиная от зарплаты и кончая престижем в обществе.
На последнем секретариате союза мы говорили, что журналистика падает в глазах общества, теряя значимость. Журналисты должны солидаризироваться хотя бы в одном - поднять правовой и социальный статус нашей профессии. Чтобы вернулись к народу нормальные газеты, здоровая журналистика, помогающая людям делать правильные выборы в самых разных сферах жизни. Чтобы была поддержка молодым талантам, не желающим жить в стране, не известно куда катящейся и что строящей. Мы должны изо всех сил стремиться больше писать правды об истинном положении в политике, экономике, о селе, об армии, о мире…
Понятие свободы нам очень круто и хитро подменили. Её толкуют как вседозволенность, причём искусственно созданную. Пока не угрожаешь власти или «олигарху», ты «свободен». Свободен говорить что угодно, но никто при этом тебя не слушает.
- Прессе вредит отсутствие честного соперничества. Издания больше зависят от милости хозяев, чем от своего качества.
- Во время первого президентства Ельцина на его встрече с редакторами я ему сказал: «Люди, которые в администрации и правительстве занимаются обустройством медийного рынка, либо не компетентны совершенно, либо это ваши недруги, идущие против политики демократизации и свободы слова».
Потом я понял: всё это результат специальных технологий, понятно, ведь голодным журналистом легче управлять (можно и страхом, но так сложнее, хотя и это применяется - в последние годы у нас только убито около 240 журналистов). Человек всегда найдёт оправдание компромиссу с совестью: зарплата маленькая, а надо заботиться о семье и детях или надо спасать газету…
Журналистов стали открыто презирать и власть, и политтехнологи, делая их материально сильно зависимыми. Журналист сегодня не в цене, по большому счёту никому не нужно яркое перо, искусный стиль, острота, исследования.
Сегодня каждое издание в России по сути партийное. Не обязательно принадлежащее политической партии, это может быть финансово-промышленная или даже мафиозная группа. Хозяева газет и журналов не собираются получать прибыль, им надо срочно облапошить народ, общественное мнение, кому-то создать «имидж», кого-то «облить дёгтем»… На это не жалеют миллионы долларов.
Нормальных условий для рынка прессы нет. Заработать можно хорошо, лишь выполняя «партийное задание», занимаясь каким-то заказом. Рекламный рынок развивается, но он всё ещё недостаточен. К тому же много отщипывают себе посредники.
Союз бился много лет, создавая для журналистов лучшие условия, пробивали, например, отказ от НДС или хорошо помогавший закон о городских и районных газетах.
Но сделать общеполитическое издание, способное влиять положительно на общественное мнение, сегодня очень сложно. Власть не заинтересована в этом.
Люди, пришедшие к власти, особенно финансовой, не понимают, что общество не может развиваться только ради развития их частных интересов. Каждый во власти или разбогатевший считает себя заслуженно «избранным». Но что они сделали для страны?! Мы такой щедрый народ , что запросто раздаём богатства и власть над своей страной.
А в журналистике нашей об этом почти не слышно умного талантливого слова. Журналистика должна вернуться к интересам народа и служить прежде всего обществу. И я верю, что так и будет.
Беседовал Владимир ПОЛЯКОВ
"Литературная газета", 4 февраля 2004 г.
О состоянии нашей прессы мы говорили с председателем Союза журналистов России Всеволодом БОГДАНОВЫМ .
- Всеволод Леонидович, в одной из статей вы сказали: «Хорошая газета - эта нация, говорящая сама с собой »?
- В обществе самое главное - проблема его обустройства, вопросы выбора. Как жить? Как обустроить страну в правовом и экономическом плане? Как построить общество, где довольны старики и нет нищих? Как защитить от бед детей? Бесконечные выборы - нравственные, культурные, политические, экономические…
Недопустимо, чтобы выборы эти навязывались кем-то извне - каким-то сверхмудрым царём-государем или олигархами, могущественными политтехнологами или «тайной силой». Важно, чтобы люди, общество в целом сами приходили свободно к самостоятельным выводам и поднимались в развитии, исходя из своих возможностей и сил, в соответствии с достигнутым нравственным и умственным уровнем.
И журналисты, средства массовой информации должны способствовать этому, исследуя жизнь, предлагая варианты выборов.
Помните, когда кончалась жизнь при КПСС, с каким энтузиазмом в народе обсуждался «архангельский мужик», показавший пример, как можно самоорганизоваться и построить малую высокопроизводительную экономику села? Конкретный житейский опыт увлёк людей тогда, но, увы, быстро забылся.
Сегодня журналисты редко находят некий положительный опыт, не стремятся исследовать поведение человека в сложных обстоятельствах. Исчезли жанры, служащие тому, - очерк, проблемная статья, фельетон. Царит информация, часто некачественно поданная. Новые главные жанры: компромат, заказные статьи, скрытая реклама.
И всё это не увеличивает возможности человека сделать верный выбор того, как построить жизнь, труд, как добиться успеха. Современная пресса больше нацелена вызвать у людей чувства зависти или ненависти, но только не желание созидать.
- А что бы должно стать главной темой разговора в прессе именно сегодня?
- Плохое правовое и экономическое обустройство нашего общества. Тема социальной ответственности - журналисты должны кричать: «Люди, пора схватиться за голову, надо же думать о ближайшем будущем!» От людей нашей профессии многое зависит. Они должны начинать разговор с нацией о самом важном, давать положительные образы людей, с кого можно брать пример.
А мы всё время говорим о каком-то экономическом росте и некоем росте благосостояния наших людей. Но ведь это, мягко говоря, далеко от истины.
Увы, престиж журналистов низкий сегодня, их не уважают. Относятся к ним едва ли не с большим недоверием, чем к политикам.
Поначалу я думал, что это происходит из-за того, что и во власть, и в прессу пришли новые люди и они не во всём разбираются. Но сейчас думаю иначе: это результат целенаправленной политики. А в результате общество теперь как реагирует? Мало что газеты напишут или по телевидению покажут и скажут… Зато искусно демонстрируется привлекательность зла во всех проявлениях.
Зло чаще всего богатое, сильное, крепкое. И всегда идёт подтекст: «А не попробовать бы и тебе?!» Даже когда пишут про какого-то безумного олигарха, много укравшего, это подаётся так: «Почему же ты, лопух, не делал так же?!» А добро на фоне зла выглядит - вялое, скучное, унылое…
Друг пишет мне: «То, что ты делаешь, создавая объединения детей погибших журналистов, клуб ветеранов, ветеранские каникулы, - всё это многими воспринимается как пережиток старой жизни». Милосердие воспринимают как странность, многие его презирают. Но, конечно же, я верю - это безумное сумбурное время пройдёт.
- Ныне наша журналистика привязана к одним и тем же идеям, к одним лицам…
- Да, узок круг политических фигур. Они все как будто вторичны. Первичны же «Куклы» Шендеровича, их придумали, а под них потом сделали политиков, предельно надоевших. В политике должно быть значительно больше самостоятельных фигур. Должно быть больше оппонентов, больше дискуссий.
И соперничество должно проходить на глазах общества. На основе новых идей, программ. В России же нет идей, нет программ, нет продуманных направлений развития общества…
Трагизм ещё в том, что мы не знаем, какое общество строим. Партии и политики не предлагают программы развития страны. А дело журналистов - проводить экспертизу этих программ, чтобы дать обществу возможность выбора, за кем идти.
Я давно дружу с немецкими журналистами, там видишь: невозможно навязывать обществу только одно мнение, ни один редактор не признается, что следует линии определённой партии. Да, за каждым изданием финансовая группа со своим политическим интересом, но там чётко разделяют политику и бизнес издательский, который успешен при большом тираже, а он бывает только тогда, когда общество доверяет изданию. Бизнесу вредит прямолинейная партийность, потому газеты стремятся беречь свою репутацию.
И там есть политтехнологи, и даже поумелее кремлёвских, изображающих из себя всесильных и якобы знающих, как построить по струнке общество. На самом деле эти «мудрецы» истощают общество в духовном, интеллектуальном и в эмоциональном плане, что скоро вызовет плохие последствия.
Немцам, когда они нападали на Коля, я сказал: «Вы неблагодарны, как поднимается у вас рука на человека, объединившего Германию и много сделавшего для неё?!» В ответ был смех: «У нас десятки таких ярких политиков, как Коль, заботящихся о стране. Это вы, русские, странные, у вас всегда всё замыкается на одном лице».
- Наша журналистика уже не защищает человека…
- Будто отвернулась от него, он стал никому не интересен. Прежняя пресса делала многое для здоровья общества. Нынешняя чаще говорит об «олигархах», «компромате», о власти и близких к ней. Причём разговор ведётся несерьёзный, «стёбный». Журналисты будто выпендриваются друг перед другом. Публицистики нет - к ней лишь немногие приближаются.
В русской культуре всегда важное место занимала журналистика, формировавшая общественное мнение, систему ценностей, журналистика справедливая, исследовательская. Искавшая ответы на главные вопросы, воспитывающая, учащая, накапливающая ценный опыт. Нация сегодня могла бы и должна говорить о многих очень важных вопросах. Журналистика должна быть созвучна с тем, что народ думает и переживает.
И люди сегодня хотят активно участвовать в разговоре нации. Это не только право политиков, вдруг куда-то попрятавшихся, не только известных общественных деятелей, не только «попсы». Народ обязательно должен иметь право на слово. Но его лишают его - много ли писем приходит сегодня в газеты?
В 80-х я работал в перестроечной «Советской России», мы всегда хотели вызвать у аудитории желание спорить. Как-то напечатали письмо читателя о том, что завод выпускает плохие телевизоры: «Меня раздражает, когда люди работают плохо». Мы дали приписку: «Какая работа не нравится вам?» Был шквал писем, рубрику мы так и назвали: «Нам не нравится ваша работа». И получился интереснейший разговор.
В журналистике, в которой я всю жизнь, и вся моя семья - журналисты, сейчас одна основная проблема - правовой и социальный статус журналиста. Он крайне жалок, начиная от зарплаты и кончая престижем в обществе.
На последнем секретариате союза мы говорили, что журналистика падает в глазах общества, теряя значимость. Журналисты должны солидаризироваться хотя бы в одном - поднять правовой и социальный статус нашей профессии. Чтобы вернулись к народу нормальные газеты, здоровая журналистика, помогающая людям делать правильные выборы в самых разных сферах жизни. Чтобы была поддержка молодым талантам, не желающим жить в стране, не известно куда катящейся и что строящей. Мы должны изо всех сил стремиться больше писать правды об истинном положении в политике, экономике, о селе, об армии, о мире…
Понятие свободы нам очень круто и хитро подменили. Её толкуют как вседозволенность, причём искусственно созданную. Пока не угрожаешь власти или «олигарху», ты «свободен». Свободен говорить что угодно, но никто при этом тебя не слушает.
- Прессе вредит отсутствие честного соперничества. Издания больше зависят от милости хозяев, чем от своего качества.
- Во время первого президентства Ельцина на его встрече с редакторами я ему сказал: «Люди, которые в администрации и правительстве занимаются обустройством медийного рынка, либо не компетентны совершенно, либо это ваши недруги, идущие против политики демократизации и свободы слова».
Потом я понял: всё это результат специальных технологий, понятно, ведь голодным журналистом легче управлять (можно и страхом, но так сложнее, хотя и это применяется - в последние годы у нас только убито около 240 журналистов). Человек всегда найдёт оправдание компромиссу с совестью: зарплата маленькая, а надо заботиться о семье и детях или надо спасать газету…
Журналистов стали открыто презирать и власть, и политтехнологи, делая их материально сильно зависимыми. Журналист сегодня не в цене, по большому счёту никому не нужно яркое перо, искусный стиль, острота, исследования.
Сегодня каждое издание в России по сути партийное. Не обязательно принадлежащее политической партии, это может быть финансово-промышленная или даже мафиозная группа. Хозяева газет и журналов не собираются получать прибыль, им надо срочно облапошить народ, общественное мнение, кому-то создать «имидж», кого-то «облить дёгтем»… На это не жалеют миллионы долларов.
Нормальных условий для рынка прессы нет. Заработать можно хорошо, лишь выполняя «партийное задание», занимаясь каким-то заказом. Рекламный рынок развивается, но он всё ещё недостаточен. К тому же много отщипывают себе посредники.
Союз бился много лет, создавая для журналистов лучшие условия, пробивали, например, отказ от НДС или хорошо помогавший закон о городских и районных газетах.
Но сделать общеполитическое издание, способное влиять положительно на общественное мнение, сегодня очень сложно. Власть не заинтересована в этом.
Люди, пришедшие к власти, особенно финансовой, не понимают, что общество не может развиваться только ради развития их частных интересов. Каждый во власти или разбогатевший считает себя заслуженно «избранным». Но что они сделали для страны?! Мы такой щедрый народ , что запросто раздаём богатства и власть над своей страной.
А в журналистике нашей об этом почти не слышно умного талантливого слова. Журналистика должна вернуться к интересам народа и служить прежде всего обществу. И я верю, что так и будет.
Беседовал Владимир ПОЛЯКОВ
"Литературная газета", 4 февраля 2004 г.