Эдип: "Всё ХОРОШО".
"Я вновь представляю себе Сизифа, спускающегося к своему камню.
В начале были страдания.
Когдa память наполняется земными образами, когда непереносимым становится желание счастья, бывает, что к сердцу человека подступает печаль: это победа камня, это сам камень.
Слишком тяжело нести безмерную ношу скорби.
Таковы наши ночи в Гефсиманском саду.
Но сокрушающие нас истины отступают, как только мы распознаем их.
Так Эдип сначала подчинялся судьбе, не зная о ней.
Трагедия начинается вместе с познанием.
Но в то же мгновение слепой и отчаявшийся Эдип сознает, что единственной связью с миром остается для него нежная девичья рука.
Тогда-то и раздается его высокомерная речь:
"Несмотря на все невзгоды, преклонный возраст и величие души заставляют меня сказать, что всё Хорошо".
"Сизиф учит высшей верности, которая отвергает богов и двигает камни.
Он тоже считает, что всё хорошо.
Эта вселенная, отныне лишенная властелина, не кажется ему ни бес плодной, ни ничтожной.
Каждая крупица камня, каждый отблеск руды на полночной горе составляет для него целый мир.
Одной борьбы за вершину достаточно, чтобы заполнить сердце человека.
Сизифа следует представлять себе счастливым."
Я согласен с Камю тут.
С атеизмом Камю попал в "бесконечный тупик", выбраться из которого так и не смог.
Ранняя смерть сняла для него лично все проблемы.
Он и в политике оказался в глухом тупике, да в целом в творчестве.
"Падение" - жуткая по беспроглядному пессимизму вещь, хуже "Подполья" Достоевского.
Компромиссы, на которые он пошёл в молодости, в конце концов привели его к смерти, которая мне представляется кармической.
Каждую книгу лучше читать в определённом возрасте, если проскочил - потом может быть несколько искажённое восприятие.
Я Камю читал студентом.
От "Падения" пришёл в великий восторг - срезонировало мощно и в душе, и в уме.
Считал, что это буквально продолжение "Подполья" на материале ХХ века.
"Посторонний" тоже сильно понравился, правда, сейчас, трудно восстановить тогдашние впечатления.
Эти книги стали важными частями моего мировоззренческого "пазла".
Это "экзистенциальные" книги, ставящие главные "проклятые" вопросы бытия.
На которые до сих пор не нашёл окончательного ответа.
Но кое-какие интересные предположения есть. :)
Сейчас перечитывать повести Камю не хочется, хотя "Чуму" пытался - но в художественном плане она мне представляется слабее двух других.
Частенько листаю записные книжки, которые как жанр мне сегодня интересней.
Особенно у Достоевского...
В начале были страдания.
Когдa память наполняется земными образами, когда непереносимым становится желание счастья, бывает, что к сердцу человека подступает печаль: это победа камня, это сам камень.
Слишком тяжело нести безмерную ношу скорби.
Таковы наши ночи в Гефсиманском саду.
Но сокрушающие нас истины отступают, как только мы распознаем их.
Так Эдип сначала подчинялся судьбе, не зная о ней.
Трагедия начинается вместе с познанием.
Но в то же мгновение слепой и отчаявшийся Эдип сознает, что единственной связью с миром остается для него нежная девичья рука.
Тогда-то и раздается его высокомерная речь:
"Несмотря на все невзгоды, преклонный возраст и величие души заставляют меня сказать, что всё Хорошо".
"Сизиф учит высшей верности, которая отвергает богов и двигает камни.
Он тоже считает, что всё хорошо.
Эта вселенная, отныне лишенная властелина, не кажется ему ни бес плодной, ни ничтожной.
Каждая крупица камня, каждый отблеск руды на полночной горе составляет для него целый мир.
Одной борьбы за вершину достаточно, чтобы заполнить сердце человека.
Сизифа следует представлять себе счастливым."
Я согласен с Камю тут.
С атеизмом Камю попал в "бесконечный тупик", выбраться из которого так и не смог.
Ранняя смерть сняла для него лично все проблемы.
Он и в политике оказался в глухом тупике, да в целом в творчестве.
"Падение" - жуткая по беспроглядному пессимизму вещь, хуже "Подполья" Достоевского.
Компромиссы, на которые он пошёл в молодости, в конце концов привели его к смерти, которая мне представляется кармической.
Каждую книгу лучше читать в определённом возрасте, если проскочил - потом может быть несколько искажённое восприятие.
Я Камю читал студентом.
От "Падения" пришёл в великий восторг - срезонировало мощно и в душе, и в уме.
Считал, что это буквально продолжение "Подполья" на материале ХХ века.
"Посторонний" тоже сильно понравился, правда, сейчас, трудно восстановить тогдашние впечатления.
Эти книги стали важными частями моего мировоззренческого "пазла".
Это "экзистенциальные" книги, ставящие главные "проклятые" вопросы бытия.
На которые до сих пор не нашёл окончательного ответа.
Но кое-какие интересные предположения есть. :)
Сейчас перечитывать повести Камю не хочется, хотя "Чуму" пытался - но в художественном плане она мне представляется слабее двух других.
Частенько листаю записные книжки, которые как жанр мне сегодня интересней.
Особенно у Достоевского...