Цыплята из яичницы.
Намедни на НТВ «Свободы слова» было вдвое больше. Отставку правительства посчитали сенсационным событием, потому в среду срочно собрали объяснятелей, почти штатных, и его обсудили как обычно, так, что вовсе случившееся затемнили.
Большинство комментариев, по сути, сводились к тому: «Гроссмейстер пожертвовал ферзя - сильный предвыборный ход - соперникам пора сдаваться, а народ правильную политику президента и «партии власти» должен одобрять и поддерживать».
Политики - они ведь все актёры, и каждый не одну играет роль. Вот для выхода на орбиту большой политики Владимир Рыжков использовал прежде «ракетоносители» типа «Выбор России» и «НДР». Но теперь ему назначена «оппозиционная миссия», и он один только демонстрировал искреннее возмущение политикой Путина: «Страна праздновала, а президент решение принимал! Ельцинская эпоха продолжается - абсолютный произвол! Непредсказуемость! Мы заложники одного человека. По форме правильно, по существу свинство! Голосуй, не голосуй - вы знаете продолжение. Выборы - фарс, ходить на них нет смысла!»
Но ещё больше для себя заслужил свободы Михаил Леонтьев - он на ОРТ почти каждый день вещает, а тут ещё в «Известиях» опубликовал статью да в субботу на НТВ у Шустера объяснить пытался полпередачи, что же он хотел сказать в написанном. Это так и осталось неясным, но спорил от души, всех перебивая. Главное - рьяно защищал Путина от «некоей» оппозиции:
«На глазах формируется маленькая, маргинальная, но общая объединённая оппозиция из людей, казалось бы, совершенно разных - левые, правые, националисты, западники, либералы, правозащитники, чеченолюбы… В стране колоссальный спрос на реванш. Путь, избранный президентом, - может, единственный способ цивилизованно реванш этот удовлетворить - восстановить сильное государство. Иначе будет реванш нецивилизованный и разрушительный».
Леонтьев пугал возможным приходом каких-то жутких «левых», вот тогда ужо начнётся вакханалия «социальной мести». Убеждал: до Путина разрушили все государственные институты, потому так мало удалось сделать за 4 года. Но зато свершили чудо: «вырастили цыплят из уже приготовленной яичницы »!
Политолог Лилия Шевцова оценила положение в стране иначе: «По Леонтьеву, государство Путина гарантирует порядок, безопасность, модернизацию, даже возрождение страны. Но государство так выстроило всю политическую элиту и журналистов, что уже никто не критикует Путина. Зато оно обеспечивает сервильной элите личную безопасность. Когда народ это поймёт…»
А потом нашлёпала «по щекам» «первому лицу Первого канала»: «Статья - мощный антипутинский манифест. 12 февраля президент выступил с предвыборной программой, где впервые предстал как либерал, заявив: только свободный человек может построить нормальное государство. А Леонтьев разгромил все основные тезисы Путина. Реванш - возврат к прошлому. По пафосу статьи - возврат в СССР, но с рынком. Это что - призыв к Путину отбросить либеральный манифест?»
А Леонтьев с обидой и досадой всех обвинял в том, что люди не способны понять им написанное и сказанное, сравнивая это даже с какой-то жуткой болезнью: «Моя статья была посвящена маленькому локальному вопросу: «Что может быть, если лозунг оппозиции «Россия без Путина» реализуется».
Андрей Кончаловский напомнил Столыпина: «Либеральные реформы в России можно проводить только при ужесточении режима». Но больше всего понравились публике такие его рассуждения: «В странах, где у людей есть права, у них есть и обязанности. Там платят налоги - но я ведь стараюсь избегать налогов; там не нарушают законы - я стараюсь их обходить, родственнику или другу, нарушающим закон, я помогу - я коррумпированный человек, я русский…» Это повторили в конце передачи.
«Такая страна», - мгновенно заключил Савик Шустер.
«Враньё!» - успел до ухода из эфира выкрикнуть кинорежиссёр.
Может, и враньё, а может, и нет. Трясут воздух политики, политологи и прочие говоруны, а проблем у нас не меньше - увязли в Чечне, 30 миллионов бедных, преступность и смертность растут, продажность чиновников - позор на весь мир. Кто довёл страну до такого жуткого безобразия?
Но в целом «пиар» газете и статье вышел замечательный, я даже хотел утром бежать в библиотеку, но раздумал. Спор-то вели не о том, что, если не будет Путина, пропадёт Россия. (Режиссёр Генриетта Яновская намекнула: всегда замену найдут.) Шумели больше по законам жанра телепредставления.
Полагаю, многие граждане российские с большой охотой помогали бы президенту в укреплении своего государства, да только к ним он с такой просьбой не обращается.
А вокруг него столько помощников ретивых и шустрых, да ещё и с репутациями весьма подозрительными, что с большим трудом веришь в успех благостно произносимых намерений и совсем не хочется бежать, «задрав штаны»…
Кто спорит, государству для наведения порядка требуется сила. Но нужно ещё добавить к ней «ум, честь и совесть». Не фальшивые - настоящие.
А г-н Познер в своих «Временах» вещал о национальных проблемах, обнажив крайнюю неделикатность в сей тонкой теме. Не хочет оставить он нам прав определять свою народность. Мечтает переплавить всех жителей России в безликих россиян. И по нему выходит: каждый русский - националист.
Но разве любить свой народ и страну теперь считается преступлением?
3 марта 2004 г. "Литературная газета"
Большинство комментариев, по сути, сводились к тому: «Гроссмейстер пожертвовал ферзя - сильный предвыборный ход - соперникам пора сдаваться, а народ правильную политику президента и «партии власти» должен одобрять и поддерживать».
Политики - они ведь все актёры, и каждый не одну играет роль. Вот для выхода на орбиту большой политики Владимир Рыжков использовал прежде «ракетоносители» типа «Выбор России» и «НДР». Но теперь ему назначена «оппозиционная миссия», и он один только демонстрировал искреннее возмущение политикой Путина: «Страна праздновала, а президент решение принимал! Ельцинская эпоха продолжается - абсолютный произвол! Непредсказуемость! Мы заложники одного человека. По форме правильно, по существу свинство! Голосуй, не голосуй - вы знаете продолжение. Выборы - фарс, ходить на них нет смысла!»
Но ещё больше для себя заслужил свободы Михаил Леонтьев - он на ОРТ почти каждый день вещает, а тут ещё в «Известиях» опубликовал статью да в субботу на НТВ у Шустера объяснить пытался полпередачи, что же он хотел сказать в написанном. Это так и осталось неясным, но спорил от души, всех перебивая. Главное - рьяно защищал Путина от «некоей» оппозиции:
«На глазах формируется маленькая, маргинальная, но общая объединённая оппозиция из людей, казалось бы, совершенно разных - левые, правые, националисты, западники, либералы, правозащитники, чеченолюбы… В стране колоссальный спрос на реванш. Путь, избранный президентом, - может, единственный способ цивилизованно реванш этот удовлетворить - восстановить сильное государство. Иначе будет реванш нецивилизованный и разрушительный».
Леонтьев пугал возможным приходом каких-то жутких «левых», вот тогда ужо начнётся вакханалия «социальной мести». Убеждал: до Путина разрушили все государственные институты, потому так мало удалось сделать за 4 года. Но зато свершили чудо: «вырастили цыплят из уже приготовленной яичницы »!
Политолог Лилия Шевцова оценила положение в стране иначе: «По Леонтьеву, государство Путина гарантирует порядок, безопасность, модернизацию, даже возрождение страны. Но государство так выстроило всю политическую элиту и журналистов, что уже никто не критикует Путина. Зато оно обеспечивает сервильной элите личную безопасность. Когда народ это поймёт…»
А потом нашлёпала «по щекам» «первому лицу Первого канала»: «Статья - мощный антипутинский манифест. 12 февраля президент выступил с предвыборной программой, где впервые предстал как либерал, заявив: только свободный человек может построить нормальное государство. А Леонтьев разгромил все основные тезисы Путина. Реванш - возврат к прошлому. По пафосу статьи - возврат в СССР, но с рынком. Это что - призыв к Путину отбросить либеральный манифест?»
А Леонтьев с обидой и досадой всех обвинял в том, что люди не способны понять им написанное и сказанное, сравнивая это даже с какой-то жуткой болезнью: «Моя статья была посвящена маленькому локальному вопросу: «Что может быть, если лозунг оппозиции «Россия без Путина» реализуется».
Андрей Кончаловский напомнил Столыпина: «Либеральные реформы в России можно проводить только при ужесточении режима». Но больше всего понравились публике такие его рассуждения: «В странах, где у людей есть права, у них есть и обязанности. Там платят налоги - но я ведь стараюсь избегать налогов; там не нарушают законы - я стараюсь их обходить, родственнику или другу, нарушающим закон, я помогу - я коррумпированный человек, я русский…» Это повторили в конце передачи.
«Такая страна», - мгновенно заключил Савик Шустер.
«Враньё!» - успел до ухода из эфира выкрикнуть кинорежиссёр.
Может, и враньё, а может, и нет. Трясут воздух политики, политологи и прочие говоруны, а проблем у нас не меньше - увязли в Чечне, 30 миллионов бедных, преступность и смертность растут, продажность чиновников - позор на весь мир. Кто довёл страну до такого жуткого безобразия?
Но в целом «пиар» газете и статье вышел замечательный, я даже хотел утром бежать в библиотеку, но раздумал. Спор-то вели не о том, что, если не будет Путина, пропадёт Россия. (Режиссёр Генриетта Яновская намекнула: всегда замену найдут.) Шумели больше по законам жанра телепредставления.
Полагаю, многие граждане российские с большой охотой помогали бы президенту в укреплении своего государства, да только к ним он с такой просьбой не обращается.
А вокруг него столько помощников ретивых и шустрых, да ещё и с репутациями весьма подозрительными, что с большим трудом веришь в успех благостно произносимых намерений и совсем не хочется бежать, «задрав штаны»…
Кто спорит, государству для наведения порядка требуется сила. Но нужно ещё добавить к ней «ум, честь и совесть». Не фальшивые - настоящие.
А г-н Познер в своих «Временах» вещал о национальных проблемах, обнажив крайнюю неделикатность в сей тонкой теме. Не хочет оставить он нам прав определять свою народность. Мечтает переплавить всех жителей России в безликих россиян. И по нему выходит: каждый русский - националист.
Но разве любить свой народ и страну теперь считается преступлением?
3 марта 2004 г. "Литературная газета"