Вокруг пари Паскаля
Паскаль полагал, что шансы бытия или небытия Бога примерно равны. Потому возможны два варианта:
1. Жить без Бога опасно, так как возможный «проигрыш» в случае Его бытия бесконечно велик - вечные муки. Если же Бога нет, цена «выигрыша» невелика - безверие нам ничего не даёт и от нас ничего не требует. Реальный выигрыш атеистов тогда - некоторая экономия средств и времени.
2. Жить по вере неопасно, хотя и чуть более затруднительно из-за постов, ограничений, обрядов и прочего. Цена «проигрыша» при отсутствии Бога невелика. Зато возможный «выигрыш» в случае бытия Бога бесконечно велик - спасение души, вечная жизнь.
Почти все люди выбирают один из этих вариантов.
Однако тут неясно, как Бога ПОНИМАТЬ.
Очень многие часто быстро принимают мнения религиозных авторитетов о Боге. И следуют им, как ученики за учителем.
Почему-то почти все считают, что эти авторитеты всё знают точно, а потому сомневаться в них - большой грех гордыни.
Но ведь и апостолы Христовы судили о многом гадательно - всё знает только один Бог, однако где Его МНЕНИЯ?!
В Библии? Допустим. Но ведь её ещё надо правильно прочесть, а сколько там "трудностей перевода".
Говорят, что надо ещё читать Отцов Церкви и слушать иерархов - через них-то и приближаться будешь к Истине.
Я старался смиряться перед такими доводами. Но мысль (и почему не считать её от Бога?!) заставляла усомниться во всём. И доводы я черпал в самом Благовестии. Много доводов. Но "знатоки" меня обвиняли опять в гордыне и пытались навязать свои мнения.
А я все деревья, как и было заповедано, судил по плодам. И плоды эти были часто горьки, кислы и даже солёны.
Что БОГ хочет от наз? - кто знает точно?!
Чтобы мы душу вечную спасали? Но ведь сказано: "Отдавший душу за Бога или ближнего - спасётся". А это как понимать? Просто погибнуть? Или подвергнуть свою душу большим испытаниям и большому труду?
А ещё мне много говорили, что важно "хранить чистоту литургии".
Я видел и вижу, как её хранят, а вот ближних почему не возлюбят...