641."Где, укажите нам, отечества отцы, которых мы должны принять за образцы?"
Доброе дело начал schegloff. И тема элиты в РФ своевременна. Я вот сейчас готовлю к печати интервью с доктором истории Сергеем Волковым - salery - о качестве образованного слоя в СССР. Параллельно читаю его очень ценную работу "Интеллектуальный слой в советском обществе". Он считает, что:
"Лицом всякого общества, творцом и выразителем его достижений, определяющим конкурентоспособность данного общества и его вклад в мировую цивилизацию является слой, представляющий совокупность лиц, обладающих сравнительно более высоким, чем рядовые члены общества, уровнем информированности (образования) и осуществляющих функции руководства, духовно-культового обслуживания и научно-технологического развития."
Неплохое определение элиты. Я бы только добавил нравственность (schegloff сформулировал это как "люди, способные соблюдать правила" - хорошо, можно ещё сказать "соблюдать договорённости, порядок", то есть люди ПОРЯДОЧНЫЕ.
Неплохо бы учесть и минимум благополучной обустроенности в жизни, чтоб бытие элитного человека не омрачалось постоянно разными бедами. Для свободы нужен какой-то минимум материальный, без чего трудно претендовать на "элитность", ибо всегда можно сказать человеку, претендующему входить в ведущий слой: "Сам-то куда себя вывел". То есть, базовые потребности он должен удовлетворить и быть человеком достаточно самоактуализированным (по Маслоу).
Эмоциональность культурная тоже к лицу элитным людям. Хотя мне больше нравится слово "хорошие" или, как я предлагал, "доброумные".
Хорошим людям требуется хорошее общество (Маслоу об этом писал тоже хорошо).
Нужна, кстати, Теория Хорошего Человека. Я не слышал о такой пока.
Например, какого Человека мы можем считать идеальным? Кого выбрать за эталон? С кого брать пример?
Для европейцев такой идеальной фигурой был Иисус Христос. Так или иначе, бессознательно или сознательно, но по нему сверяли поведение лучшие люди прежде.
Сегодя этот идеальный образ работает плохо. Мир не считает иисуса образцом для подражания. Он не считается СЧАСТЛИВЫМ ЧЕЛОВЕКОМ!
Может, полезно поискать образ идеально Счастливого Человка? Как образец для подражания и следования.
Ницше писал в "Воле к власти":
"Причины нигилизма:
Нет высшего вида человека, т.е. того, неисчерпаемая плодотворность и мощь которого поддерживала бы в человечестве веру в человека. (Достаточно припомнить, чем мы обязаны Наполеону: почти всеми высшими надеждами этого столетия".
Эту причину нигилизма Достоевский не указал, а она жизненно важна. Когда не видишь Замечательного Человека, труднее поддерживать оптимизм в себе.
Обществу надо много сильных умных хороших людей - но их не видно.
Общество сегодня сильно восхищается артистами и спортсменами. Глупо и пошло.
"Лицом всякого общества, творцом и выразителем его достижений, определяющим конкурентоспособность данного общества и его вклад в мировую цивилизацию является слой, представляющий совокупность лиц, обладающих сравнительно более высоким, чем рядовые члены общества, уровнем информированности (образования) и осуществляющих функции руководства, духовно-культового обслуживания и научно-технологического развития."
Неплохое определение элиты. Я бы только добавил нравственность (schegloff сформулировал это как "люди, способные соблюдать правила" - хорошо, можно ещё сказать "соблюдать договорённости, порядок", то есть люди ПОРЯДОЧНЫЕ.
Неплохо бы учесть и минимум благополучной обустроенности в жизни, чтоб бытие элитного человека не омрачалось постоянно разными бедами. Для свободы нужен какой-то минимум материальный, без чего трудно претендовать на "элитность", ибо всегда можно сказать человеку, претендующему входить в ведущий слой: "Сам-то куда себя вывел". То есть, базовые потребности он должен удовлетворить и быть человеком достаточно самоактуализированным (по Маслоу).
Эмоциональность культурная тоже к лицу элитным людям. Хотя мне больше нравится слово "хорошие" или, как я предлагал, "доброумные".
Хорошим людям требуется хорошее общество (Маслоу об этом писал тоже хорошо).
Нужна, кстати, Теория Хорошего Человека. Я не слышал о такой пока.
Например, какого Человека мы можем считать идеальным? Кого выбрать за эталон? С кого брать пример?
Для европейцев такой идеальной фигурой был Иисус Христос. Так или иначе, бессознательно или сознательно, но по нему сверяли поведение лучшие люди прежде.
Сегодя этот идеальный образ работает плохо. Мир не считает иисуса образцом для подражания. Он не считается СЧАСТЛИВЫМ ЧЕЛОВЕКОМ!
Может, полезно поискать образ идеально Счастливого Человка? Как образец для подражания и следования.
Ницше писал в "Воле к власти":
"Причины нигилизма:
Нет высшего вида человека, т.е. того, неисчерпаемая плодотворность и мощь которого поддерживала бы в человечестве веру в человека. (Достаточно припомнить, чем мы обязаны Наполеону: почти всеми высшими надеждами этого столетия".
Эту причину нигилизма Достоевский не указал, а она жизненно важна. Когда не видишь Замечательного Человека, труднее поддерживать оптимизм в себе.
Обществу надо много сильных умных хороших людей - но их не видно.
Общество сегодня сильно восхищается артистами и спортсменами. Глупо и пошло.