552. "Другому, как понять тебя?"
Будучи уже достаточно опытным газетчком, я сильно заинтересовался проблемой понимания.
Я обнаружил, что зачастую написанный мной текст многие читатели понимают совершенно не так, как я задумывал его. То, что хотел объяснить, не понимали, а вычитывали то, чего в тексте и не было. Я начал читать психологов на эту тему. Но самое интересные мысли нашёл в статье из "Психологического журнала", автором которой был доктор технических наук Василий Васильевич Налимов. По ссылкам я нашёл его книгу, которая была в библиотеках у многих математиков, - "Вероятностная модель языка", где я нашёл немало полезного для себя. А потом очень вовремя для меня вышла его книга "Спонтанность сознания", тоже помогшая мне побольше разобраться в проблеме понимания.
Налимов заинтересовался ею, когда впервые столкнулся с проблемой искусственного интелекта. Его взволновал вопрос: как люди понимают друг друга, говоря на языке, слова которого по смыслу многозначащи? Как, например, русскому понять смысл английского set, если в большом англо-русском словаре его смысл разъясняется через 1816 слов? Налимов выстроил вероятностную теорию смыслов, с помощью которой объяснял, что каждый контекст создаёт фильтр, сильно сужающий смысл слов, потому люди с большой степенью вероятности угадывают передаваемое значение слов. Любой разговор представляет собой языковую игру, в которой слова, передающие собеседнику важные смыслы, погружаются во фразы, создающие определённый контекст и помогающие передать эти смыслы с высокой степенью точности.
Иногда эта языковая игра требует длительного времени, например, целого курса лекций. Налимов цитировал знакомого профессора, который рассказал, что на вопрос студента "А как строго и точно можно определить, что есть вирус?", профессор оказался в затруднении - не мог найти исчерпывающего определения.
Налимов ему предложил: "Скажите студенту, что ему надо прослушать весь курс - это и будет ответом на его вопрос. То есть для точного понимания сложного явления надо поместить его в пространный контекст, и только тогда удастся добраться до смысла этого понятия.
Налимов предложил своё понимание архитектоники личности и свою вероятностно ориентированную модель личности.
В ней его представления о коллективном бессознательном сближаются с юнговскими, но в целом модель сложней. Она не сильно обязательна для моей темы, но всё же вкратце изложу на всякий случай.
Схема функционирования сознания по Налимову многоуровневая. Первый, высший - уровень аристотетелевской логики, логического мышления. Второй - новшество Налимова - уровень предмышления, где вырабатываются базовые понятия.
Третий уровень - подвалы сознания, где происходит чувственное созерцание образов. Там происходит встреча с архетипами "коллективного бессознательного". Эти первые три уровня и есть собственно сознание человека.
Четвёртый - физическое тело. Эмоции, сильно влияющие на сознание человека, чаще возникают в теле, а не непосредственно в мозгу.
Новым, самым существенным элементом модели является 5-й уровень - метасознания, не входящий в семантически-телесную капсулизацию человека (не надо бояться непривычных метафор). Этот уровень уже принадлежит трансличностному сознанию. На этом уровне происходит спонтанное зарождение импульсов, несущих творческую искру.
6-й уровень - подвалы коллективного трансличностного бессознательного, которые связаны с индивидуальными бессознательными.
Где-то на метауровне возникает некая идея, которую способно воспринять сознание некоторых людей на уровне предмышления, затем она сложно взаимодействует с личным бессознательным и выводится на уровень рационального мышления и может передаваться другим людям в различных формах.
Исходные посылки.
1. Мир - множество ТЕКСТОВ. Сознания людей как в личных, так и коллективных проявлениях - тоже тексты.
2. Тексты характеризуются ДИСКРЕТНОЙ (знаковой) и КОНТИНУАЛЬНОЙ (смысловой) составляющими.
3. Смысл определяется вероятностно задаваемой структурой множества СМЫСЛОВ.
4. Все смыслы мира спрессованы, как числа на действительной оси.
5. Спресованность смыслов - это непроявленный Мир.
6. Распаковка смыслов осуществляется вероятностной взвешиваемостью оси смыслов.
7. Семантика каждого текста задаётся своей ФУНКЦИЕЙ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ.
Боюсь, что уже сложно для удобного чтения. И далеко ушёл от непосредственно вопроса понимания текстов. Потому попробую перескочить к нему. Ибо в теории Налимова много всяких сложностей, но весьма любопытных.
ПОНИМАНИЕ - по Налимову, сущность человека.
Западная культура стала по преимуществу культурой логики Аристотеля.
Понимание - это приближение текста к себе путём порождения ФИЛЬТРА понимания.
Фильтр - здесь ключевой слово. Этот фильтр формируется через образование человека, его жизненный опыт, которые являются ключами к пониманию, кодом к расшифровке текстов. Человеку, у которого никогда не болели зубы, трудно словами объяснить, что это такое - сколько ни прыгай на стены, он будет смотреть на вас как на психически больного. С пятилетним ребёнком, наверное, сложно говорить о сексе - теорически, может, и поймёт, но в целом - весьма искажённо.
Для понимания роли ФИЛЬТРА нужно и понятие УСТАНОВКА, укоренившееся в психологии и философии.
По Налимову установка - в широком её понимании - это по сути совокупность всех установок человек, охватыващих стиль человека в целом - его вкусов, предпочтений, предубеждений, убеждений, вер, привычек, заблуждений...
В науке такой метаустановкой является ПАРАДИГМА, представления о которой понятно сформулировал Т. Кун.
Важно ещё и представление Налимова о МНОГОМЕРНОСТИ личности. Исходя из неё, в каждом человеке как минимум живут две личности - необязательно противоположные Джекил и Хайд, но всё же заметно различающиеся, как правило, одна получше, другая похуже. Но и эти личности ведут себя в довольно широком вероятностном диапазоне в зависмости от ситуаций и настроений.
Многомерность может доходить до патологий. В пределе - это раздвоение личности. Есть описания психиатра Д. Бирса некоего Кина Бианки, который был в обыденности респектабельным человеком, а в скрытых своих проявлениях - убийцей-садистом.
Но пока хватит скучной теории. Вернусь к началу.
Итак, у меня появилась мысль. Я её думаю. Довожу до своего джостаточного понимания. Затем хочется поделиться ею с другими.
Первая проблема - выразить её в удобовоспринимаемой форме. Начинаются сложности: мысль не идёт в слова. С грехом пополам всё же изъяснился. Новое препятствие - слова перепутаны, коряво изложенные, много шаблонных фраз, и в целом - просто тяжёлый скучный текст. Пусть он и содержит замечательные мысли, но в таком виде они до рецепиентов не дойдут.
Путём тренировок научаюсь писать просто, остроумно, весело - в общем приятно для чтения и доходчиво.
С формой, вроде бы, теперь нормально - читают. Но - НЕПОНИМАЮТ. Почему?!
Оказывается то, что я хочу передать - принять не могут и не хотят. Препятствий - вагон. У людей в сознии ФИЛЬТРЫ, не пропускающие мою информацию. Фильтры многослойные, сформированные за долгую жизнь.
Тут и наследственное влияние, и воспитание в семье и во дворе, и влияние детского сада, школы, вуза, пропаганды, прочитанных книг, религии, по-своему воспринятой науки, коллеги на работе тоже вносят свой вклад, и прочая, прочая.
А в итоге - выдаёшь свое представление о происходящем рационально, с кажущимися убедительными доводами, ссылками на серьёзные источники - бесполезно: Ленин и Сталин - великие, СССР - великая держава, Ельцин - ставленник американских
негодяев, Путин - ведёт Россию к возрождению Великой Империи, евразийство - великое учение и т.д.
И спорить часто бывает бесполезно - человек заполен СВОЕЙ нравящейся ему информацией и чужую он принимать не хочет, если она входит в сильное противоречие с его взглядами и убеждениями. В общем - когнитивный диссонанс.
Но человек ещё и многомерен. То есть, он разный бывает. И высказывания часто делает разные, противоречивые.
Сегодня так про СССР сказал, завтра несколько иначе - в другом контексте, в ином настроении, следуя иной парадигме.
А собеседник ловит его на этих противоречиях и начинает подозревать его в лукавстве, обмане, лицемерии, двуличии, "двойных стандартах". Вот ещё одно высокое препятствие в понимании.
И чем нетривиальней информация передаваемая - тем сложней её передать с высоким коэффициентом сохранения и надеждой на адекватное понимание.
Фу, устал. Боюсь, что окажусь непонятым. Ибо и сам не всё в этом понимаю, да и темка-то нетривиальная... :)
Я обнаружил, что зачастую написанный мной текст многие читатели понимают совершенно не так, как я задумывал его. То, что хотел объяснить, не понимали, а вычитывали то, чего в тексте и не было. Я начал читать психологов на эту тему. Но самое интересные мысли нашёл в статье из "Психологического журнала", автором которой был доктор технических наук Василий Васильевич Налимов. По ссылкам я нашёл его книгу, которая была в библиотеках у многих математиков, - "Вероятностная модель языка", где я нашёл немало полезного для себя. А потом очень вовремя для меня вышла его книга "Спонтанность сознания", тоже помогшая мне побольше разобраться в проблеме понимания.
Налимов заинтересовался ею, когда впервые столкнулся с проблемой искусственного интелекта. Его взволновал вопрос: как люди понимают друг друга, говоря на языке, слова которого по смыслу многозначащи? Как, например, русскому понять смысл английского set, если в большом англо-русском словаре его смысл разъясняется через 1816 слов? Налимов выстроил вероятностную теорию смыслов, с помощью которой объяснял, что каждый контекст создаёт фильтр, сильно сужающий смысл слов, потому люди с большой степенью вероятности угадывают передаваемое значение слов. Любой разговор представляет собой языковую игру, в которой слова, передающие собеседнику важные смыслы, погружаются во фразы, создающие определённый контекст и помогающие передать эти смыслы с высокой степенью точности.
Иногда эта языковая игра требует длительного времени, например, целого курса лекций. Налимов цитировал знакомого профессора, который рассказал, что на вопрос студента "А как строго и точно можно определить, что есть вирус?", профессор оказался в затруднении - не мог найти исчерпывающего определения.
Налимов ему предложил: "Скажите студенту, что ему надо прослушать весь курс - это и будет ответом на его вопрос. То есть для точного понимания сложного явления надо поместить его в пространный контекст, и только тогда удастся добраться до смысла этого понятия.
Налимов предложил своё понимание архитектоники личности и свою вероятностно ориентированную модель личности.
В ней его представления о коллективном бессознательном сближаются с юнговскими, но в целом модель сложней. Она не сильно обязательна для моей темы, но всё же вкратце изложу на всякий случай.
Схема функционирования сознания по Налимову многоуровневая. Первый, высший - уровень аристотетелевской логики, логического мышления. Второй - новшество Налимова - уровень предмышления, где вырабатываются базовые понятия.
Третий уровень - подвалы сознания, где происходит чувственное созерцание образов. Там происходит встреча с архетипами "коллективного бессознательного". Эти первые три уровня и есть собственно сознание человека.
Четвёртый - физическое тело. Эмоции, сильно влияющие на сознание человека, чаще возникают в теле, а не непосредственно в мозгу.
Новым, самым существенным элементом модели является 5-й уровень - метасознания, не входящий в семантически-телесную капсулизацию человека (не надо бояться непривычных метафор). Этот уровень уже принадлежит трансличностному сознанию. На этом уровне происходит спонтанное зарождение импульсов, несущих творческую искру.
6-й уровень - подвалы коллективного трансличностного бессознательного, которые связаны с индивидуальными бессознательными.
Где-то на метауровне возникает некая идея, которую способно воспринять сознание некоторых людей на уровне предмышления, затем она сложно взаимодействует с личным бессознательным и выводится на уровень рационального мышления и может передаваться другим людям в различных формах.
Исходные посылки.
1. Мир - множество ТЕКСТОВ. Сознания людей как в личных, так и коллективных проявлениях - тоже тексты.
2. Тексты характеризуются ДИСКРЕТНОЙ (знаковой) и КОНТИНУАЛЬНОЙ (смысловой) составляющими.
3. Смысл определяется вероятностно задаваемой структурой множества СМЫСЛОВ.
4. Все смыслы мира спрессованы, как числа на действительной оси.
5. Спресованность смыслов - это непроявленный Мир.
6. Распаковка смыслов осуществляется вероятностной взвешиваемостью оси смыслов.
7. Семантика каждого текста задаётся своей ФУНКЦИЕЙ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ.
Боюсь, что уже сложно для удобного чтения. И далеко ушёл от непосредственно вопроса понимания текстов. Потому попробую перескочить к нему. Ибо в теории Налимова много всяких сложностей, но весьма любопытных.
ПОНИМАНИЕ - по Налимову, сущность человека.
Западная культура стала по преимуществу культурой логики Аристотеля.
Понимание - это приближение текста к себе путём порождения ФИЛЬТРА понимания.
Фильтр - здесь ключевой слово. Этот фильтр формируется через образование человека, его жизненный опыт, которые являются ключами к пониманию, кодом к расшифровке текстов. Человеку, у которого никогда не болели зубы, трудно словами объяснить, что это такое - сколько ни прыгай на стены, он будет смотреть на вас как на психически больного. С пятилетним ребёнком, наверное, сложно говорить о сексе - теорически, может, и поймёт, но в целом - весьма искажённо.
Для понимания роли ФИЛЬТРА нужно и понятие УСТАНОВКА, укоренившееся в психологии и философии.
По Налимову установка - в широком её понимании - это по сути совокупность всех установок человек, охватыващих стиль человека в целом - его вкусов, предпочтений, предубеждений, убеждений, вер, привычек, заблуждений...
В науке такой метаустановкой является ПАРАДИГМА, представления о которой понятно сформулировал Т. Кун.
Важно ещё и представление Налимова о МНОГОМЕРНОСТИ личности. Исходя из неё, в каждом человеке как минимум живут две личности - необязательно противоположные Джекил и Хайд, но всё же заметно различающиеся, как правило, одна получше, другая похуже. Но и эти личности ведут себя в довольно широком вероятностном диапазоне в зависмости от ситуаций и настроений.
Многомерность может доходить до патологий. В пределе - это раздвоение личности. Есть описания психиатра Д. Бирса некоего Кина Бианки, который был в обыденности респектабельным человеком, а в скрытых своих проявлениях - убийцей-садистом.
Но пока хватит скучной теории. Вернусь к началу.
Итак, у меня появилась мысль. Я её думаю. Довожу до своего джостаточного понимания. Затем хочется поделиться ею с другими.
Первая проблема - выразить её в удобовоспринимаемой форме. Начинаются сложности: мысль не идёт в слова. С грехом пополам всё же изъяснился. Новое препятствие - слова перепутаны, коряво изложенные, много шаблонных фраз, и в целом - просто тяжёлый скучный текст. Пусть он и содержит замечательные мысли, но в таком виде они до рецепиентов не дойдут.
Путём тренировок научаюсь писать просто, остроумно, весело - в общем приятно для чтения и доходчиво.
С формой, вроде бы, теперь нормально - читают. Но - НЕПОНИМАЮТ. Почему?!
Оказывается то, что я хочу передать - принять не могут и не хотят. Препятствий - вагон. У людей в сознии ФИЛЬТРЫ, не пропускающие мою информацию. Фильтры многослойные, сформированные за долгую жизнь.
Тут и наследственное влияние, и воспитание в семье и во дворе, и влияние детского сада, школы, вуза, пропаганды, прочитанных книг, религии, по-своему воспринятой науки, коллеги на работе тоже вносят свой вклад, и прочая, прочая.
А в итоге - выдаёшь свое представление о происходящем рационально, с кажущимися убедительными доводами, ссылками на серьёзные источники - бесполезно: Ленин и Сталин - великие, СССР - великая держава, Ельцин - ставленник американских
негодяев, Путин - ведёт Россию к возрождению Великой Империи, евразийство - великое учение и т.д.
И спорить часто бывает бесполезно - человек заполен СВОЕЙ нравящейся ему информацией и чужую он принимать не хочет, если она входит в сильное противоречие с его взглядами и убеждениями. В общем - когнитивный диссонанс.
Но человек ещё и многомерен. То есть, он разный бывает. И высказывания часто делает разные, противоречивые.
Сегодня так про СССР сказал, завтра несколько иначе - в другом контексте, в ином настроении, следуя иной парадигме.
А собеседник ловит его на этих противоречиях и начинает подозревать его в лукавстве, обмане, лицемерии, двуличии, "двойных стандартах". Вот ещё одно высокое препятствие в понимании.
И чем нетривиальней информация передаваемая - тем сложней её передать с высоким коэффициентом сохранения и надеждой на адекватное понимание.
Фу, устал. Боюсь, что окажусь непонятым. Ибо и сам не всё в этом понимаю, да и темка-то нетривиальная... :)