Херес или портвейн?
(Нравится мне эта моя заметка от 2007-го года).
Форум «ЛГ» - как зеркало общественных настроений
Блистательного русского литератора Дмитрия Писарева нынче подзабыли или сильно ругают, а я с ним с юности крепко подружился и часто вспоминаю его умные мысли. Так, в память глубоко засело его рассуждение об относительности наших предпочтений.
Мыслитель писал примерно так: если один гастроном любит херес, а другой портвейн, то в мире не найдётся критика, который мог бы доказать ясно и осязательно, что один из двух любителей прав, а другой ошибается. Но когда заходит речь о серьёзном, мы принимаем постную физиономию, становимся на ходули и говорим высоким слогом. Ведь пора же понять, господа, что общий идеал так же мало может предъявить прав на существование, как общие очки…
Студентом я выписал эти слова в заветную тетрадку как довод против навязывания единственно верного учения. И думал: а если абвгдизм объяснит лучше нашу сермяжную жизнь? Но за мыслепреступление (как сомнение в бесспорности классиков) получил тогда по политэкономии социализма «уд».
Жизнь подтвердила мою правоту: большинство исповедовавших марксизм-ленинизм быстро отказались от него в пользу меркантилизма-утилитаризма, оказавшегося более доходным, чем учение о неизбежной диктатуре пролетариата. Но, как говорят, «бороду-то я сбрею, но куда мысли деть?»
Вера, что во всём всегда есть единственно верное решение, людей не отпускает. Квазилибералы уверяли: одна политика правильна - всё отнять у государства и поделить между эффективными менеджерами. Теперь вот единороссы доказывают: единственно они знают, как править страной и как лучше делить наши общие денежки. А коммунисты упорствуют на старом.
Херес я вспоминаю часто, попадая на политические споры. Скажем, на интернет-форуме «ЛГ» - страшные бои там. Собираются все: от анархистов до якобинцев (сойдись народ в жизни реальной - большой драки не миновать). Но доказать друг другу никогда ничего не могут: ценности разные. Большинство недовольно политикой в стране, но как её изменить, не знают, потому ведут борьбу ПРОТИВ.
Всех злей на форуме продолжает раззадоривать Иосиф Виссарионович, вокруг него возникают темы: «И снова Сталин», «России нужен новый Сталин?», «Народ ещё больше хочет нового Сталина». Дело даже дошло до «Представьте себя на миг новым Сталиным». Схватки идут яростные!
- Сталин поднял и мобилизовал страну, навёл в ней порядок и заложил фундамент для её развития, и не его вина, что страна досталась тем...
- Сталинские каркасы оказались гнилыми, через 38 лет после смерти «вождя» СССР развалился, и с диким треском!
- Сталинизм XXI века будет высшей формой народовластия…
И апофеоз: «Выберем нового Сталина из участников форума». По каким критериям, по какой логике, неясно, может, так сейчас шутят? Хотя поначалу вроде бы иронизировали, но потом заспорили всерьёз:
- Можно сколь угодно ёрничать о «дядюшке Джо», но он почти единственный в современной русской истории, кто смог взвалить на плечи всю ответственность за нашу страну и несёт её до сих пор.
- Не взвалил, а свалил всю ответственность на русский народ.
- Мы, старшее поколение, были смирно воспитаны. Не смогли взять вилы и надавать жулью.
- Возвращение коммунистов к власти в России неизбежно. Разговоры о «необходимости Сталина» не велись при Брежневе. Они ведутся сейчас всё громче - после 15 лет капиталистического ужаса. На краю пропасти Россию снова придётся спасать нам - большевикам-сталинцам…
Впрочем, есть и те, кто ни за «белых», ни за «красных»: «Провокаторы подначивают, а хозяева провокаторов смеются над советскими дурачками, ничего не понявшими и не понимающими».
Такие словесные драки - каждый день!
А вот тема, что называется, сегодняшнего дня - «За кого будем голосовать, господа?». Опрос непредставителен - 32 человека (да и аудитория у «ЛГ» особенная), но показателен: КПРФ - 43%, «не пойду» - 18%, «не знаю» - 15%, СПС - 9%, «Единая Россия» и «Яблоко» - по 6% («Справедливую Россию» в список ещё не включили).
Но что любопытно. Кроме воинственно-революционных на форуме поднимаются темы и конструктивные: «Как же нам обустроить...», «Как изменить ситуацию в России к лучшему», «Главные проблемы РФ»… Но вот здесь-то активности и не наблюдается. Авторитеты - С. Кара-Мурза и А. Паршев. Предлагается их изучать. Решения же по-ленински простые: «Капитализм паразитирует на остатках запаса прочности советской инфраструктуры жизнеобеспечения. Осталось чуть-чуть. А ремонтировать-то нельзя - либерализм не позволяет вкладывать деньги в вечную мерзлоту!» Потерпим, в общем, пока события создают революционную ситуацию, а потом снова - «Смело мы в бой пойдём!»
Впрочем, многие участники форумов - добрые порядочные люди, искренне переживающие за страну. Мечтающие о возрождении и возвращении мировой силы и славы. Но почему они уверены, что понимают правильно, как на самом деле организованы мировое сообщество и власть в нём?!
Форум «ЛГ» нерепрезентативен для социологических выводов, но общие представления о настрое интеллигенции можно сделать. Ведь не только здесь сильно стремление к упрощению понимания прошлого, настоящего и будущего страны и мира.
Вообще в российском умственном поле мало нетривиальных мнений, удовлетворяющих уровню сложности возникших проблем. Для того чтобы максимально приблизиться к их пониманию, необходимо радикально переосмыслить буквально ВСЁ, умея усомниться во ВСЁМ - уж очень много накопилось «дезы» и искажений. Но многие ли на это способны, когда мысли большинства сильно отягощены злобой дня и корыстными интересами? Проще спорить. А кое-кому за это хорошо платят. Например, на телевидении.
Статья опубликована в "Литературной газете": № 17-18 (25-04-2007)
Форум «ЛГ» - как зеркало общественных настроений
Блистательного русского литератора Дмитрия Писарева нынче подзабыли или сильно ругают, а я с ним с юности крепко подружился и часто вспоминаю его умные мысли. Так, в память глубоко засело его рассуждение об относительности наших предпочтений.
Мыслитель писал примерно так: если один гастроном любит херес, а другой портвейн, то в мире не найдётся критика, который мог бы доказать ясно и осязательно, что один из двух любителей прав, а другой ошибается. Но когда заходит речь о серьёзном, мы принимаем постную физиономию, становимся на ходули и говорим высоким слогом. Ведь пора же понять, господа, что общий идеал так же мало может предъявить прав на существование, как общие очки…
Студентом я выписал эти слова в заветную тетрадку как довод против навязывания единственно верного учения. И думал: а если абвгдизм объяснит лучше нашу сермяжную жизнь? Но за мыслепреступление (как сомнение в бесспорности классиков) получил тогда по политэкономии социализма «уд».
Жизнь подтвердила мою правоту: большинство исповедовавших марксизм-ленинизм быстро отказались от него в пользу меркантилизма-утилитаризма, оказавшегося более доходным, чем учение о неизбежной диктатуре пролетариата. Но, как говорят, «бороду-то я сбрею, но куда мысли деть?»
Вера, что во всём всегда есть единственно верное решение, людей не отпускает. Квазилибералы уверяли: одна политика правильна - всё отнять у государства и поделить между эффективными менеджерами. Теперь вот единороссы доказывают: единственно они знают, как править страной и как лучше делить наши общие денежки. А коммунисты упорствуют на старом.
Херес я вспоминаю часто, попадая на политические споры. Скажем, на интернет-форуме «ЛГ» - страшные бои там. Собираются все: от анархистов до якобинцев (сойдись народ в жизни реальной - большой драки не миновать). Но доказать друг другу никогда ничего не могут: ценности разные. Большинство недовольно политикой в стране, но как её изменить, не знают, потому ведут борьбу ПРОТИВ.
Всех злей на форуме продолжает раззадоривать Иосиф Виссарионович, вокруг него возникают темы: «И снова Сталин», «России нужен новый Сталин?», «Народ ещё больше хочет нового Сталина». Дело даже дошло до «Представьте себя на миг новым Сталиным». Схватки идут яростные!
- Сталин поднял и мобилизовал страну, навёл в ней порядок и заложил фундамент для её развития, и не его вина, что страна досталась тем...
- Сталинские каркасы оказались гнилыми, через 38 лет после смерти «вождя» СССР развалился, и с диким треском!
- Сталинизм XXI века будет высшей формой народовластия…
И апофеоз: «Выберем нового Сталина из участников форума». По каким критериям, по какой логике, неясно, может, так сейчас шутят? Хотя поначалу вроде бы иронизировали, но потом заспорили всерьёз:
- Можно сколь угодно ёрничать о «дядюшке Джо», но он почти единственный в современной русской истории, кто смог взвалить на плечи всю ответственность за нашу страну и несёт её до сих пор.
- Не взвалил, а свалил всю ответственность на русский народ.
- Мы, старшее поколение, были смирно воспитаны. Не смогли взять вилы и надавать жулью.
- Возвращение коммунистов к власти в России неизбежно. Разговоры о «необходимости Сталина» не велись при Брежневе. Они ведутся сейчас всё громче - после 15 лет капиталистического ужаса. На краю пропасти Россию снова придётся спасать нам - большевикам-сталинцам…
Впрочем, есть и те, кто ни за «белых», ни за «красных»: «Провокаторы подначивают, а хозяева провокаторов смеются над советскими дурачками, ничего не понявшими и не понимающими».
Такие словесные драки - каждый день!
А вот тема, что называется, сегодняшнего дня - «За кого будем голосовать, господа?». Опрос непредставителен - 32 человека (да и аудитория у «ЛГ» особенная), но показателен: КПРФ - 43%, «не пойду» - 18%, «не знаю» - 15%, СПС - 9%, «Единая Россия» и «Яблоко» - по 6% («Справедливую Россию» в список ещё не включили).
Но что любопытно. Кроме воинственно-революционных на форуме поднимаются темы и конструктивные: «Как же нам обустроить...», «Как изменить ситуацию в России к лучшему», «Главные проблемы РФ»… Но вот здесь-то активности и не наблюдается. Авторитеты - С. Кара-Мурза и А. Паршев. Предлагается их изучать. Решения же по-ленински простые: «Капитализм паразитирует на остатках запаса прочности советской инфраструктуры жизнеобеспечения. Осталось чуть-чуть. А ремонтировать-то нельзя - либерализм не позволяет вкладывать деньги в вечную мерзлоту!» Потерпим, в общем, пока события создают революционную ситуацию, а потом снова - «Смело мы в бой пойдём!»
Впрочем, многие участники форумов - добрые порядочные люди, искренне переживающие за страну. Мечтающие о возрождении и возвращении мировой силы и славы. Но почему они уверены, что понимают правильно, как на самом деле организованы мировое сообщество и власть в нём?!
Форум «ЛГ» нерепрезентативен для социологических выводов, но общие представления о настрое интеллигенции можно сделать. Ведь не только здесь сильно стремление к упрощению понимания прошлого, настоящего и будущего страны и мира.
Вообще в российском умственном поле мало нетривиальных мнений, удовлетворяющих уровню сложности возникших проблем. Для того чтобы максимально приблизиться к их пониманию, необходимо радикально переосмыслить буквально ВСЁ, умея усомниться во ВСЁМ - уж очень много накопилось «дезы» и искажений. Но многие ли на это способны, когда мысли большинства сильно отягощены злобой дня и корыстными интересами? Проще спорить. А кое-кому за это хорошо платят. Например, на телевидении.
Статья опубликована в "Литературной газете": № 17-18 (25-04-2007)