Zero почему официальную версию событий 11 сентября 2001 года можно считать фальшивкой
Из прочитанного еще летом...
Zero почему официальную версию событий 11 сентября 2001 года можно считать фальшивкой
Конечно, книга переведена. И перевод плохой. Не потому, что я знаю язык оригинала, вовсе нет. Сама книга - сборник статей разных авторов, написанных на разных языках. Я по-английски не читаю. Ну, кроме как по работе, так сказать, по необходимости:-) В общем, претензии к переводу элементарные: некоторые предложения не согласованы, чего-то не хватает и т.д. Изредка встречаются сноски, мол, так в оригинале...
По содержанию: Да, многие говорят, что башни обрушились не из-за самолетов. Да, я не вникала в это с самого начала. Изменить я ничего не могу. От моего мнения башни не востановятся, люди не воскреснут. Конечно, правы те, кто считает, что мы должны знать ЧТО случилось, чтобы такого больше не повторилось. Но это как с войной: полную картину разрухи и беды помнят только те, кто ее пережил. Помните как наши бабушки-дедушкли говорили "только б не было войны"?
Книгу я купила для того, чтобы узнать что же все-таки произошло. Ответа в книге нет. Есть убеждение, что от нас что-то скрывают. Статьи в сборник подобраны таким образом, что читатель постепенно соглашается с авторами. Выбора не оставляют.
С другой стороны, мне все же хотелось бы фактов, а не голословных утверждений. Да, люди основали кучу научных журналов посвященых только этому событию. (Как сказал один мой знакомый: наука это такое занятие, которое позволяет удовлетворить свой интерес, за счет других, в данном случае - государсво, научные гранты, стипендии и т.д.). Нет, я не стану читать те журналы, мне хочется верить, что в них более профессиональные статьи. С терминологией , измерениями и расчетами. Наверное, для научно-популярных статей писать надо так, как в книге...
Я не жалею, что книгу прочитала, но читать ее было сложно. И тематика, и язык оставляют желать лучшего.
"США вступили в войну в 1941 году, затем провели 3 горячих и одну холодную войну, и до сих пор пребываю в состоянии войны. Обобщая, можно утверждать,, что США на собственном опыте поняли, что экономический рост наступает только благодаря приумножению государственных военных расходов, т.е. задолго до победы - прежде, произойдет уничтожение капиталов противника и будут захвачены его рынки. Недаром в целях преодоления перманентного перепроизводства США организуют перманентную войну..."
Мысль не новая: об этом писал еще Оруэл в 1984.
Zero почему официальную версию событий 11 сентября 2001 года можно считать фальшивкой
Конечно, книга переведена. И перевод плохой. Не потому, что я знаю язык оригинала, вовсе нет. Сама книга - сборник статей разных авторов, написанных на разных языках. Я по-английски не читаю. Ну, кроме как по работе, так сказать, по необходимости:-) В общем, претензии к переводу элементарные: некоторые предложения не согласованы, чего-то не хватает и т.д. Изредка встречаются сноски, мол, так в оригинале...
По содержанию: Да, многие говорят, что башни обрушились не из-за самолетов. Да, я не вникала в это с самого начала. Изменить я ничего не могу. От моего мнения башни не востановятся, люди не воскреснут. Конечно, правы те, кто считает, что мы должны знать ЧТО случилось, чтобы такого больше не повторилось. Но это как с войной: полную картину разрухи и беды помнят только те, кто ее пережил. Помните как наши бабушки-дедушкли говорили "только б не было войны"?
Книгу я купила для того, чтобы узнать что же все-таки произошло. Ответа в книге нет. Есть убеждение, что от нас что-то скрывают. Статьи в сборник подобраны таким образом, что читатель постепенно соглашается с авторами. Выбора не оставляют.
С другой стороны, мне все же хотелось бы фактов, а не голословных утверждений. Да, люди основали кучу научных журналов посвященых только этому событию. (Как сказал один мой знакомый: наука это такое занятие, которое позволяет удовлетворить свой интерес, за счет других, в данном случае - государсво, научные гранты, стипендии и т.д.). Нет, я не стану читать те журналы, мне хочется верить, что в них более профессиональные статьи. С терминологией , измерениями и расчетами. Наверное, для научно-популярных статей писать надо так, как в книге...
Я не жалею, что книгу прочитала, но читать ее было сложно. И тематика, и язык оставляют желать лучшего.
"США вступили в войну в 1941 году, затем провели 3 горячих и одну холодную войну, и до сих пор пребываю в состоянии войны. Обобщая, можно утверждать,, что США на собственном опыте поняли, что экономический рост наступает только благодаря приумножению государственных военных расходов, т.е. задолго до победы - прежде, произойдет уничтожение капиталов противника и будут захвачены его рынки. Недаром в целях преодоления перманентного перепроизводства США организуют перманентную войну..."
Мысль не новая: об этом писал еще Оруэл в 1984.