Апелляция (моя) на приговор Соколовскому.
В Судебную колегию по уголовным делам
Свердловского областного суда
от ФИО, адрес,
не участвующего в уголовном деле
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на приговор Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Руслану Геннадьевичу Соколовскому по уголовному делу № 1-131/2017, вынесенный 11 мая 2017 года судьёй Шопоняк Е.П.,
В ЧАСТИ признания Р.Г.Соколовского виновным по статье 148 УК РФ.
Из средств массовой информации я узнал, что Р.Г.Соколовский (подсудимый) признан вышеуказанным приговором указанного суда виновным по статье 148 УК РФ.
Поскольку я являюсь верующим (доказательства приложены к настоящей жалобе - приложения 1 и 2), то выводы суда в указанном приговоре о совершении подсудимым действий в целях оскорбления религиозных чувств верующих фактически означают, что подсудимый совершил действия с целью оскорбления, в числе прочих лиц, моих религиозных чувств.
Считаю очевидным, что любые утверждения суда, касающиеся моих религиозных чувств, прямо затрагивают мои права и свободы. Статья 46 Конституции РФ гарантирует мне судебную защиту моих прав и свобод. Таким образом, приговором затронуты моё гарантируемое Конституцией право на судебную защиту (поскольку я и другие верующие не были привлечены к участию в данном уголовном деле), моё право на религиозную свободу, мои права на неприкосновенность моих чести, достоинства и репутации, и согласно части 1 статьи 389.1 УПК РФ я имею безусловное право на подачу апелляционной жалобы на данный приговор в указанной части. Кроме того, из самого наличия в российском законодательстве статьи 148 УК РФ прямо следует, что религиозные чувства верующих подлежат правовой защите, а мои религиозные чувства сильнейшим образом затронуты данным несправедливым приговором; я испытал и испытываю тяжёлые моральные страдания от факта, что от имени верующих (и, следовательно, от моего имени) несправедливо осуждён человек, не совершивший преступления. Этим фактом запятнаны (пострадали от приговора) мои честь, достоинство и репутация.
Приговор в указанной части (то есть в части обвинений по статье 148 УК РФ) является незаконным, необоснованным и несправедливым и подлежит отмене (а Соколовский - оправданию) по трём основаниям: существенные нарушения судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, и неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона.
Совершенно очевидно и несомненно, что у Соколовского не могло быть, а поэтому, и не было цели оскорбить религиозные чувства верующих своими действиями. Соколовский не мог не знать, что в подобном случае он будет подлежать уголовной ответственности. Невозможно считать, что подсудимый умышленно совершал действия, зная, что за них он будет подлежать уголовной ответственности. Вся собранная следствием совокупность материалов убеждает, что Соколовский, совершая свои действия, был совершенно убеждён, что не совершает ничего преступного, а значит, цели оскорбления религиозных чувств верующих не имел. Предположение, что Соколовский мог не знать о наличии в российском законодательстве нормы статьи 148 УК РФ, совершенно неправдоподобно, учитывая его эрудицию, род занятий и кругозор.
Поэтому, что касается статьи 148 УК РФ, в данном уголовном деле отсутствует состав преступления, а суд первой инстанции неправомерно применил данную статью УК.
Суд первой инстанции допросил в своём заседании свидетелей обвинения и положил их показания в основу своего приговора. Между тем, суду фактически не было представлено доказательств, что данные лица в самом деле верующие.
Кроме того, сделать вывод о том, что действия Соколовского были (или могли быть) оскорбительными для религиозных чувств верующих, невозможно на основе заявлений нескольких специально подобранных обвинением лиц. Очевидно, что всегда можно подобрать нескольких лиц, которые заявят, что их, как верующих, оскорбляет всё, что угодно. Таким образом, суд первой инстанции нарушил требования уголовно-процессуального права о необходимости доказывать выводы, на которых основывается приговор.
Суд первой инстанции не учёл самое важное обстоятельство - действия Соколовского, в которых обвинение усматривало состав преступления по статье 148 УК РФ, фактически сводились к декларированию Соколовским своего атеистического мировоззрения. Поэтому признание Соколовского виновным по данной статье означает, что на самом деле он осуждён ни за что иное, как за открытое выражение своего атеизма. Очевидно, что приговор тем самым противоречит важнейшим положениям Конституции РФ и международных правовых договоров, а юридическая сила норм Конституции и международных договоров Российской Федерации наивысшая. По этой причине приговор в обжалуемой части подлежит отмене, а Соколовский - оправданию.
Как верующий, могу авторитетно заявить, что действия Соколовского безусловно не оскорбляют моих религиозных чувств, а также религиозных чувств других верующих. Главнейшие из религиозных чувств - доверие и любовь к Богу, а также все прочие, безусловно никак не были, и в принципе не могли быть затронуты действиями Соколовского, выражавшего через сеть Интернет своё атеистическое мировоззрение. Важнейшим условием полноценной религимозной жизни в стране является наличие безусловной религиозной свободы, включая, естественно, и возможность декларировать неверие.
Лица, утверждавшие, что их, как верующих, оскорбили в их религиозных чувствах действия Соколовского, сделали эти утверждения вследствие своих личных заблуждений о природе религии, недостаточной зрелости, нехватки религиозного опыта, некомпетентности и т.п.. Основная же масса верующих не давала никаких оснований считать себя оскорблённой в своих религиозных чувствах Соколовским. Суд, действуя как бы в защиту прав верующих, фактически посягнул на нашу религиозную свободу и сделал нас, верующих, соучастниками несправедливости.
Исходя из сказанного, прошу суд апелляционной инстанции признать приговор в обжалуемой части незаконным, необоснованным, неправильным и несправедливым и отменить, а подсудимого Соколовского Р.Г. - оправдать.
18 мая 2017 года
ФИО
Приложения (на двух листах):
- выписка из книги крещений;
- справка.
Свердловского областного суда
от ФИО, адрес,
не участвующего в уголовном деле
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на приговор Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Руслану Геннадьевичу Соколовскому по уголовному делу № 1-131/2017, вынесенный 11 мая 2017 года судьёй Шопоняк Е.П.,
В ЧАСТИ признания Р.Г.Соколовского виновным по статье 148 УК РФ.
Из средств массовой информации я узнал, что Р.Г.Соколовский (подсудимый) признан вышеуказанным приговором указанного суда виновным по статье 148 УК РФ.
Поскольку я являюсь верующим (доказательства приложены к настоящей жалобе - приложения 1 и 2), то выводы суда в указанном приговоре о совершении подсудимым действий в целях оскорбления религиозных чувств верующих фактически означают, что подсудимый совершил действия с целью оскорбления, в числе прочих лиц, моих религиозных чувств.
Считаю очевидным, что любые утверждения суда, касающиеся моих религиозных чувств, прямо затрагивают мои права и свободы. Статья 46 Конституции РФ гарантирует мне судебную защиту моих прав и свобод. Таким образом, приговором затронуты моё гарантируемое Конституцией право на судебную защиту (поскольку я и другие верующие не были привлечены к участию в данном уголовном деле), моё право на религиозную свободу, мои права на неприкосновенность моих чести, достоинства и репутации, и согласно части 1 статьи 389.1 УПК РФ я имею безусловное право на подачу апелляционной жалобы на данный приговор в указанной части. Кроме того, из самого наличия в российском законодательстве статьи 148 УК РФ прямо следует, что религиозные чувства верующих подлежат правовой защите, а мои религиозные чувства сильнейшим образом затронуты данным несправедливым приговором; я испытал и испытываю тяжёлые моральные страдания от факта, что от имени верующих (и, следовательно, от моего имени) несправедливо осуждён человек, не совершивший преступления. Этим фактом запятнаны (пострадали от приговора) мои честь, достоинство и репутация.
Приговор в указанной части (то есть в части обвинений по статье 148 УК РФ) является незаконным, необоснованным и несправедливым и подлежит отмене (а Соколовский - оправданию) по трём основаниям: существенные нарушения судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, и неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона.
Совершенно очевидно и несомненно, что у Соколовского не могло быть, а поэтому, и не было цели оскорбить религиозные чувства верующих своими действиями. Соколовский не мог не знать, что в подобном случае он будет подлежать уголовной ответственности. Невозможно считать, что подсудимый умышленно совершал действия, зная, что за них он будет подлежать уголовной ответственности. Вся собранная следствием совокупность материалов убеждает, что Соколовский, совершая свои действия, был совершенно убеждён, что не совершает ничего преступного, а значит, цели оскорбления религиозных чувств верующих не имел. Предположение, что Соколовский мог не знать о наличии в российском законодательстве нормы статьи 148 УК РФ, совершенно неправдоподобно, учитывая его эрудицию, род занятий и кругозор.
Поэтому, что касается статьи 148 УК РФ, в данном уголовном деле отсутствует состав преступления, а суд первой инстанции неправомерно применил данную статью УК.
Суд первой инстанции допросил в своём заседании свидетелей обвинения и положил их показания в основу своего приговора. Между тем, суду фактически не было представлено доказательств, что данные лица в самом деле верующие.
Кроме того, сделать вывод о том, что действия Соколовского были (или могли быть) оскорбительными для религиозных чувств верующих, невозможно на основе заявлений нескольких специально подобранных обвинением лиц. Очевидно, что всегда можно подобрать нескольких лиц, которые заявят, что их, как верующих, оскорбляет всё, что угодно. Таким образом, суд первой инстанции нарушил требования уголовно-процессуального права о необходимости доказывать выводы, на которых основывается приговор.
Суд первой инстанции не учёл самое важное обстоятельство - действия Соколовского, в которых обвинение усматривало состав преступления по статье 148 УК РФ, фактически сводились к декларированию Соколовским своего атеистического мировоззрения. Поэтому признание Соколовского виновным по данной статье означает, что на самом деле он осуждён ни за что иное, как за открытое выражение своего атеизма. Очевидно, что приговор тем самым противоречит важнейшим положениям Конституции РФ и международных правовых договоров, а юридическая сила норм Конституции и международных договоров Российской Федерации наивысшая. По этой причине приговор в обжалуемой части подлежит отмене, а Соколовский - оправданию.
Как верующий, могу авторитетно заявить, что действия Соколовского безусловно не оскорбляют моих религиозных чувств, а также религиозных чувств других верующих. Главнейшие из религиозных чувств - доверие и любовь к Богу, а также все прочие, безусловно никак не были, и в принципе не могли быть затронуты действиями Соколовского, выражавшего через сеть Интернет своё атеистическое мировоззрение. Важнейшим условием полноценной религимозной жизни в стране является наличие безусловной религиозной свободы, включая, естественно, и возможность декларировать неверие.
Лица, утверждавшие, что их, как верующих, оскорбили в их религиозных чувствах действия Соколовского, сделали эти утверждения вследствие своих личных заблуждений о природе религии, недостаточной зрелости, нехватки религиозного опыта, некомпетентности и т.п.. Основная же масса верующих не давала никаких оснований считать себя оскорблённой в своих религиозных чувствах Соколовским. Суд, действуя как бы в защиту прав верующих, фактически посягнул на нашу религиозную свободу и сделал нас, верующих, соучастниками несправедливости.
Исходя из сказанного, прошу суд апелляционной инстанции признать приговор в обжалуемой части незаконным, необоснованным, неправильным и несправедливым и отменить, а подсудимого Соколовского Р.Г. - оправдать.
18 мая 2017 года
ФИО
Приложения (на двух листах):
- выписка из книги крещений;
- справка.