Принудительная эволюция
По следам двух очень важных комментариев на предыдущий пост, я решил более подробно изложить свою позицию.
Почему я сейчас активно пытаюсь верить в лучшее и призываю к этому других? Почему я, допуская, что это вполне субъективно и иллюзорно, всё же стараюсь отмечать даже намёки на позитивные изменения? Просто потому, что альтернатива страшна.
feellossoff
5 Апр, 2012 18:19
Объясните, пожалуйста, какая разница, кроме статуса регистрации, между Народным фронтом и партией? Если не партия, то мафия. ИМХО, данная инициатива не сможет что-то кардинально изменить. Ну не верю я в САМОвыдвиженцев.
Разница, на мой взгляд, в том, что если идея будет реализована в том формате, в котором озвучивалась (а мы и говорим сейчас только о заявленных планах, исполнение которых, увы, никак гарантировать невозможно), то безличная масса партийных списков должна замениться на конкретных людей, которые следуя в общем фарватере данного общественного объединения, т.е. разделяя некую общую программу, перед избирателями всё же отвечают персонально. По реальным делам, которые всегда можно оценить объективно. И не нужно поминать в суе Чурова и избирательную систему, заточенную на выборы без выбора, только тех, кто нужен. Выборы - это только технология, обеспечивающая функцию настройки системы (путём обновления). Будет выстроена сама работоспособная система, будет и подсистема настройки откалибрована. А на стартовом этапе только ручной режим, т.е. персональная ответственность и проверенные кадры. Так было всегда, во все времена, когда затевались такие масштабные преобразования в государстве. И от этого не уйти, если мы хотим оставаться в поле стабильности. Потому, что для управляемого хаоса (кстати, спросите себя: кем управляемого?) всегда есть возможность. Но только куда она приведёт?
ctrl_points
5 Апр, 2012 15:17
Однако, "слом вековой химеры представительской демократии" случается не от того, что партии сменяются более широким контингентом участников, а посредством отмены самого принципа предствительства - отчуждения народом своего голоса, своей воли, в пользу представителей этого народа.
Так происходит в учебниках по политологии. А в реальном мире народ просто априори несубъектен. И чтобы изменить существующее положение вещей, необходима властная воля к изменению системы изнутри. По большому счёту, к разрушению системы и строительству новой. Но "до основанья, а затем" Россия сейчас уже не выдержит. Поэтому, единственный возможный благополучный сценарий, это принудительная эволюция. Если этот сценарий не сработает (или воли окажется недостаточно, или сопротивление слишком сильным), то настанет коллапс системы, и, как водится, в условиях последующего хаоса появляется шанс перехватить власть у какой-то третьей (по отношению к действующей импатентной и внешней деструктивной) силы. Но при этом:
P.S. А готовлюсь, по традиции, к тому, что бывало всегда.
Почему я сейчас активно пытаюсь верить в лучшее и призываю к этому других? Почему я, допуская, что это вполне субъективно и иллюзорно, всё же стараюсь отмечать даже намёки на позитивные изменения? Просто потому, что альтернатива страшна.
feellossoff
5 Апр, 2012 18:19
Объясните, пожалуйста, какая разница, кроме статуса регистрации, между Народным фронтом и партией? Если не партия, то мафия. ИМХО, данная инициатива не сможет что-то кардинально изменить. Ну не верю я в САМОвыдвиженцев.
Разница, на мой взгляд, в том, что если идея будет реализована в том формате, в котором озвучивалась (а мы и говорим сейчас только о заявленных планах, исполнение которых, увы, никак гарантировать невозможно), то безличная масса партийных списков должна замениться на конкретных людей, которые следуя в общем фарватере данного общественного объединения, т.е. разделяя некую общую программу, перед избирателями всё же отвечают персонально. По реальным делам, которые всегда можно оценить объективно. И не нужно поминать в суе Чурова и избирательную систему, заточенную на выборы без выбора, только тех, кто нужен. Выборы - это только технология, обеспечивающая функцию настройки системы (путём обновления). Будет выстроена сама работоспособная система, будет и подсистема настройки откалибрована. А на стартовом этапе только ручной режим, т.е. персональная ответственность и проверенные кадры. Так было всегда, во все времена, когда затевались такие масштабные преобразования в государстве. И от этого не уйти, если мы хотим оставаться в поле стабильности. Потому, что для управляемого хаоса (кстати, спросите себя: кем управляемого?) всегда есть возможность. Но только куда она приведёт?
ctrl_points
5 Апр, 2012 15:17
Однако, "слом вековой химеры представительской демократии" случается не от того, что партии сменяются более широким контингентом участников, а посредством отмены самого принципа предствительства - отчуждения народом своего голоса, своей воли, в пользу представителей этого народа.
Так происходит в учебниках по политологии. А в реальном мире народ просто априори несубъектен. И чтобы изменить существующее положение вещей, необходима властная воля к изменению системы изнутри. По большому счёту, к разрушению системы и строительству новой. Но "до основанья, а затем" Россия сейчас уже не выдержит. Поэтому, единственный возможный благополучный сценарий, это принудительная эволюция. Если этот сценарий не сработает (или воли окажется недостаточно, или сопротивление слишком сильным), то настанет коллапс системы, и, как водится, в условиях последующего хаоса появляется шанс перехватить власть у какой-то третьей (по отношению к действующей импатентной и внешней деструктивной) силы. Но при этом:
- гарантий, что перехват удастся, нет, и не может быть;
- эта сила должна быть дееспособной и проявленной уже сейчас, поскольку времени на раскачку и выработку необходимых механизмов не будет (а силы такой не наблюдается, даже среди тех, кто предлагает вполне конкретную альтернативу с любого фланга: Ивашов, Мусин, Кургинян и кто бы то ни было ещё).
- даже самый позитивный исход будет возможен только после очень большой крови. И это будет не разборка в столичной тусовке, а пожар на всей территории страны.
P.S. А готовлюсь, по традиции, к тому, что бывало всегда.