Re: рискну высказатьсяvertebra_pOctober 21 2013, 10:39:54 UTC
За комплименты спасибо))) Здороваться в блогах мне кажется дичью, я вот наверное, не смогу объяснить почему, но кажется, да. Для меня нормально - прочитал мысль, захотел высказаться, высказался. Если автор повесил пост во всеобщий доступ, ему пофигу кто выскажется, ему интересно любое мнение, а ответить на него или нет, ну, это он уже потом сам решит - личности автора и комментаторов могут быть очень далеки друг от друга, так мне думается. По поводу сопереживания трупу, так я ему не сопереживаю по той же самой причине - не хочу им быстро стать, поскольку мои нервы могут легко поломать меня физически (имею опыт), стараюсь их лишний раз не дёргать. Так вот там в книжке вроде как сначала заявляется, что эти маньяки все из себя такие не способные к эмпатии, а потом рассказывается, как специальная терапия, когда маньяку в подробностях объясняют как жертве плохо и инсценируют с ним ситуацию, когда он сам в позиции жертвы, в пятидесяти процентах случаев работает и маньяк освободившись из тюрьмы своих действий не повторяет. Хм... как-то странно, где это маньяков из тюрьмы отпускают, может я всё не правильно понял... А так получается, что половина из них чувствовать может. А про идиотов мысль?
Re: рискну высказатьсяmiss_gardenOctober 21 2013, 21:14:15 UTC
да мне вот тоже кажется, что здороваться в блогах странно. А потом думаю - а может, и не странно - это ведь, как в чужой дом входить, мало ли для кого или для чего пост был написан. Приходится делать все одновременно - вышибать дверь с ноги и робко говорить за этим "здрасти". (гиперболы-гиперболы) Я так поняла, что вы не понимаете идиотов не потому, что не понимаете, почему они так делают, а потому что вам это не свойственно, так? Потому что - пугать человека, не будучи восприимчивым к эмоциям, не отзеркаливая их - это же держать человека в своей власти. Делаешь какую-то с твоей точки зрения ерунду, а он вон как - бежит, али на месте бледнеет. Влааасть. Должно быть, круто. Но может, я и путаю понятия, но видится мне это так. А вообще - тут ругали вот эмпатию, а я вот - за. Да, много неприятного, много бесполезного, но ведь - это как настройка внутреннего инструмента. И чем большее количество эмоций схватишь, испытаешь - причем, просто посмотрев, даже не вовлекаясь в процесс, тем точнее будешь чувствовать. Но тут, конечно, вопрос - а нафиг оно надо в повседневной жизни, это да.
Re: рискну высказатьсяvertebra_pOctober 21 2013, 22:58:48 UTC
Да, Вы всё правильно поняли. Такой способ получения власти кажется мне очень глупым и не эффективным - сейчас он испугался, а при первом удобном случае проломит башку испугавшему. Ну, и вообще игры чужими чувствами кажутся мне сомнительным развлечением. Я думаю, что можно "схватывать" - видеть и слышать огромный спектр эмоций с кучей оттенков, но при этом откликаться на него разумом, а не сердцем (вот именно только посмотрев, а не вовлекаясь), сердцем только когда тебе самому нужно. У меня как-то получается, могу и на физиологическом уровне эмоции изображать - скорость сердцебиения, бледнеть, краснеть, потеть и т.п., но при этом понимать, что со мной происходит и что это можно в любой момент прекратить или не делать этого вовсе, когда собеседнику достаточно меньшего отклика. Понятное дело, что иногда ошибаюсь в трактовке чужих эмоций, или некоторые эмоции захватывают меня незаметно (есть небольшой спектр, который я никак не могу отловить и осознаю только постфактум; хотя нейрофизиологи утверждают, что мы все эмоции осознаём постфактум))), но чаще всего получается регулировать. А иначе, к примеру, пришёл к тебе человек пожаловаться на жизнь, вывалил на тебя все свои страдания и ушёл счастливый, а ты остался - вроде помог, да только самого расплющило. Если его страдания "не принимать", а только понять, и он уйдёт счастливый, и ты тут же на свои дела переключился счастливый - лёгкий как был и не расплющенный. Или ты сразу понял, что чел вампир обыкновенный, он не проблему хочет решить, а просто нытик по-жизни, и послал его с порога в лес. Ему-то, конечно, плохо от этого будет, но не смертельно и может он над каким-нибудь другим способом получения положительных эмоций подумает. А если у меня много дел, мне вообще на всех плевать, ну, может, на одного-двух самых близких не плевать и на них могу отвлечься.
По поводу сопереживания трупу, так я ему не сопереживаю по той же самой причине - не хочу им быстро стать, поскольку мои нервы могут легко поломать меня физически (имею опыт), стараюсь их лишний раз не дёргать.
Так вот там в книжке вроде как сначала заявляется, что эти маньяки все из себя такие не способные к эмпатии, а потом рассказывается, как специальная терапия, когда маньяку в подробностях объясняют как жертве плохо и инсценируют с ним ситуацию, когда он сам в позиции жертвы, в пятидесяти процентах случаев работает и маньяк освободившись из тюрьмы своих действий не повторяет. Хм... как-то странно, где это маньяков из тюрьмы отпускают, может я всё не правильно понял... А так получается, что половина из них чувствовать может.
А про идиотов мысль?
Reply
Я так поняла, что вы не понимаете идиотов не потому, что не понимаете, почему они так делают, а потому что вам это не свойственно, так?
Потому что - пугать человека, не будучи восприимчивым к эмоциям, не отзеркаливая их - это же держать человека в своей власти. Делаешь какую-то с твоей точки зрения ерунду, а он вон как - бежит, али на месте бледнеет. Влааасть. Должно быть, круто.
Но может, я и путаю понятия, но видится мне это так.
А вообще - тут ругали вот эмпатию, а я вот - за. Да, много неприятного, много бесполезного, но ведь - это как настройка внутреннего инструмента. И чем большее количество эмоций схватишь, испытаешь - причем, просто посмотрев, даже не вовлекаясь в процесс, тем точнее будешь чувствовать. Но тут, конечно, вопрос - а нафиг оно надо в повседневной жизни, это да.
Reply
Я думаю, что можно "схватывать" - видеть и слышать огромный спектр эмоций с кучей оттенков, но при этом откликаться на него разумом, а не сердцем (вот именно только посмотрев, а не вовлекаясь), сердцем только когда тебе самому нужно. У меня как-то получается, могу и на физиологическом уровне эмоции изображать - скорость сердцебиения, бледнеть, краснеть, потеть и т.п., но при этом понимать, что со мной происходит и что это можно в любой момент прекратить или не делать этого вовсе, когда собеседнику достаточно меньшего отклика. Понятное дело, что иногда ошибаюсь в трактовке чужих эмоций, или некоторые эмоции захватывают меня незаметно (есть небольшой спектр, который я никак не могу отловить и осознаю только постфактум; хотя нейрофизиологи утверждают, что мы все эмоции осознаём постфактум))), но чаще всего получается регулировать. А иначе, к примеру, пришёл к тебе человек пожаловаться на жизнь, вывалил на тебя все свои страдания и ушёл счастливый, а ты остался - вроде помог, да только самого расплющило. Если его страдания "не принимать", а только понять, и он уйдёт счастливый, и ты тут же на свои дела переключился счастливый - лёгкий как был и не расплющенный. Или ты сразу понял, что чел вампир обыкновенный, он не проблему хочет решить, а просто нытик по-жизни, и послал его с порога в лес. Ему-то, конечно, плохо от этого будет, но не смертельно и может он над каким-нибудь другим способом получения положительных эмоций подумает. А если у меня много дел, мне вообще на всех плевать, ну, может, на одного-двух самых близких не плевать и на них могу отвлечься.
Reply
Leave a comment