рискну высказатьсяmiss_gardenOctober 21 2013, 07:41:51 UTC
Если немного подумать, то можно предположить, что механизм сопереживания трупу не так уж и бесполезен. Мы смотрим на труп, боимся, переживаем и стараемся этим самым трупом не стать. Инстинктивный центр в данном случае посылает сигналы. Чем ближе человек к земле - трудится, ходит на работу, видит в детях смысл своей жизни, тем лучше он чувствует это, тем сильнее переживает и боится смерти. А у личностей, у которых ощущения от жизни иные - и сопереживания могут быть ослаблены. Так как первая категория людей крайне обширна, то на нее в первую очередь ориентируются авторы различных психологических трудов. А вот про маньяков и любовь - тут может быть так, что маньяк знает, что его жертве не понравится, если ей голову откусят, но не чувствует этого. Знает, потому что в обществе воспитан. Но знание - вещь не настолько пронзающая до костей, а значит, его вполне можно отменить чем-нибудь важным для маньяка - например, оправданием, что это он по любви. А вот, если бы он чувствовал, как именно жертве будет больно, если бы его проняло разок, то вряд ли бы его бы на такое потянуло. Есть еще мысль про идиотов, которых веселит чужой страх, но пока воздержусь и посмотрю - придется ли к месту комментарий. С манерами у меня всегда было плохо, не знаю, надо ли было здороваться, писать, что нравится журнал, что я в восторге и так далее.) ну я правда - в восторге, это да.
Re: рискну высказатьсяvertebra_pOctober 21 2013, 10:39:54 UTC
За комплименты спасибо))) Здороваться в блогах мне кажется дичью, я вот наверное, не смогу объяснить почему, но кажется, да. Для меня нормально - прочитал мысль, захотел высказаться, высказался. Если автор повесил пост во всеобщий доступ, ему пофигу кто выскажется, ему интересно любое мнение, а ответить на него или нет, ну, это он уже потом сам решит - личности автора и комментаторов могут быть очень далеки друг от друга, так мне думается. По поводу сопереживания трупу, так я ему не сопереживаю по той же самой причине - не хочу им быстро стать, поскольку мои нервы могут легко поломать меня физически (имею опыт), стараюсь их лишний раз не дёргать. Так вот там в книжке вроде как сначала заявляется, что эти маньяки все из себя такие не способные к эмпатии, а потом рассказывается, как специальная терапия, когда маньяку в подробностях объясняют как жертве плохо и инсценируют с ним ситуацию, когда он сам в позиции жертвы, в пятидесяти процентах случаев работает и маньяк освободившись из тюрьмы своих действий не повторяет. Хм... как-то странно, где это маньяков из тюрьмы отпускают, может я всё не правильно понял... А так получается, что половина из них чувствовать может. А про идиотов мысль?
Re: рискну высказатьсяmiss_gardenOctober 21 2013, 21:14:15 UTC
да мне вот тоже кажется, что здороваться в блогах странно. А потом думаю - а может, и не странно - это ведь, как в чужой дом входить, мало ли для кого или для чего пост был написан. Приходится делать все одновременно - вышибать дверь с ноги и робко говорить за этим "здрасти". (гиперболы-гиперболы) Я так поняла, что вы не понимаете идиотов не потому, что не понимаете, почему они так делают, а потому что вам это не свойственно, так? Потому что - пугать человека, не будучи восприимчивым к эмоциям, не отзеркаливая их - это же держать человека в своей власти. Делаешь какую-то с твоей точки зрения ерунду, а он вон как - бежит, али на месте бледнеет. Влааасть. Должно быть, круто. Но может, я и путаю понятия, но видится мне это так. А вообще - тут ругали вот эмпатию, а я вот - за. Да, много неприятного, много бесполезного, но ведь - это как настройка внутреннего инструмента. И чем большее количество эмоций схватишь, испытаешь - причем, просто посмотрев, даже не вовлекаясь в процесс, тем точнее будешь чувствовать. Но тут, конечно, вопрос - а нафиг оно надо в повседневной жизни, это да.
Re: рискну высказатьсяvertebra_pOctober 21 2013, 22:58:48 UTC
Да, Вы всё правильно поняли. Такой способ получения власти кажется мне очень глупым и не эффективным - сейчас он испугался, а при первом удобном случае проломит башку испугавшему. Ну, и вообще игры чужими чувствами кажутся мне сомнительным развлечением. Я думаю, что можно "схватывать" - видеть и слышать огромный спектр эмоций с кучей оттенков, но при этом откликаться на него разумом, а не сердцем (вот именно только посмотрев, а не вовлекаясь), сердцем только когда тебе самому нужно. У меня как-то получается, могу и на физиологическом уровне эмоции изображать - скорость сердцебиения, бледнеть, краснеть, потеть и т.п., но при этом понимать, что со мной происходит и что это можно в любой момент прекратить или не делать этого вовсе, когда собеседнику достаточно меньшего отклика. Понятное дело, что иногда ошибаюсь в трактовке чужих эмоций, или некоторые эмоции захватывают меня незаметно (есть небольшой спектр, который я никак не могу отловить и осознаю только постфактум; хотя нейрофизиологи утверждают, что мы все эмоции осознаём постфактум))), но чаще всего получается регулировать. А иначе, к примеру, пришёл к тебе человек пожаловаться на жизнь, вывалил на тебя все свои страдания и ушёл счастливый, а ты остался - вроде помог, да только самого расплющило. Если его страдания "не принимать", а только понять, и он уйдёт счастливый, и ты тут же на свои дела переключился счастливый - лёгкий как был и не расплющенный. Или ты сразу понял, что чел вампир обыкновенный, он не проблему хочет решить, а просто нытик по-жизни, и послал его с порога в лес. Ему-то, конечно, плохо от этого будет, но не смертельно и может он над каким-нибудь другим способом получения положительных эмоций подумает. А если у меня много дел, мне вообще на всех плевать, ну, может, на одного-двух самых близких не плевать и на них могу отвлечься.
А вот про маньяков и любовь - тут может быть так, что маньяк знает, что его жертве не понравится, если ей голову откусят, но не чувствует этого. Знает, потому что в обществе воспитан. Но знание - вещь не настолько пронзающая до костей, а значит, его вполне можно отменить чем-нибудь важным для маньяка - например, оправданием, что это он по любви. А вот, если бы он чувствовал, как именно жертве будет больно, если бы его проняло разок, то вряд ли бы его бы на такое потянуло.
Есть еще мысль про идиотов, которых веселит чужой страх, но пока воздержусь и посмотрю - придется ли к месту комментарий. С манерами у меня всегда было плохо, не знаю, надо ли было здороваться, писать, что нравится журнал, что я в восторге и так далее.) ну я правда - в восторге, это да.
Reply
По поводу сопереживания трупу, так я ему не сопереживаю по той же самой причине - не хочу им быстро стать, поскольку мои нервы могут легко поломать меня физически (имею опыт), стараюсь их лишний раз не дёргать.
Так вот там в книжке вроде как сначала заявляется, что эти маньяки все из себя такие не способные к эмпатии, а потом рассказывается, как специальная терапия, когда маньяку в подробностях объясняют как жертве плохо и инсценируют с ним ситуацию, когда он сам в позиции жертвы, в пятидесяти процентах случаев работает и маньяк освободившись из тюрьмы своих действий не повторяет. Хм... как-то странно, где это маньяков из тюрьмы отпускают, может я всё не правильно понял... А так получается, что половина из них чувствовать может.
А про идиотов мысль?
Reply
Я так поняла, что вы не понимаете идиотов не потому, что не понимаете, почему они так делают, а потому что вам это не свойственно, так?
Потому что - пугать человека, не будучи восприимчивым к эмоциям, не отзеркаливая их - это же держать человека в своей власти. Делаешь какую-то с твоей точки зрения ерунду, а он вон как - бежит, али на месте бледнеет. Влааасть. Должно быть, круто.
Но может, я и путаю понятия, но видится мне это так.
А вообще - тут ругали вот эмпатию, а я вот - за. Да, много неприятного, много бесполезного, но ведь - это как настройка внутреннего инструмента. И чем большее количество эмоций схватишь, испытаешь - причем, просто посмотрев, даже не вовлекаясь в процесс, тем точнее будешь чувствовать. Но тут, конечно, вопрос - а нафиг оно надо в повседневной жизни, это да.
Reply
Я думаю, что можно "схватывать" - видеть и слышать огромный спектр эмоций с кучей оттенков, но при этом откликаться на него разумом, а не сердцем (вот именно только посмотрев, а не вовлекаясь), сердцем только когда тебе самому нужно. У меня как-то получается, могу и на физиологическом уровне эмоции изображать - скорость сердцебиения, бледнеть, краснеть, потеть и т.п., но при этом понимать, что со мной происходит и что это можно в любой момент прекратить или не делать этого вовсе, когда собеседнику достаточно меньшего отклика. Понятное дело, что иногда ошибаюсь в трактовке чужих эмоций, или некоторые эмоции захватывают меня незаметно (есть небольшой спектр, который я никак не могу отловить и осознаю только постфактум; хотя нейрофизиологи утверждают, что мы все эмоции осознаём постфактум))), но чаще всего получается регулировать. А иначе, к примеру, пришёл к тебе человек пожаловаться на жизнь, вывалил на тебя все свои страдания и ушёл счастливый, а ты остался - вроде помог, да только самого расплющило. Если его страдания "не принимать", а только понять, и он уйдёт счастливый, и ты тут же на свои дела переключился счастливый - лёгкий как был и не расплющенный. Или ты сразу понял, что чел вампир обыкновенный, он не проблему хочет решить, а просто нытик по-жизни, и послал его с порога в лес. Ему-то, конечно, плохо от этого будет, но не смертельно и может он над каким-нибудь другим способом получения положительных эмоций подумает. А если у меня много дел, мне вообще на всех плевать, ну, может, на одного-двух самых близких не плевать и на них могу отвлечься.
Reply
Leave a comment