Этнос - народ - нация - гражданское общество - глобальное общество - постобщество. III
В течение трёх летних месяцев 2011 г. автором были составлены четыре статьи для энциклопедии общественного движения «Суть времени». По независящим от составителя причинам, осенью того же года энциклопедический проект прекратил своё существование. Прошло почти четыре года, но читая в LiveJournal статьи «сутевцев» и им сочувствующих, составителю представляется, что предлагаемые четыре статьи не потеряли свою актуальность в контексте ведущейся против России войны «soft power», так как «выросшие под портретом Маркса» (С. Кара-Мурза) гайдаро-чюбайсы и «народонаселение» - особенно научно-техническая интеллигенция позднего СССР, - двинулись вслед за своим цивилизационным референтом, не заметив, что Запад уже преодолел марксизм, а потому и нанёс России-СССР - своему цивилизационному врагу, - «хук» не «по Марксу» и... СССР не стало - «уноси готовенького».
«Цивилизация: слово - термин - теория» - это первая статья предлагаемого цикла. За ней следуют:
«Этнос - народ - нация - гражданское общество - глобальное общество - постобщество»
«Культура: регулятор общественных отношений и источник социальных энергий»
«СверхМодерн: "иначе-возможное" против универсума вечного "теперь"»
* * *
Оглавление
1. Введение в социологию: от общего к частному
1.1. Социальные страты и группы
1.2. Метафора театра
1.3. Человек как производная от общества
2. Этнос
2.1. Определение этноса (С.М. Широкогоров)
2.2. Этнос как открытая общность
2.3. Определение этничности (М. Вебер)
2.4. Теория этногенеза Л.Н. Гумилёва
2.4.1. Двусмысленность определений этноса у Гумилёва
2.4.2. Пассионарность и её вариации
2.4.3. Фазы этногенеза
2.4.4. Масштабирование этноса
2.4.5. Неизвестная история Евразии
2.4.6. Терминология Гумилёва и таксономия этносоциологии: коррекции и соответствия
2.5. Теория этноса Ю.В. Бромлея
2.6. Зарубежная этносоциология
2.7. Этнос и раса
2.8. Этнос и нация
2.9. Этнос и общество
2.10. Этнос как койнема
2.11. Голоморфизм этноса
2.12. Этнос как феномен
2.13. Этнос и «жизненный мир»
2.14. Этнос и пространство
3. Народ: первая производная от этноса
3.1. Творения народа: государство, религия, цивилизация
3.2. Обратимость соотношений этноса и народа
4. Нация: вторая производная от этноса
4.1. Нация и реверсивность
4.2. Национальность
5. Гражданское общество
5.1. Реверсивность гражданского общества
6. Глобальное общество: апофеоз гражданского общества
7. Постобщество и социология постмодернизма
Источники
Ссылки
(Продолжение.)
2.7. Этнос и раса
Этнос в некоторых языках рассматривается как синоним «расы», а этническая принадлежность - как синоним расовой принадлежности. Например, в немецком языке слова «раса» (Rasse) и «этнос» (Ethnos) имеют приблизительно одно и то же значение. Но в строгом смысле и общепринятом научном употреблении «раса» обязательно предполагает биологическое единство, удостоверенный факт принадлежности к прародителю. Поэтому строгое определение «расы» не предполагает «веру в общее происхождение».
Например, если речь идет о представителях «жёлтой расы», то у рассматриваемых персонажей должен быть жёлтый цвет кожи, узкий разрез глаз, широкие скулы, круглое лицо, специфические пятна на крестце, заметные сразу после рождения ребенка (т.н. «монгольские пятна»), чёрные жёсткие волосы и т.д. А считает ли себя рассматриваемый индивидуум представителем «жёлтой расы» или нет, не имеет значения. В понятии «расы» ставится акцент на совокупности физиологических, фенотипических и генетических характеристик. Принадлежность к расе подразумевает физиологическую идентификацию телесного организма, доказанную тем или иным научным способом.
Существует множество разных методик определения расовой принадлежности. В XIX в. эти теории основывались на визуальных наблюдениях (цвет кожи, рост, пропорции частей тела, особенность роста волос и их структура) и замерах телесных пропорций [25]. В рамках такого подхода, называемого «антропометрией», замеряется череп, описывается строение ушей, мышц, лица. Антропометрия включает в себя кефалометрию (измерение черепа), остеоскопию (изучение длины или ширины костей) и т.п. В XX в. стали применять серологический метод, основанный на изучении структуры сыворотки крови [26].
В настоящее время наиболее распространена генная теория, которая прослеживает расовые истоки разных людей к общим предкам (проект «Человеческий Ген» - Human Genome Project [27]).
Но как бы ни относиться к этим методам с научной точки зрения (а многие учёные оспаривают их достоверность), они совершенно точно не имеют отношения к тому, как понимается этнос в этнологии, этнографии и этносоциологии. Этнос в этносоциологии не имеет отношения к научно (с помощью тех или иных методов) верифицированному биологическому и физиологическому качеству человека. В научном контексте термин «этнос» используется без отсылки к расе. Неслучайно и у С.М. Широкогорова, и у М. Вебера речь идёт именно о «признании» человеческим коллективом общего происхождения.
Например, человек считает себя русским. Вполне вероятно, что с расовой точки зрения он может принадлежать к совершенно нехарактерному для основной популяции восточных славян-великороссов антропологическому типу. Но с этнической точки зрения нет никаких сомнений в том, что он будет русским, если считает себя русским, говорит по-русски, думает по-русски, сопричастен русской культуре. Его биологическая или расовая принадлежность может быть крайне неопределённой. Но с точки зрения этносоциологии мы несомненно имеем дело с представителем русского этноса.
Можно поставить вопрос по-другому: исключает ли этнос биологическое единство? Конечно, нет. Более того, когда люди живут рядом, говорят на одном языке, тесно и постоянно, в течение многих поколений, общаются между собой, заводят семьи и производят потомство, в их чертах появляется бросающееся в глаза сходство. В этнических средах, в этнических обществах, где этничность (в социологическом смысле - как единство языка, вера в общее происхождение, общие традиции и общий уклад жизни) сильна, входящие в этот этнос люди, как правило, воспроизводят похожих на себя людей. Но этносоциология не приписывает никакого содержательного или смыслового признака физическому сходству. Она изучает структуру общества и только общества. И общество, которое она изучает, есть общество этническое, особая разновидность общества как этноса. При этом физиологическая, биологическая, зоологическая и антропометрическая составляющие этого общества не только не ставятся во главу угла, но вообще не рассматриваются, т.к. нет никаких достоверных исследований об их надёжной связи с социальными особенностями.
2.8. Этнос и нация
Не являясь расовой категорией, этнос не является и политической или юридической, правовой категорией. Отделить этнос от нации не менее важно, чем отделить его от расы.
В определениях этноса и у Широкогорова, и у Вебера нет никаких указаний на его политическую принадлежность, на отношение к тому или иному государству или какой-либо иной административной единице. «Нация» в классическом понимании этого термина означает граждан, объединённых политически в единое государство. Поэтому во французском языке есть устойчивый политологический термин «Etat-Nation» - «государство-нация», - показывающий, что нация неразрывно связана с политической системой государства, объединяет в особое образование граждан этого государства.
Не всякое государство есть «государство-нация». Государствами-нациями (или национальными государствами) являются современные государства европейского типа, чаще всего светские и основанные на политической доминации буржуазии. Только к гражданам такого современного светского (секулярного, не религиозного) буржуазного государства мы можем с полным основанием применить определение «нация». В других случаях это будет неправомочным перенесением одного смыслового комплекса на другой.
Признаки этноса мы встречаем во всех обществах - архаичных и современных, западных и восточных, организованных политически и живущих общинами. А признаки нации - только в современных, западных (по типу организации) и политизированных обществах.
Более подробно о феномене нации и её отношении к этносу см. ниже в «4. Нация: вторая производная от этноса».
2.9. Этнос и общество
Широкогоров называет этнос «группой людей», а группа людей - это форма организации общества. Таким образом, можно считать этнос особой формой общества. Но стоит обратить внимание на следующее обстоятельство. Макс Вебер, который ввёл в социологический оборот понятие «этничности», не придал ему особого значения и даже указал на то, что категория «этноса» является в чём-то излишней, т.к. ничего не добавляет к классическим методам социологии. Социология изучает любые общества, в том числе и этнические, с использованием одинаковых научных инструментов, и поэтому этнос, как и любая другая форма общества, рассматривается ею на общих основаниях.
Вместе с тем, если применить к этносу систему координат классической социологии (схема 1), можно заметить такую закономерность: этническое общество, взятое в чистом виде, как правило, обладает минимальной дифференциацией (степенью различия) по обеим осям (X и Y). Это значит, что в этническом сообществе и иерархическая стратификация (т.е. дифференциация по стратам/классам), и дифференциация по группам минимальны. Этническая группа уравнивает и объединяет всех её членов в нечто целое, единое и нераздельное. В такой группе сведены к минимуму и различия, и иерархии, а если они и присутствуют, то не они определяют этничность и её структуру, а то, что объединяет её членов в единое и неделимое целое. Отсюда в структуре этноса равенство и единство всех со всеми.
Этнос - это общество, в котором коллективная идентичность максимальна, тотальна и всеобъемлюща. Эта коллективная идентичность полностью подчиняет себе все остальные формы дифференциации.
По этой причине Вебер и не придал «этничности» большого значения. Его «понимающая социология» основана на изучении индивидуального поведения и в основном сосредоточена на высокодифференцированных типах обществ (древних и современных). Этнос же не индивидуален и не дифференцирован. Если мы поместим этнос в социологическую систему координат (схема 1), то получим интересную картину: и по оси Y, и по оси X все значения будут стремиться к нулю - в этносе минимальны стратификация и деление на группы.
Из этого можно сделать два вывода. Первый вывод (в духе Вебера или марксистской социологии, сосредоточивающей основное внимание на классовой и экономической дифференциации) сводится к тому, что этнос не заслуживает особого интереса социолога, т.к. основные характеристики общества как такового у него минимальны или стремятся к нулю. Второй вывод, напротив, исходящий из этноса как главной и первичной матрицы, на которой строятся и из которой проистекают все более сложные и дифференцированные типы обществ, утверждает именно этническое общество как базовое и основное, заслуживающее по этой причине приоритетного изучения. Именно такой позиции придерживаются этносоциологи и культурные антропологи.
Этнос - это изначальное общество, которое лежит в основании всех обществ. Чтобы подчеркнуть фундаментальный для человечества характер этноса, основатель этносоциологии Рихард Турнвальд назвал свой главный научный труд «Человеческое общество в его этносоциологических основаниях» [28].
2.10. Этнос как койнема
Этнос как базовую форму общества можно уподобить геометрической точке, которая, с одной стороны, создаёт плоскость (пространство состоит из бесконечного числа точек), а с другой - сама не имеет площади (отсюда её определение как не имеющей площади). Функция геометрической точки в образовании пространства парадоксальна: она создаёт пространство, но сама пространством не является, т.к. не имеет площади (или объёма).
Приблизительно таким же является отношение этноса к обществу в целом. Этнос создаёт общество и его структуры (основанные на вертикальной и горизонтальной дифференциации), которые обладают, соответственно, ненулевыми показателями, лежит в основе общества и его структур. Но сам этнос не имеет привычных социальных структур, т.е. представляет собой общество с нулевой дифференциацией подобно математической точке с нулевой площадью.
Конечно, любая изображённая или взятая за образец физическая точка будет иметь и площадь, и объём. Но они будут настолько малыми, что при измерениях ими можно пренебречь. Точно так же и в случае этноса. Любой конкретный этнос будет иметь минимальные стратификацию и разделение на социальные группы, но по сравнению с другими типами обществ ими можно пренебречь и теоретически мыслить как отсутствующие. Смысл общества в том, чтобы подчёркивать и утверждать коллективную идентичность не только как цель, проект или собирание воедино разрозненных частей, но и как данность, органический факт и единственно возможную форму самоидентификации. Из этого следует ещё одно определение.
Этнос есть общество, дифференциация в котором минимальна, стремится к нулю или (теоретически) вообще отсутствует.
В различных дисциплинах есть специальные термины, которые описывают основные элементы, неразложимые на части, из которых создаются более сложные структуры. В физике они называются «атомами» (дословно, «неделимыми»); в лингвистике - «семами» (от того же греческого корня, от которого образовано слово «семантика», «наука о смыслах» знака: σῆμα - по-гречески знак). В фонетике - «фонема», мельчайший атом звукового выражения речи. Леви-Стросс, исследовавший структуры мифов, предложил сходный термин «мифема», т.е. минимальное и неделимое ядро мифологического повествования. Из комбинации мифем складывается миф. Продолжая эту линию, можно ввести неологизм - «койнема». Он образован от греческого слова κοινόν, что означает «общее», «всеобщее», а также κοινωνία - «общество», «община». Койнема в таком случае будет означать то неделимое начало, которое лежит в основе общества так же, как мифема - в основе мифа, а сема - в основе семантики.
В таком понимании этнос есть койнема. Общество в широком смысле создано на этнической основе и произрастает из этнического ядра (чаще всего из нескольких ядер) как своего зерна.
2.11. Голоморфизм этноса
Любое общество устроено по принципу функциональности, иначе называемому «голоморфизмом» (от греческих корней ὅλος - «целый» и μορφή - «форма»). Это означает, что общество содержит в самом себе парадигму своей структуры в её цельном виде, и если у общества изъять какую-то часть (в виде его членов), оно через некоторое время восстановит недостающие элементы, как ящерица восстанавливает свой хвост. В отличие от механизмов, голоморфизм присущ именно организмам, которые составляют совокупность функций, а не деталей, и нехватка конкретного элемента восстанавливается за счёт того, что сохраняется его функциональное значение. Общество способно само восстанавливать собственную целостность с опорой на само себя и на основании своих внутренних ресурсов. Так растёт хвост у ящерицы, нога у тритона или волосы и ногти у людей.
В разных типах обществ голоморфизм наличествует в разной степени. Но в одних обществах процессы функционального замещения элементов проходят быстро и легко, а в других - медленно и проблематично. Чем сложнее структура общества, чем больше в нём уровень дифференциации по стратам и группам, тем более сложной становится проблема функционального замещения и более механической его процедура. Простые общества восстанавливают голоморфизм автоматически. Сложным обществам для этого требуется аппарат управления.
Этнос является таким типом общества, в котором голоморфизм тотален и абсолютен. Этнос настолько внеиндивидуален, что вообще может не заметить потери индивидуума или группы индивидуумов, а также не отличить одного индивидуума от другого. Бытие этноса чисто функционально, любой знак, предмет, явление или событие интегрируются в общую голоморфную структуру, где преобладает целое. Это свойство поражало европейцев у архаических племён, способных отдать сокровища за безделушки или плодородные земли за дешёвые украшения. «Безделушки» и «украшения» интерпретировались в голоморфной структуре общества как нечто важное и значимое, и их функциональное значение могло быть огромным, что упускали из виду европейцы, подходящие к вопросу со своей - более дифференцированной и механической - точки зрения. Этот голоморфизм архаических обществ в его предельных формах подробно изучали Малиновский и Рэдклифф-Браун.
Функциональность и голоморфизм в их предельных выражениях есть отличительная черта именно этнических обществ. В них целое (ὅλος) абсолютным образом преобладает над частным, а частное существует только в качестве функции целого; другого смысла - вне целого - у частного нет, а значит, нет и бытия.
2.12. Этнос как феномен
Этносоциология оперирует с этносом как с базовым социальным феноменом. Этнос есть и теоретический концепт (объект этносоциологии), и феномен, который можно наблюдать в реальной жизни. Поэтому этносоциология основывает свои выводы на восприятии этноса как данности и выводит из изучения этой данности теоретические конструкции.
Если вернуться к определению Широкогорова, то в этносе выделяются: 1) язык, 2) вера в общее происхождение, 3) наличие общих обрядов и традиций, т.е. культуры. В любом обществе с необходимостью есть все три составляющие этноса - мы не знаем ни на практике, ни в исторических хрониках обществ, у которых не было хотя бы одной из этих трёх составляющих. Поэтому этнос является базовым феноменом. Все общества, которые явлены нам, в той или иной степени этничны.
Разные исторические школы по-разному рассматривают истоки происхождения общества. Аристотель считал, что общество строится на основании семьи. Эволюционисты видят в истоках общества форму развития звериных (животных) стай или стад. Марксисты считают, что общество создается как надстройка над экономическими отношениями, и в основе его лежит явление труда и орудий труда. Все эти теории предполагают, что человеческое общество, каким мы его знаем, есть продукт каких-то других факторов.
Этносоциология подходит к этой проблеме иначе, феноменологически. Общество есть феномен, и в своих корнях это феномен этнический. Все формы обществ, которые нам известны сегодня и о которых сохранились достоверные сведения, имеют и имели всегда общие структурные корни. Эти корни представляют собой в конкретном жизненном опыте общество как этнос, т.е. группу людей, объединённых языком, верой в общее происхождение и общей традицией. Это подтверждается наблюдениями и всеми формами верификации.
Но мы не можем увидеть процесса расширения семьи до масштабов этноса (по Аристотелю), проследить превращение стада обезьян в человеческий коллектив или зафиксировать роль орудий труда в становлении общественных формаций. Есть этносы простые и сложные, архаические и развитые, но они всегда представляют собой нечто иное, нежели расширенные семьи, эволюционировавшие животные или автономные продукты экономической деятельности. Как показал Леви-Стросс, для существования даже самого маленького племени-этноса необходимо как минимум два рода (то есть две больших семьи). А что касается эволюционистских гипотез или марксистских концептов, то они представляют собой лишь теоретические конструкции. И напротив, этнос - легко верифицируемое явление, которое мы встречаем всегда и повсеместно, у истоков самых сложных и дифференцированных обществ. Он даёт о себе знать на самых комплексных стадиях их развития.
Поэтому этносоциология, сосредоточивая внимание на этносе, имеет дело с чем-то безусловно существующим, т.е. с феноменом. Феноменология, философская (Э. Гуссерль, Э. Финк) и социологическая (А. Шюц), является приоритетным методом этносоциологического исследования. Это особенно ярко проявляется в работах одного из основателей этносоциологии - Вильгельма Мюльмана [29], считавшего С.М. Широкогорова своим учителем.
2.13. Этнос и «жизненный мир»
Этнос нельзя рассматривать в отрыве от окружающей среды. Он всегда живёт в конкретном пространстве, и это пространство интегрировано в его собственную структуру, воспринято, преобразовано и прожито им [30]. Л. Гумилёв называл это «вмещающим ландшафтом», подчёркивая, что этнос в своём существовании представляет собой единое целое с окружающей средой, и их взаимовлияние лежит в основе различных фаз трансформации этноса.
Философ и основатель феноменологии Эдмунд Гуссерль ввёл важнейшее понятие «жизненный мир», Lebenswelt [31], представляющее собой набор установок и актов сознания, которые не подвергаются логической проверке на соответствие предметам и явлениям, находящимся по ту сторону человека, т.е. объектам. «Жизненный мир» противопоставляется «научному миру» с его представлениями о том, что является «реальным», «объективным», а что «мнимым», «субъективным», где кончается сознание и начинается материя и т.д. «Жизненный мир» не знает подобной строгости и просто отождествляет мысли с реальностью, представления и образы с тем, что есть на самом деле. Поэтому «жизненный мир» не делает разницы между человеком и тем, в чём он живёт, т.е. средой, понимая и то и другое как единое целое.
«Жизненный мир» - это единственный мир, в котором живёт этнос. Простое общество (койнема) устроено именно таким образом. В нём нет границ между культурой и природой, внутренним и внешним. Человек и окружающая среда составляют нерасторжимое единство, общее «живое пространство». «Жизненный мир» и есть тот этаж, на котором пребывает этнос. В простых обществах этот этаж единственный, в сложных - над ним надстроены другие этажи.
С точки зрения этносоциологии принципиальным является отождествление «жизненного мира» с этническим пространством [32]. У каждого этноса есть свой «вмещающий ландшафт», свой «жизненный мир».
2.14. Этнос и пространство
Этнос обязательно связан с пространством. Указание на это можно обнаружить в далёкой этимологии слова «этнос» - в корне ἔθ, «место», «местность».
Отношение этноса к пространству является простым, органичным и непрерывным (в нём нет границы между этносом и пространством в рамках единого «жизненного мира»). Это запечатлено во множестве легенд, преданий и мифов, в которых земля, реки, леса, поля, горы предстают в виде одушевлённых существ (духов, богов), родственных людям, или их «предков». Отсюда представление о «родных местах». В рациональном ключе это толкуется как места, в которых кто-то родился, а на более глубоком уровне - как места, которые являются фигурами кровнородственной связи, как часть этноса или «духи места». Отсюда выражение «родные пенаты» («пенаты» на латыни означали именно «духов дома»).
Этнос относится к пространству не как к другому, но как к самому себе, как к своему продолжению. Поэтому пространство становится этническим, этничным, являясь внутренней частью жизни этноса. Этнос проживает пространство прямо и неопосредованно.
Этнос относится к пространству иначе, нежели нация или гражданин. Это не административное, не политическое, не коммерческое, не ресурсное и не рациональное отношение. Это отношение спонтанное и органическое, жизненное.
Пространство, в котором живёт этнос, есть пространство, которым этнос живёт.
Источники
Дугин А.Г. Этносоциология. М.: Академический Проект, 2011. С. 5-43, 175-182, 186-188.
Ссылки
[25] Гобино Ж.А. Опыт о неравенстве человеческих рас. М.: Самотека, 2007.
[26] Lenz F. Die Rasse als Weltprinzip. Zur Erneuerung der Ethik. Munchen: Lehmann 1933; Bauer Erwin, Fischer Eugen, Lenz Fritz. Grundriss der menschlichen Erblichkeitslehre und Rassenhygiene. Munchen: Lehmann, 1921.
[27] Сайт организации: http://www.ornl.gov/sci/techresources/Human_Genome/home.shtml (дата обращения 21.08.2010).
[28] Thurnwald R. Die menschliche Gesellschaft in ihren ethno-soziologischen Grundlagen, 5 B. Berlin: de Gruyter, 1931-1934.
[29] Mühlmann Wilhelm Emil. Rassen, Ethnien, Kulturen. Neuwied, Berlin: Luchterhand, 1964.
[30] Lefebvre H. La production de l'espace. Paris: Anthropos, 1974. См. также: Дугин А.Г. Геополитика. М.: Академический Проект, 2010.
[31] Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск.: Сагуна, 1994.
[32] Дугин А.Г. Этносоциология. М.: Академический Проект, 2011. С. 191-248.
(Окончание следует.)
«Цивилизация: слово - термин - теория» - это первая статья предлагаемого цикла. За ней следуют:
«Этнос - народ - нация - гражданское общество - глобальное общество - постобщество»
«Культура: регулятор общественных отношений и источник социальных энергий»
«СверхМодерн: "иначе-возможное" против универсума вечного "теперь"»
* * *
Оглавление
1. Введение в социологию: от общего к частному
1.1. Социальные страты и группы
1.2. Метафора театра
1.3. Человек как производная от общества
2. Этнос
2.1. Определение этноса (С.М. Широкогоров)
2.2. Этнос как открытая общность
2.3. Определение этничности (М. Вебер)
2.4. Теория этногенеза Л.Н. Гумилёва
2.4.1. Двусмысленность определений этноса у Гумилёва
2.4.2. Пассионарность и её вариации
2.4.3. Фазы этногенеза
2.4.4. Масштабирование этноса
2.4.5. Неизвестная история Евразии
2.4.6. Терминология Гумилёва и таксономия этносоциологии: коррекции и соответствия
2.5. Теория этноса Ю.В. Бромлея
2.6. Зарубежная этносоциология
2.7. Этнос и раса
2.8. Этнос и нация
2.9. Этнос и общество
2.10. Этнос как койнема
2.11. Голоморфизм этноса
2.12. Этнос как феномен
2.13. Этнос и «жизненный мир»
2.14. Этнос и пространство
3. Народ: первая производная от этноса
3.1. Творения народа: государство, религия, цивилизация
3.2. Обратимость соотношений этноса и народа
4. Нация: вторая производная от этноса
4.1. Нация и реверсивность
4.2. Национальность
5. Гражданское общество
5.1. Реверсивность гражданского общества
6. Глобальное общество: апофеоз гражданского общества
7. Постобщество и социология постмодернизма
Источники
Ссылки
(Продолжение.)
2.7. Этнос и раса
Этнос в некоторых языках рассматривается как синоним «расы», а этническая принадлежность - как синоним расовой принадлежности. Например, в немецком языке слова «раса» (Rasse) и «этнос» (Ethnos) имеют приблизительно одно и то же значение. Но в строгом смысле и общепринятом научном употреблении «раса» обязательно предполагает биологическое единство, удостоверенный факт принадлежности к прародителю. Поэтому строгое определение «расы» не предполагает «веру в общее происхождение».
Например, если речь идет о представителях «жёлтой расы», то у рассматриваемых персонажей должен быть жёлтый цвет кожи, узкий разрез глаз, широкие скулы, круглое лицо, специфические пятна на крестце, заметные сразу после рождения ребенка (т.н. «монгольские пятна»), чёрные жёсткие волосы и т.д. А считает ли себя рассматриваемый индивидуум представителем «жёлтой расы» или нет, не имеет значения. В понятии «расы» ставится акцент на совокупности физиологических, фенотипических и генетических характеристик. Принадлежность к расе подразумевает физиологическую идентификацию телесного организма, доказанную тем или иным научным способом.
Существует множество разных методик определения расовой принадлежности. В XIX в. эти теории основывались на визуальных наблюдениях (цвет кожи, рост, пропорции частей тела, особенность роста волос и их структура) и замерах телесных пропорций [25]. В рамках такого подхода, называемого «антропометрией», замеряется череп, описывается строение ушей, мышц, лица. Антропометрия включает в себя кефалометрию (измерение черепа), остеоскопию (изучение длины или ширины костей) и т.п. В XX в. стали применять серологический метод, основанный на изучении структуры сыворотки крови [26].
В настоящее время наиболее распространена генная теория, которая прослеживает расовые истоки разных людей к общим предкам (проект «Человеческий Ген» - Human Genome Project [27]).
Но как бы ни относиться к этим методам с научной точки зрения (а многие учёные оспаривают их достоверность), они совершенно точно не имеют отношения к тому, как понимается этнос в этнологии, этнографии и этносоциологии. Этнос в этносоциологии не имеет отношения к научно (с помощью тех или иных методов) верифицированному биологическому и физиологическому качеству человека. В научном контексте термин «этнос» используется без отсылки к расе. Неслучайно и у С.М. Широкогорова, и у М. Вебера речь идёт именно о «признании» человеческим коллективом общего происхождения.
Например, человек считает себя русским. Вполне вероятно, что с расовой точки зрения он может принадлежать к совершенно нехарактерному для основной популяции восточных славян-великороссов антропологическому типу. Но с этнической точки зрения нет никаких сомнений в том, что он будет русским, если считает себя русским, говорит по-русски, думает по-русски, сопричастен русской культуре. Его биологическая или расовая принадлежность может быть крайне неопределённой. Но с точки зрения этносоциологии мы несомненно имеем дело с представителем русского этноса.
Можно поставить вопрос по-другому: исключает ли этнос биологическое единство? Конечно, нет. Более того, когда люди живут рядом, говорят на одном языке, тесно и постоянно, в течение многих поколений, общаются между собой, заводят семьи и производят потомство, в их чертах появляется бросающееся в глаза сходство. В этнических средах, в этнических обществах, где этничность (в социологическом смысле - как единство языка, вера в общее происхождение, общие традиции и общий уклад жизни) сильна, входящие в этот этнос люди, как правило, воспроизводят похожих на себя людей. Но этносоциология не приписывает никакого содержательного или смыслового признака физическому сходству. Она изучает структуру общества и только общества. И общество, которое она изучает, есть общество этническое, особая разновидность общества как этноса. При этом физиологическая, биологическая, зоологическая и антропометрическая составляющие этого общества не только не ставятся во главу угла, но вообще не рассматриваются, т.к. нет никаких достоверных исследований об их надёжной связи с социальными особенностями.
2.8. Этнос и нация
Не являясь расовой категорией, этнос не является и политической или юридической, правовой категорией. Отделить этнос от нации не менее важно, чем отделить его от расы.
В определениях этноса и у Широкогорова, и у Вебера нет никаких указаний на его политическую принадлежность, на отношение к тому или иному государству или какой-либо иной административной единице. «Нация» в классическом понимании этого термина означает граждан, объединённых политически в единое государство. Поэтому во французском языке есть устойчивый политологический термин «Etat-Nation» - «государство-нация», - показывающий, что нация неразрывно связана с политической системой государства, объединяет в особое образование граждан этого государства.
Не всякое государство есть «государство-нация». Государствами-нациями (или национальными государствами) являются современные государства европейского типа, чаще всего светские и основанные на политической доминации буржуазии. Только к гражданам такого современного светского (секулярного, не религиозного) буржуазного государства мы можем с полным основанием применить определение «нация». В других случаях это будет неправомочным перенесением одного смыслового комплекса на другой.
Признаки этноса мы встречаем во всех обществах - архаичных и современных, западных и восточных, организованных политически и живущих общинами. А признаки нации - только в современных, западных (по типу организации) и политизированных обществах.
Более подробно о феномене нации и её отношении к этносу см. ниже в «4. Нация: вторая производная от этноса».
2.9. Этнос и общество
Широкогоров называет этнос «группой людей», а группа людей - это форма организации общества. Таким образом, можно считать этнос особой формой общества. Но стоит обратить внимание на следующее обстоятельство. Макс Вебер, который ввёл в социологический оборот понятие «этничности», не придал ему особого значения и даже указал на то, что категория «этноса» является в чём-то излишней, т.к. ничего не добавляет к классическим методам социологии. Социология изучает любые общества, в том числе и этнические, с использованием одинаковых научных инструментов, и поэтому этнос, как и любая другая форма общества, рассматривается ею на общих основаниях.
Вместе с тем, если применить к этносу систему координат классической социологии (схема 1), можно заметить такую закономерность: этническое общество, взятое в чистом виде, как правило, обладает минимальной дифференциацией (степенью различия) по обеим осям (X и Y). Это значит, что в этническом сообществе и иерархическая стратификация (т.е. дифференциация по стратам/классам), и дифференциация по группам минимальны. Этническая группа уравнивает и объединяет всех её членов в нечто целое, единое и нераздельное. В такой группе сведены к минимуму и различия, и иерархии, а если они и присутствуют, то не они определяют этничность и её структуру, а то, что объединяет её членов в единое и неделимое целое. Отсюда в структуре этноса равенство и единство всех со всеми.
Этнос - это общество, в котором коллективная идентичность максимальна, тотальна и всеобъемлюща. Эта коллективная идентичность полностью подчиняет себе все остальные формы дифференциации.
По этой причине Вебер и не придал «этничности» большого значения. Его «понимающая социология» основана на изучении индивидуального поведения и в основном сосредоточена на высокодифференцированных типах обществ (древних и современных). Этнос же не индивидуален и не дифференцирован. Если мы поместим этнос в социологическую систему координат (схема 1), то получим интересную картину: и по оси Y, и по оси X все значения будут стремиться к нулю - в этносе минимальны стратификация и деление на группы.
Из этого можно сделать два вывода. Первый вывод (в духе Вебера или марксистской социологии, сосредоточивающей основное внимание на классовой и экономической дифференциации) сводится к тому, что этнос не заслуживает особого интереса социолога, т.к. основные характеристики общества как такового у него минимальны или стремятся к нулю. Второй вывод, напротив, исходящий из этноса как главной и первичной матрицы, на которой строятся и из которой проистекают все более сложные и дифференцированные типы обществ, утверждает именно этническое общество как базовое и основное, заслуживающее по этой причине приоритетного изучения. Именно такой позиции придерживаются этносоциологи и культурные антропологи.
Этнос - это изначальное общество, которое лежит в основании всех обществ. Чтобы подчеркнуть фундаментальный для человечества характер этноса, основатель этносоциологии Рихард Турнвальд назвал свой главный научный труд «Человеческое общество в его этносоциологических основаниях» [28].
2.10. Этнос как койнема
Этнос как базовую форму общества можно уподобить геометрической точке, которая, с одной стороны, создаёт плоскость (пространство состоит из бесконечного числа точек), а с другой - сама не имеет площади (отсюда её определение как не имеющей площади). Функция геометрической точки в образовании пространства парадоксальна: она создаёт пространство, но сама пространством не является, т.к. не имеет площади (или объёма).
Приблизительно таким же является отношение этноса к обществу в целом. Этнос создаёт общество и его структуры (основанные на вертикальной и горизонтальной дифференциации), которые обладают, соответственно, ненулевыми показателями, лежит в основе общества и его структур. Но сам этнос не имеет привычных социальных структур, т.е. представляет собой общество с нулевой дифференциацией подобно математической точке с нулевой площадью.
Конечно, любая изображённая или взятая за образец физическая точка будет иметь и площадь, и объём. Но они будут настолько малыми, что при измерениях ими можно пренебречь. Точно так же и в случае этноса. Любой конкретный этнос будет иметь минимальные стратификацию и разделение на социальные группы, но по сравнению с другими типами обществ ими можно пренебречь и теоретически мыслить как отсутствующие. Смысл общества в том, чтобы подчёркивать и утверждать коллективную идентичность не только как цель, проект или собирание воедино разрозненных частей, но и как данность, органический факт и единственно возможную форму самоидентификации. Из этого следует ещё одно определение.
Этнос есть общество, дифференциация в котором минимальна, стремится к нулю или (теоретически) вообще отсутствует.
В различных дисциплинах есть специальные термины, которые описывают основные элементы, неразложимые на части, из которых создаются более сложные структуры. В физике они называются «атомами» (дословно, «неделимыми»); в лингвистике - «семами» (от того же греческого корня, от которого образовано слово «семантика», «наука о смыслах» знака: σῆμα - по-гречески знак). В фонетике - «фонема», мельчайший атом звукового выражения речи. Леви-Стросс, исследовавший структуры мифов, предложил сходный термин «мифема», т.е. минимальное и неделимое ядро мифологического повествования. Из комбинации мифем складывается миф. Продолжая эту линию, можно ввести неологизм - «койнема». Он образован от греческого слова κοινόν, что означает «общее», «всеобщее», а также κοινωνία - «общество», «община». Койнема в таком случае будет означать то неделимое начало, которое лежит в основе общества так же, как мифема - в основе мифа, а сема - в основе семантики.
В таком понимании этнос есть койнема. Общество в широком смысле создано на этнической основе и произрастает из этнического ядра (чаще всего из нескольких ядер) как своего зерна.
2.11. Голоморфизм этноса
Любое общество устроено по принципу функциональности, иначе называемому «голоморфизмом» (от греческих корней ὅλος - «целый» и μορφή - «форма»). Это означает, что общество содержит в самом себе парадигму своей структуры в её цельном виде, и если у общества изъять какую-то часть (в виде его членов), оно через некоторое время восстановит недостающие элементы, как ящерица восстанавливает свой хвост. В отличие от механизмов, голоморфизм присущ именно организмам, которые составляют совокупность функций, а не деталей, и нехватка конкретного элемента восстанавливается за счёт того, что сохраняется его функциональное значение. Общество способно само восстанавливать собственную целостность с опорой на само себя и на основании своих внутренних ресурсов. Так растёт хвост у ящерицы, нога у тритона или волосы и ногти у людей.
В разных типах обществ голоморфизм наличествует в разной степени. Но в одних обществах процессы функционального замещения элементов проходят быстро и легко, а в других - медленно и проблематично. Чем сложнее структура общества, чем больше в нём уровень дифференциации по стратам и группам, тем более сложной становится проблема функционального замещения и более механической его процедура. Простые общества восстанавливают голоморфизм автоматически. Сложным обществам для этого требуется аппарат управления.
Этнос является таким типом общества, в котором голоморфизм тотален и абсолютен. Этнос настолько внеиндивидуален, что вообще может не заметить потери индивидуума или группы индивидуумов, а также не отличить одного индивидуума от другого. Бытие этноса чисто функционально, любой знак, предмет, явление или событие интегрируются в общую голоморфную структуру, где преобладает целое. Это свойство поражало европейцев у архаических племён, способных отдать сокровища за безделушки или плодородные земли за дешёвые украшения. «Безделушки» и «украшения» интерпретировались в голоморфной структуре общества как нечто важное и значимое, и их функциональное значение могло быть огромным, что упускали из виду европейцы, подходящие к вопросу со своей - более дифференцированной и механической - точки зрения. Этот голоморфизм архаических обществ в его предельных формах подробно изучали Малиновский и Рэдклифф-Браун.
Функциональность и голоморфизм в их предельных выражениях есть отличительная черта именно этнических обществ. В них целое (ὅλος) абсолютным образом преобладает над частным, а частное существует только в качестве функции целого; другого смысла - вне целого - у частного нет, а значит, нет и бытия.
2.12. Этнос как феномен
Этносоциология оперирует с этносом как с базовым социальным феноменом. Этнос есть и теоретический концепт (объект этносоциологии), и феномен, который можно наблюдать в реальной жизни. Поэтому этносоциология основывает свои выводы на восприятии этноса как данности и выводит из изучения этой данности теоретические конструкции.
Если вернуться к определению Широкогорова, то в этносе выделяются: 1) язык, 2) вера в общее происхождение, 3) наличие общих обрядов и традиций, т.е. культуры. В любом обществе с необходимостью есть все три составляющие этноса - мы не знаем ни на практике, ни в исторических хрониках обществ, у которых не было хотя бы одной из этих трёх составляющих. Поэтому этнос является базовым феноменом. Все общества, которые явлены нам, в той или иной степени этничны.
Разные исторические школы по-разному рассматривают истоки происхождения общества. Аристотель считал, что общество строится на основании семьи. Эволюционисты видят в истоках общества форму развития звериных (животных) стай или стад. Марксисты считают, что общество создается как надстройка над экономическими отношениями, и в основе его лежит явление труда и орудий труда. Все эти теории предполагают, что человеческое общество, каким мы его знаем, есть продукт каких-то других факторов.
Этносоциология подходит к этой проблеме иначе, феноменологически. Общество есть феномен, и в своих корнях это феномен этнический. Все формы обществ, которые нам известны сегодня и о которых сохранились достоверные сведения, имеют и имели всегда общие структурные корни. Эти корни представляют собой в конкретном жизненном опыте общество как этнос, т.е. группу людей, объединённых языком, верой в общее происхождение и общей традицией. Это подтверждается наблюдениями и всеми формами верификации.
Но мы не можем увидеть процесса расширения семьи до масштабов этноса (по Аристотелю), проследить превращение стада обезьян в человеческий коллектив или зафиксировать роль орудий труда в становлении общественных формаций. Есть этносы простые и сложные, архаические и развитые, но они всегда представляют собой нечто иное, нежели расширенные семьи, эволюционировавшие животные или автономные продукты экономической деятельности. Как показал Леви-Стросс, для существования даже самого маленького племени-этноса необходимо как минимум два рода (то есть две больших семьи). А что касается эволюционистских гипотез или марксистских концептов, то они представляют собой лишь теоретические конструкции. И напротив, этнос - легко верифицируемое явление, которое мы встречаем всегда и повсеместно, у истоков самых сложных и дифференцированных обществ. Он даёт о себе знать на самых комплексных стадиях их развития.
Поэтому этносоциология, сосредоточивая внимание на этносе, имеет дело с чем-то безусловно существующим, т.е. с феноменом. Феноменология, философская (Э. Гуссерль, Э. Финк) и социологическая (А. Шюц), является приоритетным методом этносоциологического исследования. Это особенно ярко проявляется в работах одного из основателей этносоциологии - Вильгельма Мюльмана [29], считавшего С.М. Широкогорова своим учителем.
2.13. Этнос и «жизненный мир»
Этнос нельзя рассматривать в отрыве от окружающей среды. Он всегда живёт в конкретном пространстве, и это пространство интегрировано в его собственную структуру, воспринято, преобразовано и прожито им [30]. Л. Гумилёв называл это «вмещающим ландшафтом», подчёркивая, что этнос в своём существовании представляет собой единое целое с окружающей средой, и их взаимовлияние лежит в основе различных фаз трансформации этноса.
Философ и основатель феноменологии Эдмунд Гуссерль ввёл важнейшее понятие «жизненный мир», Lebenswelt [31], представляющее собой набор установок и актов сознания, которые не подвергаются логической проверке на соответствие предметам и явлениям, находящимся по ту сторону человека, т.е. объектам. «Жизненный мир» противопоставляется «научному миру» с его представлениями о том, что является «реальным», «объективным», а что «мнимым», «субъективным», где кончается сознание и начинается материя и т.д. «Жизненный мир» не знает подобной строгости и просто отождествляет мысли с реальностью, представления и образы с тем, что есть на самом деле. Поэтому «жизненный мир» не делает разницы между человеком и тем, в чём он живёт, т.е. средой, понимая и то и другое как единое целое.
«Жизненный мир» - это единственный мир, в котором живёт этнос. Простое общество (койнема) устроено именно таким образом. В нём нет границ между культурой и природой, внутренним и внешним. Человек и окружающая среда составляют нерасторжимое единство, общее «живое пространство». «Жизненный мир» и есть тот этаж, на котором пребывает этнос. В простых обществах этот этаж единственный, в сложных - над ним надстроены другие этажи.
С точки зрения этносоциологии принципиальным является отождествление «жизненного мира» с этническим пространством [32]. У каждого этноса есть свой «вмещающий ландшафт», свой «жизненный мир».
2.14. Этнос и пространство
Этнос обязательно связан с пространством. Указание на это можно обнаружить в далёкой этимологии слова «этнос» - в корне ἔθ, «место», «местность».
Отношение этноса к пространству является простым, органичным и непрерывным (в нём нет границы между этносом и пространством в рамках единого «жизненного мира»). Это запечатлено во множестве легенд, преданий и мифов, в которых земля, реки, леса, поля, горы предстают в виде одушевлённых существ (духов, богов), родственных людям, или их «предков». Отсюда представление о «родных местах». В рациональном ключе это толкуется как места, в которых кто-то родился, а на более глубоком уровне - как места, которые являются фигурами кровнородственной связи, как часть этноса или «духи места». Отсюда выражение «родные пенаты» («пенаты» на латыни означали именно «духов дома»).
Этнос относится к пространству не как к другому, но как к самому себе, как к своему продолжению. Поэтому пространство становится этническим, этничным, являясь внутренней частью жизни этноса. Этнос проживает пространство прямо и неопосредованно.
Этнос относится к пространству иначе, нежели нация или гражданин. Это не административное, не политическое, не коммерческое, не ресурсное и не рациональное отношение. Это отношение спонтанное и органическое, жизненное.
Пространство, в котором живёт этнос, есть пространство, которым этнос живёт.
Источники
Дугин А.Г. Этносоциология. М.: Академический Проект, 2011. С. 5-43, 175-182, 186-188.
Ссылки
[25] Гобино Ж.А. Опыт о неравенстве человеческих рас. М.: Самотека, 2007.
[26] Lenz F. Die Rasse als Weltprinzip. Zur Erneuerung der Ethik. Munchen: Lehmann 1933; Bauer Erwin, Fischer Eugen, Lenz Fritz. Grundriss der menschlichen Erblichkeitslehre und Rassenhygiene. Munchen: Lehmann, 1921.
[27] Сайт организации: http://www.ornl.gov/sci/techresources/Human_Genome/home.shtml (дата обращения 21.08.2010).
[28] Thurnwald R. Die menschliche Gesellschaft in ihren ethno-soziologischen Grundlagen, 5 B. Berlin: de Gruyter, 1931-1934.
[29] Mühlmann Wilhelm Emil. Rassen, Ethnien, Kulturen. Neuwied, Berlin: Luchterhand, 1964.
[30] Lefebvre H. La production de l'espace. Paris: Anthropos, 1974. См. также: Дугин А.Г. Геополитика. М.: Академический Проект, 2010.
[31] Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск.: Сагуна, 1994.
[32] Дугин А.Г. Этносоциология. М.: Академический Проект, 2011. С. 191-248.
(Окончание следует.)