Не называть cовесть - ТираномminmarinNovember 22 2013, 15:24:42 UTC
Вы смешиваете внешнее сочувствие и понимание ( которое нужно, и не только ребенку) - и внутреннюю требовательность (совесть) - которую вы очень негативно=оценочно называете Тираном. Совесть у ребенка проявляется в ожидании от себя соответствия себе Лучшему, как он это ( как любая РАСТУЩАЯ личность ) сам в себе ощущает. Без этого (интуитивного чувства Лучшего) никакой рост, кроме случайного( то есть не закрепляющегося в себе, в личности) - невозможен. И если в ребенке эта само-требовательность есть, то страдает он прежде всего от одиночества, от непонимания и неразделенности своего чувства Добра, Красоты, Правды, Гармонии (именно так, с большой буквы)- более грубыми, практичными, суетными и распущенными ( "давшими себе право на ошибку") - взрослыми. Прощать ошибки ребенка , разумеется, нужно,но именно потому что "дитё мое,ты хотел(а) лучшего" - и в той степени, в какой ребенок таки сам почувствует, что ошибся( если ошибка - сильная и опасная ( для личности ребенка), то и ребенку нужно пережить её довольно сильно).Любовь заключается в любовном понимании мотивов поступка ребенка и сочувствии именно лучшему в нем, а не в безчувственно-неразличающем не-вникающем согласии типа "ты свободен и имеешь право решать". То есть ребенок свободен, но во входящее его мироощущения должна значимо входить и ваше отношение-оценка его слов и поступков; иначе вы выступаете лишь до поры до времени лишь "внешним каркасом", "внешним материальным спонсором" его бытия, а то и даже "кредитором". Личностью в его одиноком существовании с собой и своими ошибками вы в этом случае не присутствуете. Умышленно же "из идеи свободы" воспитывать в ребенке чувство "я имею право на ошибку" - это растить совершенно дезориентированную и "раскрепощенную" личность ( то есть лишенную всяких норм и ориентиров) - к тому же избыточно умеющую не выбирать лучшее, но оправдывать любой свой поступок юридическими взрослыми словами о "наличии права на ошибку". Пусть ребенок имеет лучше чувство добра и зла ( даже в смысле наивно-неприятного "мама накажет")и соответствующую границу в поведении , чем опустошающе безликое и обезграничивающее "чувство права". Конечно, лучше умная мама (то есть наказывающая только адекватно и действительно за дело (ПОНЯТНО ребенку)),но даже глупая и нервная, но живая - лучше, чем "просто инвестор". В свое время среди особенно "интеллектуалов" Америки восторжествовала идея, что ребенка наказывать никогда нельзя, потому, что это "фрустрирует" его психику. У них ( то есть именно у "интеллектуалов" )выросло совершенно эгоистическое и психологически дисконктактное поколение.У Набокова есть рассказ, как к нему в гости приезжает знакомый с таким "нефрустрированным" дитем (18 лет) и как они всячески ищут, где укрыться, потому как общаться о чем-то в обществе подобного субъекта совершенно невозможно. Не предлагаете ли вы "наступить на те же грабли"?
В мире хватает людей, установочно и артикулируемо свободных друг от друга, в том числе и от "внутреннего Тирана" ( совести) - но как-то непохоже, что это добавляет им радости и тепла, не говоря уж о доброте и способности понимать и любить ближнего.
Re: Не называть cовесть - ТираномveronikahlebovaNovember 22 2013, 17:03:24 UTC
Нет, я описываю не внутренний выбор в пользу добра, а совсем другое явление. В результате психологической травмы психика ребенка расщепляется - это необходимо для выживания, и внутренний тиран - часть этого расщепления. Это никак не голос совести, это, скорее, надсмотрщик над тем, чтоб ребенок был правильным и соответствовал ожиданиям внешних фигур, чтобы не получить травму снова. Это никак не способствует развитию нравственных ценностей, напротив, делает ребенка зависимым от внешнего одобрения. Мы в терапии это расщепление преодолеваем, так как в противном случае человек так и остается запуганным ребенком, ценности которого продиктованы исключительно страхом, но никак не свободным выбором. Что касается наказания. Я не сторонник наказания, но я сторонник того, чтоб ребенок сталкивался с последствиями своих действий. (в соответствии со своими возрастными возможностями). К примеру, он сам отвечает за приготовление уроков, и если он их не подготовил, то задача родителей не в том, чтоб контролировать и подстегивать, а в том чтоб дать ему возможность встретиться с последствиями - например, получить двойку и сделать свои выводы.
Совесть у ребенка проявляется в ожидании от себя соответствия себе Лучшему, как он это ( как любая РАСТУЩАЯ личность ) сам в себе ощущает. Без этого (интуитивного чувства Лучшего) никакой рост, кроме случайного( то есть не закрепляющегося в себе, в личности) - невозможен. И если в ребенке эта само-требовательность есть, то страдает он прежде всего от одиночества, от непонимания и неразделенности своего чувства Добра, Красоты, Правды, Гармонии (именно так, с большой буквы)- более грубыми, практичными, суетными и распущенными ( "давшими себе право на ошибку") - взрослыми.
Прощать ошибки ребенка , разумеется, нужно,но именно потому что "дитё мое,ты хотел(а) лучшего" - и в той степени, в какой ребенок таки сам почувствует, что ошибся( если ошибка - сильная и опасная ( для личности ребенка), то и ребенку нужно пережить её довольно сильно).Любовь заключается в любовном понимании мотивов поступка ребенка и сочувствии именно лучшему в нем, а не в безчувственно-неразличающем не-вникающем согласии типа "ты свободен и имеешь право решать". То есть ребенок свободен, но во входящее его мироощущения должна значимо входить и ваше отношение-оценка его слов и поступков; иначе вы выступаете лишь до поры до времени лишь "внешним каркасом", "внешним материальным спонсором" его бытия, а то и даже "кредитором". Личностью в его одиноком существовании с собой и своими ошибками вы в этом случае не присутствуете.
Умышленно же "из идеи свободы" воспитывать в ребенке чувство "я имею право на ошибку" - это растить совершенно дезориентированную и "раскрепощенную" личность ( то есть лишенную всяких норм и ориентиров) - к тому же избыточно умеющую не выбирать лучшее, но оправдывать любой свой поступок юридическими взрослыми словами о "наличии права на ошибку".
Пусть ребенок имеет лучше чувство добра и зла ( даже в смысле наивно-неприятного "мама накажет")и соответствующую границу в поведении , чем опустошающе безликое и обезграничивающее "чувство права". Конечно, лучше умная мама (то есть наказывающая только адекватно и действительно за дело (ПОНЯТНО ребенку)),но даже глупая и нервная, но живая - лучше, чем "просто инвестор".
В свое время среди особенно "интеллектуалов" Америки восторжествовала идея, что ребенка наказывать никогда нельзя, потому, что это "фрустрирует" его психику. У них ( то есть именно у "интеллектуалов" )выросло совершенно эгоистическое и психологически дисконктактное поколение.У Набокова есть рассказ, как к нему в гости приезжает знакомый с таким "нефрустрированным" дитем (18 лет) и как они всячески ищут, где укрыться, потому как общаться о чем-то в обществе подобного субъекта совершенно невозможно.
Не предлагаете ли вы "наступить на те же грабли"?
В мире хватает людей, установочно и артикулируемо свободных друг от друга, в том числе и от "внутреннего Тирана" ( совести) - но как-то непохоже, что это добавляет им радости и тепла, не говоря уж о доброте и способности понимать и любить ближнего.
Reply
Это никак не способствует развитию нравственных ценностей, напротив, делает ребенка зависимым от внешнего одобрения.
Мы в терапии это расщепление преодолеваем, так как в противном случае человек так и остается запуганным ребенком, ценности которого продиктованы исключительно страхом, но никак не свободным выбором.
Что касается наказания.
Я не сторонник наказания, но я сторонник того, чтоб ребенок сталкивался с последствиями своих действий. (в соответствии со своими возрастными возможностями).
К примеру, он сам отвечает за приготовление уроков, и если он их не подготовил, то задача родителей не в том, чтоб контролировать и подстегивать, а в том чтоб дать ему возможность встретиться с последствиями - например, получить двойку и сделать свои выводы.
Reply
Leave a comment