Я ничего уже не отстаиваю И это последняя статья на эту тему.
Ничего сложного не буду писать. Обожглась уже с Глобальным Потеплением по полной.
НИКТО НЕ ПОНИМАЕТ НИЧЕГО МАЛО МАЛЬСКИ СЛОЖНОГО. Бл*дь, как же они цены на курицу в магазине сравнивают. Ах да, они и не сравнивают. Им задача Льва Толстого (составленная им для 2 класса школы) не под силу.
я нисколько не против безусловного дохода самого по себе. Он решает много проблем -- устраняет неэффективную бюрократию по определению кому положено что платить. Как было отмечено, устраняет проблему того, что устраиваясь на работу можно потерять выплаты.
Я целиком и полностью за базовый безусловный доход.
Вопрос в суммах. Для США (с его 320 миллионами населения) реалистичная сумма -- ну, 300 долларов в месяц. Рассчитывать, что базового дохода хватит на то, чтобы не быть бездомным, если за душой ничего нет -- это нереалистичная сказка.
А если вы попытаетесь таки эту сказку сделать былью, то обнаружите, что все те, кто сейчас работает в той же Тесле, Гугле, Эпл -- они все устремятся в другие страны, потому что США уже больше не будет обеспечивать им уровень жизни в разы выше, чем в других странах.
Ура. Уважаю ваше мнение. Мне жаль, что не удается донести моё.
1. Я не утверждаю ничего наверняка. НО я говорю, что есть ОГРОМНЫЙ ШАНС, что Базовый Доход - это самый эффективный стимул экономики. Лучше чеков Буша, сокращения налогов, накачки военного бюджета - все перечисленное ТАКЖЕ стимулы
2. Возможно, что потратив деньги на БД можно получить ТАКОЙ рост экономики, который поднимет все лодки. Дело в том, что БД сильнее всего повлияет на людей, которые все тратят, то есть деньги сразу пойдут НАЗАД в экономику - увеличивая ВВП в 3-4 раза сильнее, чем сумма затрат на БД. И так далее.
БД - это не подачка бедным, и не только красивая идея. Это самый могучий СТИМУЛ ЭКОНОМИКИ возможный.
А в чем стимул-то. Если деньги сделать слишком доступными они просто обесценятся вот и все. Если просто выдавать энную сумму на руки (не 3 копейки,конечно) "за ни за что" не будет стимула чем-то заниматься. Зачем если уже все есть? Можно поселиться хрен знает где (и еще требовать там инфраструктуру) и питаться карошкой и бобами и целыми днями курить травку и втыкать в ютюб.
For all three designs, enacting a UBI and paying for it by increasing the federal debt would grow the economy. Under the smallest spending scenario, $250 per month for each child, GDP is 0.79% larger than under the baseline forecast after eight years. According to the Levy Model, the largest cash program - $1,000 for all adults annually - expands the economy by 12.56% over the baseline after eight years. After eight years of enactment, the stimulative effects of the program dissipate and GDP growth returns to the baseline forecast, but the level of output remains permanently higher. When paying for the policy by increasing taxes on households, the Levy model forecasts no effect on the
( ... )
Эти выводы сделаны из моделек пр. Леви, которые к реальной жизни имеют такое же отношение как "Краткий курс истории ВКП (б)" к настоящей истории. "Бесплатных завтраков не бывает!"
На Аляске уже есть безусловный базовый доход каждому добропорядочному резиденту: около $200 в месяц (alaska permanent fund)
Если речь идет о существенно более высоких суммах, скажем, тысяча долларов в месяц), то в масштабах всей США это просто нереально.
Reply
Я ничего уже не отстаиваю
И это последняя статья на эту тему.
Ничего сложного не буду писать. Обожглась уже с Глобальным Потеплением по полной.
НИКТО НЕ ПОНИМАЕТ НИЧЕГО МАЛО МАЛЬСКИ СЛОЖНОГО. Бл*дь, как же они цены на курицу в магазине сравнивают. Ах да, они и не сравнивают. Им задача Льва Толстого (составленная им для 2 класса школы) не под силу.
Reply
Я целиком и полностью за базовый безусловный доход.
Вопрос в суммах.
Для США (с его 320 миллионами населения) реалистичная сумма -- ну, 300 долларов в месяц.
Рассчитывать, что базового дохода хватит на то, чтобы не быть бездомным, если за душой ничего нет -- это нереалистичная сказка.
А если вы попытаетесь таки эту сказку сделать былью, то обнаружите, что все те, кто сейчас работает в той же Тесле, Гугле, Эпл -- они все устремятся в другие страны, потому что США уже больше не будет обеспечивать им уровень жизни в разы выше, чем в других странах.
Reply
Ура.
Уважаю ваше мнение. Мне жаль, что не удается донести моё.
1. Я не утверждаю ничего наверняка. НО я говорю, что есть ОГРОМНЫЙ ШАНС, что Базовый Доход - это самый эффективный стимул экономики. Лучше чеков Буша, сокращения налогов, накачки военного бюджета - все перечисленное ТАКЖЕ стимулы
2. Возможно, что потратив деньги на БД можно получить ТАКОЙ рост экономики, который поднимет все лодки. Дело в том, что БД сильнее всего повлияет на людей, которые все тратят, то есть деньги сразу пойдут НАЗАД в экономику - увеличивая ВВП в 3-4 раза сильнее, чем сумма затрат на БД. И так далее.
БД - это не подачка бедным, и не только красивая идея. Это самый могучий СТИМУЛ ЭКОНОМИКИ возможный.
Reply
Если просто выдавать энную сумму на руки (не 3 копейки,конечно) "за ни за что" не будет стимула чем-то заниматься. Зачем если уже все есть? Можно поселиться хрен знает где (и еще требовать там инфраструктуру) и питаться карошкой и бобами и целыми днями курить травку и втыкать в ютюб.
Reply
http://rooseveltinstitute.org/modeling-macroeconomic-effects-ubi/
http://rooseveltinstitute.org/wp-content/uploads/2017/08/Modeling-the-Macroeconomic-Effects-of-a-Universal-Basic-Income.pdf
Reply
economy. Under the smallest spending scenario, $250 per month for each child, GDP is 0.79% larger
than under the baseline forecast after eight years. According to the Levy Model, the largest cash
program - $1,000 for all adults annually - expands the economy by 12.56% over the baseline after eight
years. After eight years of enactment, the stimulative effects of the program dissipate and GDP growth
returns to the baseline forecast, but the level of output remains permanently higher. When paying for the policy by increasing taxes on households, the Levy model forecasts no effect on the ( ... )
Reply
Reply
Leave a comment