Вот и всё - а ты боялась

[verola]

Comments

[savelich]

1. Трамп, не просто с первого дня своей избирательной компании, а и вообще, на моей памяти, с 1990 г. говорил, что расходы на оборону надо сильно увеличить. Расходы увеличиваются не для того, чтобы больше досталось Евросоюзу. Евросоюз должен будет платить больше полюбому. Эти расходы, в основном, против Китая, который за последние годы увеличил свои расходы в разы, и дальше собирается.
2. Он 100500 раз разъяснял что значит "начать выигрывать войны" Вот, что он говорил: "США уже много лет воюет в Сирии и че? Ниче. Где победа? Наша армия уже почти 20 лет сидит в Афганистане. И че? Кого-то победили? Кого? Какой-то вопрос решили? Нет. Армия США сидит много лет в Ираке, И что она там делает? Если надо воевать, давайте поймем за что и где, победим и закроем вопросы. ИГИЛ победили? Нет. Талибан победили? Нет. Самая дорогая и оснащенная в мире армия шляется незнамо где, и не дает никаких побед"
3. Да, расходы на армию у США в разы больше, чем у других стран. Разница в "разах" для военной стратегии имеет довольно отдаленное значение. Задача современной армии (США. Израиль) состоит не в том, чтобы победить в честном, открытом бою, с некоторым перевесом, а в том, чтобы победить быстро, желательно мгновенно, с таким перевесом, который есть у танка против таракана. То есть уничтожить всего противника сразу, желательно мгновенно, и качественно и не потеряв никого не своих. То есть честный равный бой смелых героических соперников в современной военной науке никого не интересует. Кто победит в схватке доблестного китайского(российского) десантника (Данилы Багрова, с опаленным войной, мужественным лицом), против сидящего в окопе "изнеженного пиндоса", никого не волнует. Интересует бой нечестный, быстрый, высокотехнологичный и, желательно, такой, чтобы все твои солдаты, как можно быстрее, вернулись бы домой к маме, а все солдаты врага, были бы либо уничтожены, либо выведены из строя либо, что желательнее всего, сохранив свои жизни, были взяты в плен. А если для этого надо заказать 100500 ударных беспилотников за 100500 денег, то вопросов нет, надо брать. Вражеский десантник тогда вообще не узнает о том, что где-то в окопе сидит "пиндос". Да и "пиндос" будет сидеть где-то в Неваде. То есть нужна мгновенная победа с наиболее возможным (насколько хватит денег) преимуществом. Для этого, собственно, расходы и увеличивают.

[verola]

Это кретинизм

Но как раз в стиле русского говна.

Трамп - ватное путиноидное говно

[uadevotee]

правильно, а некритинизм - это положить 40 миллионов своих и гордиться 70 лет как деды воевали

[dimaa6_abc]

Кстати, правильно пишешь.

[savelich]

Дорогая verola! Спасибо за Ваш аргументированный ответ. Ваше мнение очень важно для нас.

[ext_2421410]

читаю ваш блог, уважаю ваше мнение, очень часто с ним соглашаюсь, но с Трампом вы как то неадекватно ИМХО

[dimaa6_abc]

Я думал я один такой :)

[a_wassermasser]

"Это кретинизм

Но как раз в стиле русского говна.

Трамп - ватное путиноидное говно "

Это машина Стелькина, а он взяточник (с)

[vasiliystavenko]

Нужно чтобы у врага было кишечное расстррйство от одной только мысли о том, что военные генералы твоей страны обратят малейшее внимание на них.

[alex_balex]

1. Расходы США на оборону сейчас в 3 раза больше, чем у Китая ($600 млрд против $200); непонятно, что такое революционнное в краткосрочной перспективе сделают дополнительные $59 млрд...
2. Трамп, как всегда, или лжет, или несет ахинею. США практически не воюют в Сирии, там нет армии США. Там, где США по-настоящему воюют, они выигрывают войны легко и быстро: и в Афганистане, и в Ираке полная и окончательная военная победа была достигнута за считанные недели. Проблема была в том, что Буш не знал, что, собственно, с этой победой делать и после победы использовал армию не по назначению...
3. Вы в деталях описали подход Обамы к ведению войн. И за это, в частности, его критиковали и справа и слева. Кстати, при текущем уровне военных расходов, их не надо увеличивать, чтобы купить больше беспилотников. Деньги нужно просто тратить по-другому...

[kant_elz]

Совершенно верно. Кроме того, атавистические остатки благоразумия у российских, китайских и так далее вояк всё таки заставляют их медлить перед военной машиной США. США сейчас единственный гарант того, что всемирная война не будет развязана.