То, что Гройсман человек Порошенко, и полностью ему подконтролен - это наивное суждение. Его может высказать человек, ничего не понимающий в политических процессах. Гройсман - фигура достаточно самостоятельная. Сегодня он хорошо пользуется тем положением, что у Президента больше нет сильных фигур. Именно поэтому он и смог занять премьерский пост. Яресько или кто-то из технократов недостаточно лояльны к Президенту, чтобы претендовать на такую серьезную должность.
Гройсман хорошо чувствует ситуацию, его позиция сводится к простой формуле: «или премьером буду я, или перевыборы». Выбор невелик, перевыборы не нужны никому. Все это даёт возможность Гройсману отстаивать кадровые позиции по КабМину. И даже отказываться от тех кандидатов в министры, которые предлагает Президент. Поэтому, позиции Гройсмана в переговорах - очень устойчивы. Но Гройсман , став премьером, превратился в цель № 1 для журналистов и расследователей. Кроме того, у Гройсмана нет даже намека на широкую поддержку, коалиция сузилась до двух партий. Все это не сулит Владимиру Борисовичу ничего хорошего, у него нет даже времени на «раскачку».
Для оценки переспектив Гройсмана -реформатора посмотрив его прошлые достижения в этом плане. Реформами на должности главы парламента Гройсман практически не занимался. Если кратко изложить «достижения», то получается следующее:
1. Гройсман сохранял на должности главы аппарата Валентина Зайчука, который работал там ещё с 2002 года.
2. После увольнения люстрированного Зайчука, сделал исполняющими обязанности своего земляка Слышинского. Его не утверждали через парламент. И.о. можно работать долго.
3. При Гройсмане регламент нарушался огромное количество раз. Например, печальноизвестный закон 3700 спикер ставил на голосование 27 раз.
4. Сокращённая процедура принятия решений (в среднем 15-20 минут на обсуждение проекта) стала скорее правилом, нежели исключением.
В своём плане Гройсман указал, что реформа государства должна начинаться с государства. А власть должна стать полностью прозрачной. Но имея полноту власти, Гройсман не перевел парламент на электронный документооборот. Именно при Гройсмане, большая часть проблем решалась в его кабинете, кулуарно. Мы не увидели предложений по изменению регламента и принципов работы парламента. Единственное что у него получалось неплохо, так это договариваться и модерировать процессы. Гройсман довольно гибок, хотя это как плюс, так и минус. Все это говорит о том, что Гройсман не тот политик, который будет менять систему. Он привык договариваться, искать консенсус, а не демонтировать и строить новое.
Я склонен в основном согласиться с Юрием Бутусовым. Гройсман - не блестящий интеллектуал, образование достаточно обычное и заурядное, иностранных языков не знает и от европейских ценностей далек. Он взлетел в лихие 90-е на торговле. У кого-то есть иллюзии относительно таких людей? Таким людям сложившаяся в Украине система представляется вполне естественной, и они скорее склонны бороться за свое положение в системе, чем за изменение системы. Соответственно. народ рассматривается как объект и ресурс. но ни в каком случае не как субъект. А Гражданское общество - болтуны и помеха для настоящих людей дела.
Деятельность Гройсмана на посту спикера подтвердила: ни глубокими принципами, ни преклонением перед законами Владимир Борисович явно не перегружен. Зато уверенностью в своих талантах он одарен вполне. Потому можно ожидать более или менее ловких маневров, попыток удерживать баланс между группировками в парламенте и бизнес-группами. Реформаторский потенциал пока что нигде и ни разу не был продемонстрирован: перед нами Министр-администратор (из фильма, а не из пьесы).
То, что Гройсман человек Порошенко, и полностью ему подконтролен - это наивное суждение. Его может высказать человек, ничего не понимающий в политических процессах. И Порошенко, и Гройсман - фигуры полностью подконтрольные той промышленно-финансовой группировке которая контролировала и будет контролировать Украину. Назначение еврея на эту должность означает, что поводок для Украины стал короче. Типа как в советские годы сняли беспартийного и назначили партийца. И Порошенко и Гройсман имеют ту же свободу маневра, что и поезд на линии Москва-Петербург. Водитель трамвая хотя бы стрелки переводить может.
про гипотезу о "подконтрольности" Президента и Премьера некоей ФПГ у меня всего один вопрос - какое наблюдаемое событие может опровергнуть вашу гипотезу? заранее благодарен за ответ.
Разбрасывание дерьма экологически дружественных органических удобрений по автострадам. Французскими фермерами в связи с каким-либо решением нового украинского правительства. Тогда готов публично покаяться за политическую близорукость.
1. Что-то я не понял ваших метафор Никаких метафор. Конкретный вопрос - конкретный ответ: описание более чем естественной реакции французских фермеров на событие, которое ущемляет их права. Уже происходило много раз по другим поводам, когда появлялась перспектива конкуренции с фермерами из других стран.
А когда полузадушенной долгами Испании управляющие разрешили реализовать свою сельхозпродукцию на французском рынке, то те же лица лили молоко на дорогу, жгли шины и проч. (an interested reader is referred to the Guardian and similar materials widly published in the Net).
2. ... будем считать что ваш ответ не сильно отличается от варианта: "когда рак на горе свистнет" Вопрос был не "когда", а "какое событие".
И таки-да, я не верю, что обобщенные Вунюков, Хлебовводов и Фарфуркис (если Вы понимаете эту метафору) позволят Украине хотя бы то, что они позволили Испании.
Ничуть. Просто так исторически сложилось, что проводниками влияния капитала на территории бывшего СССР стали евреи. В частности, потому что капитал влияния почти на сто процентов еврейский. Некоторые деликатные пункты "договора" невозможно написать на бумаге. Их можно обговорить только устно. То есть дать власть и деньги под слово. И на чье слово "политический инвестор" будет больше полагаться - на слово руссокого или украинца, или же на слово еврея?
В этом, как раз, беда всей либерально-демократической оппозиции в России. Хочется работать с "широкими народными массами", но всякий раз порыв кончается собиранием под знамена слушателей "обзора еврейской жизни" широко известной в узких кругах радиостанции.
Кстати, в Португалии, где я живу, основным проводником капитала являются китайцы. Так я что, теперь еще и антикитаист, что ли :-)
То, что Гройсман человек Порошенко, и полностью ему подконтролен - это наивное суждение. Его может высказать человек, ничего не понимающий в политических процессах. Гройсман - фигура достаточно самостоятельная. Сегодня он хорошо пользуется тем положением, что у Президента больше нет сильных фигур. Именно поэтому он и смог занять премьерский пост. Яресько или кто-то из технократов недостаточно лояльны к Президенту, чтобы претендовать на такую серьезную должность.
Гройсман хорошо чувствует ситуацию, его позиция сводится к простой формуле: «или премьером буду я, или перевыборы». Выбор невелик, перевыборы не нужны никому.
Все это даёт возможность Гройсману отстаивать кадровые позиции по КабМину. И даже отказываться от тех кандидатов в министры, которые предлагает Президент. Поэтому, позиции Гройсмана в переговорах - очень устойчивы.
Но Гройсман , став премьером, превратился в цель № 1 для журналистов и расследователей. Кроме того, у Гройсмана нет даже намека на широкую поддержку, коалиция сузилась до двух партий. Все это не сулит Владимиру Борисовичу ничего хорошего, у него нет даже времени на «раскачку».
Для оценки переспектив Гройсмана -реформатора посмотрив его прошлые достижения в этом плане. Реформами на должности главы парламента Гройсман практически не занимался. Если кратко изложить «достижения», то получается следующее:
1. Гройсман сохранял на должности главы аппарата Валентина Зайчука, который работал там ещё с 2002 года.
2. После увольнения люстрированного Зайчука, сделал исполняющими обязанности своего земляка Слышинского. Его не утверждали через парламент. И.о. можно работать долго.
3. При Гройсмане регламент нарушался огромное количество раз. Например, печальноизвестный закон 3700 спикер ставил на голосование 27 раз.
4. Сокращённая процедура принятия решений (в среднем 15-20 минут на обсуждение проекта) стала скорее правилом, нежели исключением.
В своём плане Гройсман указал, что реформа государства должна начинаться с государства. А власть должна стать полностью прозрачной. Но имея полноту власти, Гройсман не перевел парламент на электронный документооборот. Именно при Гройсмане, большая часть проблем решалась в его кабинете, кулуарно. Мы не увидели предложений по изменению регламента и принципов работы парламента. Единственное что у него получалось неплохо, так это договариваться и модерировать процессы. Гройсман довольно гибок, хотя это как плюс, так и минус. Все это говорит о том, что Гройсман не тот политик, который будет менять систему. Он привык договариваться, искать консенсус, а не демонтировать и строить новое.
Я склонен в основном согласиться с Юрием Бутусовым. Гройсман - не блестящий интеллектуал, образование достаточно обычное и заурядное, иностранных языков не знает и от европейских ценностей далек. Он взлетел в лихие 90-е на торговле. У кого-то есть иллюзии относительно таких людей? Таким людям сложившаяся в Украине система представляется вполне естественной, и они скорее склонны бороться за свое положение в системе, чем за изменение системы.
Соответственно. народ рассматривается как объект и ресурс. но ни в каком случае не как субъект. А Гражданское общество - болтуны и помеха для настоящих людей дела.
Деятельность Гройсмана на посту спикера подтвердила: ни глубокими принципами, ни преклонением перед законами Владимир Борисович явно не перегружен.
Зато уверенностью в своих талантах он одарен вполне.
Потому можно ожидать более или менее ловких маневров, попыток удерживать баланс между группировками в парламенте и бизнес-группами.
Реформаторский потенциал пока что нигде и ни разу не был продемонстрирован: перед нами Министр-администратор (из фильма, а не из пьесы).
Reply
И Порошенко и Гройсман имеют ту же свободу маневра, что и поезд на линии Москва-Петербург. Водитель трамвая хотя бы стрелки переводить может.
Reply
заранее благодарен за ответ.
Reply
Reply
Reply
Никаких метафор. Конкретный вопрос - конкретный ответ: описание более чем естественной реакции французских фермеров на событие, которое ущемляет их права. Уже происходило много раз по другим поводам, когда появлялась перспектива конкуренции с фермерами из других стран.
А когда полузадушенной долгами Испании управляющие разрешили реализовать свою сельхозпродукцию на французском рынке, то те же лица лили молоко на дорогу, жгли шины и проч. (an interested reader is referred to the Guardian and similar materials widly published in the Net).
2. ... будем считать что ваш ответ не сильно отличается от варианта: "когда рак на горе свистнет"
Вопрос был не "когда", а "какое событие".
И таки-да, я не верю, что обобщенные Вунюков, Хлебовводов и Фарфуркис (если Вы понимаете эту метафору) позволят Украине хотя бы то, что они позволили Испании.
Reply
Reply
Reply
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80,_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2:_%D0%9D%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0_%E2%80%94_%D0%BA%D0%B0%D0%BA_%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B0_%D0%B2%D0%BE_%D1%82%D1%8C%D0%BC%D0%B5
Reply
Reply
Reply
В этом, как раз, беда всей либерально-демократической оппозиции в России. Хочется работать с "широкими народными массами", но всякий раз порыв кончается собиранием под знамена слушателей "обзора еврейской жизни" широко известной в узких кругах радиостанции.
Кстати, в Португалии, где я живу, основным проводником капитала являются китайцы. Так я что, теперь еще и антикитаист, что ли :-)
Reply
Reply
Leave a comment