С большим интересом Вас читаю, и почти всегда согласен. Но по Ближнему Востоку я убежден, что было бы еще лучше, если бы Запад сразу туда не лез и не расшатывал светские режимы. Уж какие-никакие, упыри-тираны, но светские режимы лучше исламистов, которые неизбежно приходят к власти им на смену.
Понимаете, я пишу как раз для таких людей, как вы. Кто готов слушать и думать
Мои пункты такие:
1. Запад не расшатывал их, наооборот во многих случаях. 2. Эти светские упыри - дикая тоска. Когда-нибудь думали почему столько людей оттуда были готовы стать смертниками? Им было очень невесело. 3. Ислам ничем не хуже, чем РПЦ, например. Хотя и не лучше. Чаплин мог бы быть имамом Насралой.
1) По-вашему, Запад не имел отношения к "арабской весне"? То, что за свержением законно избранной власти в Иране в свое время стояли западные спецслужбы, теперь установленный факт - по рассекреченным документам оных спецслужб. 2) Упыри - тоска, согласен. Но уж лучше тоска, чем радикальный ислам. Хотя он по-своему веселый, я не спорю. 3) Вы прямо поставили меня в неловкое положение. Я не хочу доказывать, что разбираюсь в сортах дерьма лучше Вас. :) Но посмотрите на это под другим углом. У нас тут РПЦ, но мы (пока, тьфу-тьфу) живем в светской стране. А на Ближнем Востоке после арабской весны к власти приходят отнюдь не светские режимы. Поэтому давайте отвлечемся от сравнения ислама и христианства, а просто согласимся, что оголтелая теократия это очень плохо?
1. Назовите страну, где теократия пришла к власти в результате Арабской весны. Хоть одну.
2. Реза Пехлеви - был параноик - но это был лучший правитель Ирана за 100 лет. Вот при нём это была светская страна. Вообще его установление к власти с помощью ЦРУ было лучшее событие в Иране за новейшую историю
3. Запад никак не организовывал Арабскую Весну, и восстание Спартака в Риме тоже было без них.
В Ливии, насколько я знаю из новостей, к власти таки пришли исламисты и постепенно устанавливают шариат. Абдель Хаким Белхадж - исламский боевик с большим стажем. В Египте и Тунисе исламисты ненадолго пришли к власти - но не удержались. Ок, признаю, не все там так плохо в этом плане. :)
Реза Пехлеви, может, был всем хорош, кроме одного - перегнул палку. И в итоге уже достаточно либеральный Иран откатился назад, в самую настоящую теократию. Иногда топорное насаждение добра в корыстных целях хуже откровенного зла.
Запад восстания не организовывал... да, согласен. "Арабская весна" началась без участия Запада. Но в Ливии Запад активно вмешался. И в Сирии Запад тоже поддержал противников Асада, разве нет? Хотя и не прямой военной интервенцией. Ладно, тоже был неправ. Говорить, что Запад стоял за "арабской весной", некорректно.
Ну как Пехлеви ... Он был слабый человек с комплексами.
Ливии никакой теократии не грозит. Надо было дать ИГИЛу построить что они хотели - и наши бы туда все уехали и все прочие. Был бы такой лепрозорий в пустыне.
**** Но в Ливии Запад активно вмешался. И в Сирии Запад тоже поддержал противников Асада, разве нет? **** Ну вот разница в числе убитых будет в 50 раз. Цена отсутствия военной интервенции
Не надо лепрозориев. Во-первых, там не все люди сумасшедшие, за что им жить в средневековье? Во-вторых, это будет не локальный лепрозорий, а источник заразы, стремящийся заразить все вокруг.
А разница в числе убитых, я думаю, была бы не столь драматичной, если бы не ИГИЛ. А он появился не из-за отсутствия американской интервенции. Скорее уж как реакция на оную, если вспомнить, что они изначально откололись от Аль-Каеды.
Фигасе! Надо дать игилу построить свое гос-во у вас в квартире с правом отправить на погост любого прописанного. вы же за их стройку, значит никакого противоречия.
за свержением законно избранной власти в Иране в свое время стояли западные спецслужбы, теперь установленный факт ____________ факт в студию, как грится)
Reply
Понимаете, я пишу как раз для таких людей, как вы. Кто готов слушать и думать
Мои пункты такие:
1. Запад не расшатывал их, наооборот во многих случаях.
2. Эти светские упыри - дикая тоска. Когда-нибудь думали почему столько людей оттуда были готовы стать смертниками? Им было очень невесело.
3. Ислам ничем не хуже, чем РПЦ, например. Хотя и не лучше. Чаплин мог бы быть имамом Насралой.
Reply
2) Упыри - тоска, согласен. Но уж лучше тоска, чем радикальный ислам. Хотя он по-своему веселый, я не спорю.
3) Вы прямо поставили меня в неловкое положение. Я не хочу доказывать, что разбираюсь в сортах дерьма лучше Вас. :) Но посмотрите на это под другим углом. У нас тут РПЦ, но мы (пока, тьфу-тьфу) живем в светской стране. А на Ближнем Востоке после арабской весны к власти приходят отнюдь не светские режимы. Поэтому давайте отвлечемся от сравнения ислама и христианства, а просто согласимся, что оголтелая теократия это очень плохо?
Reply
1. Назовите страну, где теократия пришла к власти в результате Арабской весны. Хоть одну.
2. Реза Пехлеви - был параноик - но это был лучший правитель Ирана за 100 лет. Вот при нём это была светская страна. Вообще его установление к власти с помощью ЦРУ было лучшее событие в Иране за новейшую историю
3. Запад никак не организовывал Арабскую Весну, и восстание Спартака в Риме тоже было без них.
* * * *
Reply
В Египте и Тунисе исламисты ненадолго пришли к власти - но не удержались.
Ок, признаю, не все там так плохо в этом плане. :)
Реза Пехлеви, может, был всем хорош, кроме одного - перегнул палку. И в итоге уже достаточно либеральный Иран откатился назад, в самую настоящую теократию. Иногда топорное насаждение добра в корыстных целях хуже откровенного зла.
Запад восстания не организовывал... да, согласен.
"Арабская весна" началась без участия Запада. Но в Ливии Запад активно вмешался. И в Сирии Запад тоже поддержал противников Асада, разве нет? Хотя и не прямой военной интервенцией.
Ладно, тоже был неправ. Говорить, что Запад стоял за "арабской весной", некорректно.
Reply
Ну как Пехлеви ... Он был слабый человек с комплексами.
Ливии никакой теократии не грозит. Надо было дать ИГИЛу построить что они хотели - и наши бы туда все уехали и все прочие. Был бы такой лепрозорий в пустыне.
**** Но в Ливии Запад активно вмешался. И в Сирии Запад тоже поддержал противников Асада, разве нет? **** Ну вот разница в числе убитых будет в 50 раз. Цена отсутствия военной интервенции
Reply
А разница в числе убитых, я думаю, была бы не столь драматичной, если бы не ИГИЛ. А он появился не из-за отсутствия американской интервенции. Скорее уж как реакция на оную, если вспомнить, что они изначально откололись от Аль-Каеды.
Reply
Reply
ИРИ ничем не отличается от ИГИЛ (запрещ. в России). Но ИРИ мы отправляем миллиарды долларов народных денег, и это наш единственный союзник в мире
Reply
Но мой взгляд тоже светские упыри лучше, чем исламское мракобесие (если, конечно светские упыри - это не Пол Пот или Гитлер).
Reply
Reply
Reply
Reply
____________
факт в студию, как грится)
Reply
"А потом про этот случай раструбят про BBC".
Reply
Reply
Leave a comment