Сумма поражает скромностью. Сейчас оценки каждый ставит по-разному, но High Net Worth (HNW) это около 20-30 млн, Ultra High Net Worth (UHNW) от 50. Примем за отправную точку эту оценку. Что такое 30 млн долларов в США? Это доступ к хорошей еде, качественной медпомощи, возможность получить не элитное, но достойное образование детям; дом-база в месте, где нет сильного разгула преступности, в стороне от транспортных артерий, на лоне природы. На роскошные поместья в Малибу или Беверли Хиллз такого капитала возможно не достаточно, потому что там сам такой дом будет стоить как 50%, 100% и даже 300% от всего капитала, такая концентрация неразумна. Однако даже эти люди не в безопасности. На них могут покушаться, открывать иски, судьи людям с подобным капиталом неподкупны, а случись крушение миропорядка и они превратятся в таких же обездоленных как я. В безопасности даже не все миллиардеры, а тут человек уверен что его 3 миллиона спасут.
Я бы этому человеку предложил почитать про https://en.wikipedia.org/wiki/Jack_Whittaker_(lottery_winner). 100 миллионов посленалоговых долларов выигранных им, уже бывшим до выигрыша миллионером от бизнеса, он предполагал подарком судьбы своей дочери и внучке. В реальности из-за этих денег и дочь и внучка умерли, его дом сгорел, его таскали по судам, замышляли против него ограбления, от него уходила жена, и единственный человек, который приобрел от его выигрыша напрямую (кроме помощи от основанного фонда благотворительности), это клерк, продавшая ему лотерейный билет - в благодарность он купил ей дом, машину и дал денег на жизнь. Вот вам и безопасность.
Красивая история. Но выводы то какие из нее можно сделать?
- Америка очень даже опасная страна, причем правоохранительная система совсем не заточена на защиту граждан. Она заточена на защиту маргиналов.
- При увеличении доходов или состояния там нужно не по церквям бегать раздавая свои деньги и торгуя своей улыбкой, а вкладывать эти средства в личную охрану (если государство не справляется).
И по первой части
- если 30 млн это то, что человеку необходимо иметь чтобы получить доступ к хорошей еде и качественному образованию, да и медицине, то извините эта страна идет очень даже не туда.
В истории несчастного миллионера есть одно главное ошибочное решение: он пожелал остаться в месте, где и до этого проживал, в городке в Западной Вирджинии, вместо того чтобы переехать в место, где сотней миллионов никого не удивить. Полиция в США формируется на местной основе. Государство к функционированию городской или окружной полиции практически не имеет отношения.
Да, возможно это ошибка. Но переезд это проблемы. Почему?
Потому что он переедет туда где все такие богатые и цены соответсвующие. А у него не доход, а фиксированная сумма. Бизнес на новом месте в новых условиях может и не запуститься а деньги вылетят быстро. Или медленно если просто на них жить. А когда они кончатся, то все. опять назад к началу.
Не знаю деталей формирования полиции, но вы таки подтверждаете что она его не защищала.
Проесть сто миллионов, не совершая идиотских поступков, можно только в ситуации гиперинфляции. Цены в богатом месте высоки в основном на проживание, но с капиталом 100 миллионов это не имеет значения, если конечно не быть идиотом: строительный бизнес уже не нужен, достаточно самой сверхконсервативной стратегии инвестирования, буквально вбухнуть весь капитал в государственные облигации, чтобы обеспечить себе проживание может быть и не бок о бок с миллиардерами, но в весьма достойном месте, и там точно не будет ситуации "весь городок не окрысился против богача". Важен именно состав населения. Да впрочем это и в России так: предположим, у вас появилось сто миллионов рублей в городке аналогичного Западной Вирджинии угольно-депрессивной области, например, Кемеровской, и все жители про это знают. Какая разумная стратегия, кроме бросить все и уехать в Москву, где такими деньгами никого не удивишь? Ведь придут с настоятельными просьбами поделиться.
Чтобы не быть голословным, приведу пример дорогого американского города Атертон. Самое дешевое жилище, которое там нашел, по ссылке. Встроенный оценщик диктует, что в ипотеку это около 40 тыс в месяц или 480 тысяч в год. По сверхконсервативной трехпроцентной стратегии со ста миллионов доход был бы 3 миллиона в год. На 2,5 миллиона жить можно, уверяю.
вы таки подтверждаете что она его не защищала.
Банальные бытовые убийства знаменитостей в Лос-Анджелесе, когда за машиной проезжает вслед другая до дома, там в дом вламываются, человека убивают и забирают все ценности, подсказывает, что защита есть только у особей, могущих нанять себе 24/7 команду SWAT. Грабили знаменитостей чаще чем убивали. Друга знаменитой Кардашьян грабили на мушке, наставив пистолет и заставив отдать ультрадорогие побрякушки, которыми публично сверкают богачи от индустрии моды.
Полиция разделена на непересекающиеся ведомства каждое со своим финансированием и зоной ответственности. Highway patrol, городская и окружная полиции получают деньги из разных бюджетов, а полиция другого штата это как полиция другого государства. Если преступление затрагивает несколько штатов (ограбил магазин и скрылся на территории соседнего штата) это дело передается в ведение ФБР. В полиции недокомплект, а тюрьмы переполнены, поэтому и возникают инициативы по декриминализации какой-либо деятельности и пренебрежение мелкими преступлениями. Например, у соседа угнали машину, машина потом была найдена разбитой и брошенной, полицейские взяли образцы ДНК, прогнали по базе, не обнаружили соответствий и в базу внесли новую запись, на этом все закончилось, когда горе-угонщик на чем-то еще попадется, ему привяжут и этот угон (сроки не поглощаются, а складываются). У коллеги за период отпуска взломали дом, молодой дурак "злоумышленник" был найден храпящим прямо у холодильника и полицией отпущен: тюрьмы переполнены, украсть ничего не успел, ущерб - разбитое окно и сожранные продукты, а брать с него нечего, он бездомный. Пришлось коллеге на окно новое раскошелиться. При этом множество сидит за торговлю марихуаной, которую декриминализировали.
Последнее предложение напоминает СССР- в 2004 или 2005 выпустили последних сидельцев которых взяли за 100-200 долларов в кармане. Вот торговцев марихуаной надо выпускать.
А не наказывать за взлом дома - это такое дело....
Вот моего знакомого ограбили давеча. И в полиции отказали дело заводить практически. А уж ловить нарушителя, хотя он был со спутниковым трекером - оказались, сказав что они знают кто это примерно (ибо локация видна была) но ехать туда без заявления... а заявление нужно в турристической полиции (ибо ты иностранец).. а это через весь город, что часа 2 на машине.
В результате сейчас у нас чтобы мотоцикл на улице оставить на парковке, надо 2-5 кг цепь с собой таскать. чтобы ее не смогли перерезать пока ты к нему бежиш. После этого на Филиппинах, где можно покупки на мотоцикле оставлять пока за другими ходиш - кажутся раем. Но там строже - попробуй украсть. тебя сразу расстреляют при задержании. И зато тихо, мирно и безопасно. там мой утерянный мобильник дети попрошайки нашли и в полицию сдали, а те меня нашли и вернули. Я такого не могу представить в "цивилизованном мире", но могу представить как в Лондоне мобильники из рук вырывают.
Безнаказанность порождает вот это все.
Но да, если у меня появятся деньги больше среднего то первое это бронированная дверь и решетки на окнах. Чтобы такие дураки не лазили. Именно поэтому у нас (из за лювби властей к таким дуракам) все заборы обклеены битым стеклом. Некрасиво, зато меньше лазят.
Я такого не могу представить в "цивилизованном мире"
Конечно нет. Здесь пропавшее пропало, оставить ноутбук или корзинку с едой - лишиться их. Цепи это очень плохо, даже в Сан-Франциско, известным своим мелким криминалом по взлому машин, цепей на мотоциклах не видел. Сам решил проблему взлома очень просто: использовал для посещения Сан-Франциско не свою, а рентованную машину. Все проблемы - страховка. Тут наверное еще решает, что Филиппины страна небогатая и туристов хочет привечать как источник денег, в США на благополучие туристов пофигу, если кто-то чем-то не доволен - да и провались пропадом.
Безнаказанность порождает вот это все.
Не вижу решения. Расстреливать при задержании не помогает: общественность за каждый расстрел полицией хороводы водит по улицам и так (даже когда на бодикаме видно, что расстрелянный перед этим достал нож), в части штатов даже можно гражданский подстрел легально осуществить при виде "не своего" преступления, и все равно преступность множится. Камеры везде поставить - возмутятся, что государство в частную жизнь лезет. Бороться с нищетой путем истребления нищих тупиковый путь, а способов улучшить благостояния населения нет, поскольку рынки, которые можно было бы обобрать и на этом прокормить народ, сокращаются усилиями бриксов. Нищеты будет только больше.
Точнее, решение-то есть. Уехать в страну, где этих проблем нет.
Не знаю как у них. Могу говорить что видел сам - в Монако нет преступности, бомжей, безработицы, "опасных" кварталов, массового угона мотоциклов и так далее. ВНЖ Монако всего 500 тыс евро с арендой квартиры в ту же цену, как и здесь, так что победитель лотереи мог жить в нормальном месте, где ему никто никогда бы не сломал жизнь, не свел бы отпрысков в могилу и так далее. Он просто был ограниченным провинциалом, мыслил не широко. Это нам остается только горевать о нормальной жизни, прозябая в убожии.
Да, в Сингапуре в открытом уличном кафе забыли ноут.. через час вернулись взяли и ушли. Никто не взял... Конские штрафы и хорошие срока успокаивают нарушителей.
Конечно арендованая машина с полной страховкой спасает, и это единственный выход если в другом месте. А если там жить? Вот тут уже труднее.
Современная система безопасности полностью завязана на мобильник. мНе чтобы зайти в почту нужно подтвердить через мобильник. Если мобильник украдут я полностью потеряю доступ ко всему. Это будет очень сложно быстро восстановить. Советы носить два мобильника конечно хорошии но в конце концов мы налоги платим чтобы сами потом себя защищать или что?
И опять же приводя пример Филиппин - они смогли полностью очистить страну от наркотиков и практически от коммунистов. Просто разрешив их уничтожать на месте. Сейчас там наркотиков вообще нет. Хорошо это или плохо? И защищают там вот этим всем не туристов, а местных жителей. Которые не очень сейчас бояться криминала. И не надо путать нищету и криминал.
в конце концов мы налоги платим чтобы сами потом себя защищать
Да. В США я плачу налоги, на которые государство мне ничего не должно. Это в социальном государстве есть конституция, где прописано, что государство что-то должно. Если вы хотите безопасности, то платите налоги на полицию, но купите пистолет и пройдите курсы. Если вы хотите справедливого суда после того, как подстрелите преступника, налоги платить мало, нужно купить специальную страховку для защиты в суде специализованными именно на такие случаи адвокатами. А можно проинвестировать эти деньги в место, где шанс столкнуться с преступником минимален. И так во всем. Все упирается в деньги, по сути жизнь это рассмотрение альтернативных издержек, а налоги это как воздух вокруг - пассивная необходимость.
Сейчас там наркотиков вообще нет. Хорошо это или плохо?
Смотря для чего. Читал что в Юго-Восточной Азии кроме Лаоса плоховато с доступом к наркотикам хотя они их производят. Наверное потому, что государство взяло под контроль их экспорт, это дорогой товар. Здесь наоборот конечная точка, импорт. Если расстрелять всех фентанильщиков, проблему американской нищеты это не решит. Как с безработицей справились Филиппины мне неизвестно, я практически ничего про эту страну не знаю кроме банальностей.
Вы опять путаете нищету и криминал. Распространитель фентала это не тот кто решает проблемы своей нищеты, а это преступник, который не только, но и совершает социально опасное действие по дестабилизации жизни в том месте где он работает.
А если еще посмотреть на высказывания того же Медведева, то можно думать что многие эти преступления это вообще даже из серии гибридной войны по дестабилизации западной культуры.
Уже давно россияне пишут что "надо сделать так, что бы громко хлопнувшая крышка мусорного бака в лондонской ночи вводила в ужас граждан Британии"
Вот вы сейчас расписали полную бесполезность выплаты налогов. Тогда зачем их платить? Фактически это узаконенный грабеж государством, потому что деньги с вас берут, а услугу не оказывают.
Я тут не обсуждал как справились с безработицей. Я рассуждал как справились с криминалом, что опять таки разные вещи.
можно думать что многие эти преступления это вообще даже из серии гибридной войны по дестабилизации западной культуры.
Это общеизвестно. Как и то, что производит фентанил КНР для подрыва США изнутри. Тут интересно посмотреть, почему подорвать РФ или КНР изнутри невозможно, и заимствовать практики, которые делают общество монолитным.
Тогда зачем их платить? Фактически это узаконенный грабеж государством, потому что деньги с вас берут, а услугу не оказывают.
"...достаточно самой сверхконсервативной стратегии инвестирования, буквально вбухнуть весь капитал в государственные облигации...".
Поаккуратнее со словами надо быть, так как некоторые не очень внимательные люди, прочитав Ваш коммент, могут неправильно его понять, и проинвестировать в свои деньги в достаточно рисковый инвестиционный портфель. Надеюсь, Вы увидите серьезную недомолвку в своих словах.
Если Вы дилетант в области инвестиций - то ошибка Вам простительна. Если профессионал - то гнать Вас надо из профессии.
Я айтишник, а не управляющий. Портфель из трежерей во всех книгах по персональным инвестициям считается ультраконсервативным по риску, т.к. гособлигации считаются гарантированным возвратом номинального капитала.
Сумма поражает скромностью. Сейчас оценки каждый ставит по-разному, но High Net Worth (HNW) это около 20-30 млн, Ultra High Net Worth (UHNW) от 50. Примем за отправную точку эту оценку. Что такое 30 млн долларов в США? Это доступ к хорошей еде, качественной медпомощи, возможность получить не элитное, но достойное образование детям; дом-база в месте, где нет сильного разгула преступности, в стороне от транспортных артерий, на лоне природы. На роскошные поместья в Малибу или Беверли Хиллз такого капитала возможно не достаточно, потому что там сам такой дом будет стоить как 50%, 100% и даже 300% от всего капитала, такая концентрация неразумна. Однако даже эти люди не в безопасности. На них могут покушаться, открывать иски, судьи людям с подобным капиталом неподкупны, а случись крушение миропорядка и они превратятся в таких же обездоленных как я. В безопасности даже не все миллиардеры, а тут человек уверен что его 3 миллиона спасут.
Я бы этому человеку предложил почитать про https://en.wikipedia.org/wiki/Jack_Whittaker_(lottery_winner). 100 миллионов посленалоговых долларов выигранных им, уже бывшим до выигрыша миллионером от бизнеса, он предполагал подарком судьбы своей дочери и внучке. В реальности из-за этих денег и дочь и внучка умерли, его дом сгорел, его таскали по судам, замышляли против него ограбления, от него уходила жена, и единственный человек, который приобрел от его выигрыша напрямую (кроме помощи от основанного фонда благотворительности), это клерк, продавшая ему лотерейный билет - в благодарность он купил ей дом, машину и дал денег на жизнь. Вот вам и безопасность.
Reply
Красивая история. Но выводы то какие из нее можно сделать?
- Америка очень даже опасная страна, причем правоохранительная система совсем не заточена на защиту граждан. Она заточена на защиту маргиналов.
- При увеличении доходов или состояния там нужно не по церквям бегать раздавая свои деньги и торгуя своей улыбкой, а вкладывать эти средства в личную охрану (если государство не справляется).
И по первой части
- если 30 млн это то, что человеку необходимо иметь чтобы получить доступ к хорошей еде и качественному образованию, да и медицине, то извините эта страна идет очень даже не туда.
Reply
В истории несчастного миллионера есть одно главное ошибочное решение: он пожелал остаться в месте, где и до этого проживал, в городке в Западной Вирджинии, вместо того чтобы переехать в место, где сотней миллионов никого не удивить. Полиция в США формируется на местной основе. Государство к функционированию городской или окружной полиции практически не имеет отношения.
Reply
Да, возможно это ошибка. Но переезд это проблемы. Почему?
Потому что он переедет туда где все такие богатые и цены соответсвующие. А у него не доход, а фиксированная сумма. Бизнес на новом месте в новых условиях может и не запуститься а деньги вылетят быстро. Или медленно если просто на них жить. А когда они кончатся, то все. опять назад к началу.
Не знаю деталей формирования полиции, но вы таки подтверждаете что она его не защищала.
Reply
Проесть сто миллионов, не совершая идиотских поступков, можно только в ситуации гиперинфляции. Цены в богатом месте высоки в основном на проживание, но с капиталом 100 миллионов это не имеет значения, если конечно не быть идиотом: строительный бизнес уже не нужен, достаточно самой сверхконсервативной стратегии инвестирования, буквально вбухнуть весь капитал в государственные облигации, чтобы обеспечить себе проживание может быть и не бок о бок с миллиардерами, но в весьма достойном месте, и там точно не будет ситуации "весь городок не окрысился против богача". Важен именно состав населения. Да впрочем это и в России так: предположим, у вас появилось сто миллионов рублей в городке аналогичного Западной Вирджинии угольно-депрессивной области, например, Кемеровской, и все жители про это знают. Какая разумная стратегия, кроме бросить все и уехать в Москву, где такими деньгами никого не удивишь? Ведь придут с настоятельными просьбами поделиться.
Чтобы не быть голословным, приведу пример дорогого американского города Атертон. Самое дешевое жилище, которое там нашел, по ссылке. Встроенный оценщик диктует, что в ипотеку это около 40 тыс в месяц или 480 тысяч в год. По сверхконсервативной трехпроцентной стратегии со ста миллионов доход был бы 3 миллиона в год. На 2,5 миллиона жить можно, уверяю.
вы таки подтверждаете что она его не защищала.
Банальные бытовые убийства знаменитостей в Лос-Анджелесе, когда за машиной проезжает вслед другая до дома, там в дом вламываются, человека убивают и забирают все ценности, подсказывает, что защита есть только у особей, могущих нанять себе 24/7 команду SWAT. Грабили знаменитостей чаще чем убивали. Друга знаменитой Кардашьян грабили на мушке, наставив пистолет и заставив отдать ультрадорогие побрякушки, которыми публично сверкают богачи от индустрии моды.
Полиция разделена на непересекающиеся ведомства каждое со своим финансированием и зоной ответственности. Highway patrol, городская и окружная полиции получают деньги из разных бюджетов, а полиция другого штата это как полиция другого государства. Если преступление затрагивает несколько штатов (ограбил магазин и скрылся на территории соседнего штата) это дело передается в ведение ФБР. В полиции недокомплект, а тюрьмы переполнены, поэтому и возникают инициативы по декриминализации какой-либо деятельности и пренебрежение мелкими преступлениями. Например, у соседа угнали машину, машина потом была найдена разбитой и брошенной, полицейские взяли образцы ДНК, прогнали по базе, не обнаружили соответствий и в базу внесли новую запись, на этом все закончилось, когда горе-угонщик на чем-то еще попадется, ему привяжут и этот угон (сроки не поглощаются, а складываются). У коллеги за период отпуска взломали дом, молодой дурак "злоумышленник" был найден храпящим прямо у холодильника и полицией отпущен: тюрьмы переполнены, украсть ничего не успел, ущерб - разбитое окно и сожранные продукты, а брать с него нечего, он бездомный. Пришлось коллеге на окно новое раскошелиться. При этом множество сидит за торговлю марихуаной, которую декриминализировали.
Reply
Последнее предложение напоминает СССР- в 2004 или 2005 выпустили последних сидельцев которых взяли за 100-200 долларов в кармане. Вот торговцев марихуаной надо выпускать.
А не наказывать за взлом дома - это такое дело....
Вот моего знакомого ограбили давеча. И в полиции отказали дело заводить практически. А уж ловить нарушителя, хотя он был со спутниковым трекером - оказались, сказав что они знают кто это примерно (ибо локация видна была) но ехать туда без заявления... а заявление нужно в турристической полиции (ибо ты иностранец).. а это через весь город, что часа 2 на машине.
В результате сейчас у нас чтобы мотоцикл на улице оставить на парковке, надо 2-5 кг цепь с собой таскать. чтобы ее не смогли перерезать пока ты к нему бежиш. После этого на Филиппинах, где можно покупки на мотоцикле оставлять пока за другими ходиш - кажутся раем. Но там строже - попробуй украсть. тебя сразу расстреляют при задержании. И зато тихо, мирно и безопасно. там мой утерянный мобильник дети попрошайки нашли и в полицию сдали, а те меня нашли и вернули. Я такого не могу представить в "цивилизованном мире", но могу представить как в Лондоне мобильники из рук вырывают.
Безнаказанность порождает вот это все.
Но да, если у меня появятся деньги больше среднего то первое это бронированная дверь и решетки на окнах. Чтобы такие дураки не лазили. Именно поэтому у нас (из за лювби властей к таким дуракам) все заборы обклеены битым стеклом. Некрасиво, зато меньше лазят.
Reply
Я такого не могу представить в "цивилизованном мире"
Конечно нет. Здесь пропавшее пропало, оставить ноутбук или корзинку с едой - лишиться их. Цепи это очень плохо, даже в Сан-Франциско, известным своим мелким криминалом по взлому машин, цепей на мотоциклах не видел. Сам решил проблему взлома очень просто: использовал для посещения Сан-Франциско не свою, а рентованную машину. Все проблемы - страховка. Тут наверное еще решает, что Филиппины страна небогатая и туристов хочет привечать как источник денег, в США на благополучие туристов пофигу, если кто-то чем-то не доволен - да и провались пропадом.
Безнаказанность порождает вот это все.
Не вижу решения. Расстреливать при задержании не помогает: общественность за каждый расстрел полицией хороводы водит по улицам и так (даже когда на бодикаме видно, что расстрелянный перед этим достал нож), в части штатов даже можно гражданский подстрел легально осуществить при виде "не своего" преступления, и все равно преступность множится. Камеры везде поставить - возмутятся, что государство в частную жизнь лезет. Бороться с нищетой путем истребления нищих тупиковый путь, а способов улучшить благостояния населения нет, поскольку рынки, которые можно было бы обобрать и на этом прокормить народ, сокращаются усилиями бриксов. Нищеты будет только больше.
Точнее, решение-то есть. Уехать в страну, где этих проблем нет.
Reply
Скандинавские страны?
Reply
Не знаю как у них. Могу говорить что видел сам - в Монако нет преступности, бомжей, безработицы, "опасных" кварталов, массового угона мотоциклов и так далее. ВНЖ Монако всего 500 тыс евро с арендой квартиры в ту же цену, как и здесь, так что победитель лотереи мог жить в нормальном месте, где ему никто никогда бы не сломал жизнь, не свел бы отпрысков в могилу и так далее. Он просто был ограниченным провинциалом, мыслил не широко. Это нам остается только горевать о нормальной жизни, прозябая в убожии.
Reply
Да, в Сингапуре в открытом уличном кафе забыли ноут.. через час вернулись взяли и ушли. Никто не взял... Конские штрафы и хорошие срока успокаивают нарушителей.
Конечно арендованая машина с полной страховкой спасает, и это единственный выход если в другом месте. А если там жить? Вот тут уже труднее.
Современная система безопасности полностью завязана на мобильник. мНе чтобы зайти в почту нужно подтвердить через мобильник. Если мобильник украдут я полностью потеряю доступ ко всему. Это будет очень сложно быстро восстановить. Советы носить два мобильника конечно хорошии но в конце концов мы налоги платим чтобы сами потом себя защищать или что?
И опять же приводя пример Филиппин - они смогли полностью очистить страну от наркотиков и практически от коммунистов. Просто разрешив их уничтожать на месте. Сейчас там наркотиков вообще нет. Хорошо это или плохо? И защищают там вот этим всем не туристов, а местных жителей. Которые не очень сейчас бояться криминала. И не надо путать нищету и криминал.
Reply
в конце концов мы налоги платим чтобы сами потом себя защищать
Да. В США я плачу налоги, на которые государство мне ничего не должно. Это в социальном государстве есть конституция, где прописано, что государство что-то должно. Если вы хотите безопасности, то платите налоги на полицию, но купите пистолет и пройдите курсы. Если вы хотите справедливого суда после того, как подстрелите преступника, налоги платить мало, нужно купить специальную страховку для защиты в суде специализованными именно на такие случаи адвокатами. А можно проинвестировать эти деньги в место, где шанс столкнуться с преступником минимален. И так во всем. Все упирается в деньги, по сути жизнь это рассмотрение альтернативных издержек, а налоги это как воздух вокруг - пассивная необходимость.
Сейчас там наркотиков вообще нет. Хорошо это или плохо?
Смотря для чего. Читал что в Юго-Восточной Азии кроме Лаоса плоховато с доступом к наркотикам хотя они их производят. Наверное потому, что государство взяло под контроль их экспорт, это дорогой товар. Здесь наоборот конечная точка, импорт. Если расстрелять всех фентанильщиков, проблему американской нищеты это не решит. Как с безработицей справились Филиппины мне неизвестно, я практически ничего про эту страну не знаю кроме банальностей.
Reply
Вы опять путаете нищету и криминал. Распространитель фентала это не тот кто решает проблемы своей нищеты, а это преступник, который не только, но и совершает социально опасное действие по дестабилизации жизни в том месте где он работает.
А если еще посмотреть на высказывания того же Медведева, то можно думать что многие эти преступления это вообще даже из серии гибридной войны по дестабилизации западной культуры.
Уже давно россияне пишут что "надо сделать так, что бы громко хлопнувшая крышка мусорного бака в лондонской ночи вводила в ужас граждан Британии"
Вот вы сейчас расписали полную бесполезность выплаты налогов. Тогда зачем их платить? Фактически это узаконенный грабеж государством, потому что деньги с вас берут, а услугу не оказывают.
Я тут не обсуждал как справились с безработицей. Я рассуждал как справились с криминалом, что опять таки разные вещи.
Reply
можно думать что многие эти преступления это вообще даже из серии гибридной войны по дестабилизации западной культуры.
Это общеизвестно. Как и то, что производит фентанил КНР для подрыва США изнутри. Тут интересно посмотреть, почему подорвать РФ или КНР изнутри невозможно, и заимствовать практики, которые делают общество монолитным.
Тогда зачем их платить? Фактически это узаконенный грабеж государством, потому что деньги с вас берут, а услугу не оказывают.
Именно, потому что неуплата приведет в тюрьму.
Reply
"...достаточно самой сверхконсервативной стратегии инвестирования, буквально вбухнуть весь капитал в государственные облигации...".
Поаккуратнее со словами надо быть, так как некоторые не очень внимательные люди, прочитав Ваш коммент, могут неправильно его понять, и проинвестировать в свои деньги в достаточно рисковый инвестиционный портфель. Надеюсь, Вы увидите серьезную недомолвку в своих словах.
Если Вы дилетант в области инвестиций - то ошибка Вам простительна. Если профессионал - то гнать Вас надо из профессии.
Reply
Я айтишник, а не управляющий. Портфель из трежерей во всех книгах по персональным инвестициям считается ультраконсервативным по риску, т.к. гособлигации считаются гарантированным возвратом номинального капитала.
Reply
Прочитав Ваш ответ, выношу следующий вердикт: "Если Вы дилетант в области инвестиций - то ошибка Вам простительна."
Reply
Leave a comment