С вирусами, прививками и прочим - в пределах моего понимания.
А вот с Глобальным Потеплением... Точнее - факт самого ГП очевиден. Проблема с принятием последствий (прогнозов). Ну не уверен я, что это плохо для биосферы.
Просто один пример - СО2. В истории бывали времена, когда уровень СО2 превышал нынешний уровень во много раз. Потом его абсорбировала растительность и углерод отложился в залежи угля. Уже как ~150 лет, уголь добывают и сжигают, возвращая углерод в атмосферу. Что это, как не круговорот углерода в природе?
Чем это плохо? Да, некоторые формы жизни могут исчезнуть, но другие, ведь, появятся.
Повышение концентрации в 10 раз не несёт непосредственной угрозы жизни человечеству. Но это только один из примеров. Само по себе повышение уровня температуры на несколько градусов (которыми нас стращают) тоже не смертельно. Даже нет необходимости углубляться в доисторические эпохи - человечество жило как при температурах, превышающих современные, так и значительно ниже. В Англии рос виноград, в Италии зимой было не холодно, а Израиль вообще стал родиной Неолитической революции.
"Повышение концентрации в 10 раз не несёт непосредственной угрозы жизни человечеству. " На каких научных данных основано это ваше утверждение? Когда последний раз в истории человека содержание СО2 было 4000-5000 ррм?
Это очень плохо для человеческой экономики и человечества. Возможно, они не очень высоко в вашем списке приоритетов.
Хотя полной картины никто не знает. Так резко никогда не теплело. Теплело за тысячи лет так, как сейчас потеплеет за 50. Могут быть совершенно новые планетарные эффекты (никто не ждет их как особо хороших)
Но вполне понимаю тех, кому хочется поджарить заживо миллиард индусов на шашлык.
Видимо я специфический "изувер".
С вирусами, прививками и прочим - в пределах моего понимания.
А вот с Глобальным Потеплением... Точнее - факт самого ГП очевиден. Проблема с принятием последствий (прогнозов). Ну не уверен я, что это плохо для биосферы.
Просто один пример - СО2. В истории бывали времена, когда уровень СО2 превышал нынешний уровень во много раз. Потом его абсорбировала растительность и углерод отложился в залежи угля. Уже как ~150 лет, уголь добывают и сжигают, возвращая углерод в атмосферу. Что это, как не круговорот углерода в природе?
Чем это плохо? Да, некоторые формы жизни могут исчезнуть, но другие, ведь, появятся.
Reply
Reply
Повышение концентрации в 10 раз не несёт непосредственной угрозы жизни человечеству. Но это только один из примеров. Само по себе повышение уровня температуры на несколько градусов (которыми нас стращают) тоже не смертельно. Даже нет необходимости углубляться в доисторические эпохи - человечество жило как при температурах, превышающих современные, так и значительно ниже. В Англии рос виноград, в Италии зимой было не холодно, а Израиль вообще стал родиной Неолитической революции.
Reply
На каких научных данных основано это ваше утверждение?
Когда последний раз в истории человека содержание СО2 было 4000-5000 ррм?
Reply
// Ну не уверен я, что это плохо для биосферы. //
Это очень плохо для человеческой экономики и человечества.
Возможно, они не очень высоко в вашем списке приоритетов.
Хотя полной картины никто не знает. Так резко никогда не теплело. Теплело за тысячи лет так, как сейчас потеплеет за 50. Могут быть совершенно новые планетарные эффекты (никто не ждет их как особо хороших)
Но вполне понимаю тех, кому хочется поджарить заживо миллиард индусов на шашлык.
Reply
Leave a comment