Безумная Сила и Красота Науки, побег SARS-2 и Юлия Латынина
Юлия Латынина, Честная Наука, и Побег Страшного Вируса из Института в Ухани. Латынина в Новой Газете опубликовала "Как согласовывали геном".
В ней она жирно намекает, что американские вирусологи поступились научной совестью. Что они подозревали китайских ученых в создании SARS-2, но скрыли это, будучи подкуплены американским правительством. Скрыли и опубликовали письмо в Nature, которое обелило китайцев, не упомянув о подозрениях.
В этой истории надо попытаться разобраться всем, кто хочет представить вызовы, стоящие перед Человечеством и Демократией.
Там клубок из 10 огромных историй, все с фундаментальными вопросами:
** Как работает Наука;
** Как работает Америка;
** Как люди не понимают друг друга, даже когда хотят;
** Какие огромные пропасти уже разверзлись между учеными, скандалистами-которые-думают-что-что-то-слышали-про-науку, и неучеными;
** Какие совершенно разные методы создания новых организмов существуют и т.п.
Не смогу заменить одним постом всего, но кое-что скажу:
1. Из текста статьи Латыниной и самого Письма в Nature совершенно очевидно, что никто американских ученых не покупал. Например, это очевидно потому, что в этом Письме в Nature прямым текстом описаны сценарии того, как китайцы могли способствовать распространению SARS-2 без редактирования геномного текста. Более того, описано какие явления должны существовать или не существовать в провинции Ухань, чтобы подтвердить или опровергнуть Сценарии Естественного Происхождения.
Поскольку Письмо в Nature вышло давно, а правительство Китая с тех пор или не смогло и/или не пожелало собирать данные, которые должны существовать при Естественном Происхождении, то именно это Письмо в Nature сейчас является сильнейшим Обвинительным Заключением против Китая.
Вот так. Оно не обеляет. Оно анализирует. И теперь - когда время прошло, а данные не начинали собирать - сильнейшим образом обвиняет Китай на основе демонстрируемого Китаем бездействия. Письмо замечательное, оно насыщено точнейшими указаниями на все возможности. Но мне страшно себе представить сколько лет пришлось бы Юлии Леонидовне учиться, чтобы начать понимать этот текст. 5 лет? 10? Вряд ли это уже возможно.
Если бы Латынина вполне поняла Письмо, то написала бы, вместо разоблачения "продажных ученых", громовую статью "Ученые и Время Пригвоздили Китай к Позорному Столбу". И я еще такую напишу.
2. Великолепная часть статьи Латыниной - огромная цитата из Ричарда Фейнмана о том, "что такое настоящая наука". Юля Леонидовна только не понимает, что это ещё и про неё тоже. ЧТО ТОЧНО ТАК ЖЕ, как настоящая наука, устроена и настоящая журналистика. С позиций предельной честности, исследования всех возможностей и ветвлений, детальной проверки источников, признания перед читателем всех своих сомнений. Абсолютно точно так же, если только настоящая. Так вообще устроена настоящая истина, частью которой являются настоящая наука и настоящая журналистика (младшая сестра науки).
Но не так устроена журналистика самой Юлии Леонидовны. Она передергивает и подтасовывает через фразу.
Возьмём, например, жирные намеки на то, что китайцев ученые обелили под нажимом начальства - Коллинза и Фаучи. Что это именно Коллинз и Фаучи посулили вирусологам гранты за то, что те напишут про "невиновность китайцев в редактировании генома". Странным образом, Латынина абсолютно тормозит, чтобы написать, а кто же тогда заказчик обеления и каковы мотивы заказчика. Коллинз и Фаучи подчинялись Дональду Трампу и его Администрации. Но написать, что это Трамп заказал "обеление китайцев" Латынина не хочет - у нее мозг взорвется. Поэтому вопрос о заказчике и мотивах (типа Китая испугались?) в статье исчез. Чтобы нельзя было потащить в суд за клевету. Чтобы не бросить малейшую тень на Трампа. Но чтобы крутить свинский скандал про "всеобщую продажность в Науке".
3. Латынина занимается ровно тем, за что ее очень не похвалил бы Фейнман. Загоняет, не обращая внимания на факты, эту генную историю в свою старую и слабенькую теорию Наука Теперь Стала Продажной. Факты туда не лезут. Тогда вытаскиваются страшные термины - Инквизиция. Это кто у нас Инквизиция?? А вот это вот Письмо в Nature - это Инквизиция.
Но это не так. Есть кардинальная разница между Письмом (даже Письмом в Nature) и Инквизицией. Какое бы не вышло Письмо, в современном мире легко напечатать письмо с другой точкой зрения. И кто угодно может - за один клик - эту другую версию прочесть, и ему за это не придется идти на костер. Да, точка зрения, высказанная в Nature может сильно влиять. На простых людей, политиков, идиотов, и других обормотов, но не на ученых - те разберутся. В современном мире - несмотря на все язвы и беды - Вся-Наука-В-Целом удивительно близка к идеалам Фейнмана. И в этом есть огромный оптимизм для Нашего Мира, оптимизм, который не только все вирусы перевешивает, но и вообще всё остальное.
В этом помог Интернет. Массовому сознанию Интернет не помогает, там людей можно дурить за 5 копеек, как Латынину. Но ученые могут отличать серьезный аргумент. Они могут быть уперты, они не поверят вашей теории, но все серьезные аргументы услышат все!!! Никому нельзя в Науке заткнуть рот в этом веке. Инквизиции нет. И те, кто и про редактирование генома был не уверен, сразу написали и опубликовали сильные возражения к Письму.
4. Мне тоже не нравится это Письмо в Nature. Своим тоном, своими слишком категоричными фразами в стиле "Китай не виноват". Но на тон можно не обращать внимания.
Но что важно. Авторы приводят аргументы для всех выводов! Если вы можете понять аргумент - и не согласны с ним - то вывод сразу падает. Как некоторые выводы сразу же "упали" для меня, а ценность фактов и цепочек осталась. Вот эта Неимоверная Сила научного текста: начинается со строгих фактов - потом прописана логическая цепочка - потом вывод. Так бы нам про все! Если вы владеете логикой и научными терминами, то вы сами проверяете весь "ход партии".
Нельзя незаметно снять ладью с доски - потому что "все ходы записаны". Или можно только с теми, кто не понимает, что такое ладья, какой буквой она записывается в нотации, и что это вообще за значки и закорючки. Что и является случаем Юлии Леонидовны Латыниной. Она проверить, должна быть сейчас еще ладья на доске или нет, просто не может.
* * * *
5. Моя личная проблема с Письмом только в их Нулевой Гипотезе "Китайцы не виновны" Нельзя, мол, даже подозревать их пока не получено 100% железных доказательств их виновности. У меня бы Нулевая Гипотеза была другая - "Китайцы виновны" - и никак нельзя их освобождать от ответственности пока не будет 100% железных доказательств их невиновности. [Под термином "Китайцы" понимаются любые лица, ассоциированные в любой роли, с Уханьским Институтом Вирусологии или родственными военными лабораториями КНР.]
Но это только наша разница исходного тона.
А по фактам, по логике, по построению цепочек у меня нет никаких расхождений с Коллинзом, Фаучи и авторами письма. Их Письмо абсолютно честное. Как и честны альтернативные научные анализы ситуации, вышедшие в других местах, где тон оказался мне ближе и роднее. У Юлии Леонидовны, кстати, похоже, Нулевая Гипотеза, совпадающая с моей, но она не думает в терминах гипотез, логики, доказательств.
* * * *
6. Испытываю в этой истории к Юлии Леонидовне симпатию. У нас с ней совпали Нулевые Гипотезы (хотя она это так не называет). Вообще, мне неприятно сильно громить журналиста, который перепечатал такую огромную и шикарную цитату из Ричарда Фейнмана. Но вот Латынина не помогает борьбе против биологического оружия и других пакостей, своими совершенно вздорными наездами она наносит вред.
На самом деле все хорошо. Наука феноменально сильна и прекрасна, а от подозрений китайцев спасли вздорные и тупые журналисты, а не ученые. Ученые все сказали точно, хотя сказали по-научному тихо. Но если стоит страшный шум и/или у вас нет ушей, то вы не услышите их слова.
Шум вздорного и хаотического скандала создает обстановку, в которой реальным преступникам легко уйти от давления общественного мнения. Похоже, Юлии Леонидовне не надо долго ловить тех, кто помогает китайским бестиям. Она может просто посмотреть в зеркало.
1. The proximal origin of SARS-CoV-2
https://www.nature.com/articles/s41591-020-0820-9.pdf
2. Как согласовывали геном
https://novayagazeta.ru/articles/2022/01/13/kak-soglasovyvali-genom
В ней она жирно намекает, что американские вирусологи поступились научной совестью. Что они подозревали китайских ученых в создании SARS-2, но скрыли это, будучи подкуплены американским правительством. Скрыли и опубликовали письмо в Nature, которое обелило китайцев, не упомянув о подозрениях.
В этой истории надо попытаться разобраться всем, кто хочет представить вызовы, стоящие перед Человечеством и Демократией.
Там клубок из 10 огромных историй, все с фундаментальными вопросами:
** Как работает Наука;
** Как работает Америка;
** Как люди не понимают друг друга, даже когда хотят;
** Какие огромные пропасти уже разверзлись между учеными, скандалистами-которые-думают-что-что-то-слышали-про-науку, и неучеными;
** Какие совершенно разные методы создания новых организмов существуют и т.п.
Не смогу заменить одним постом всего, но кое-что скажу:
1. Из текста статьи Латыниной и самого Письма в Nature совершенно очевидно, что никто американских ученых не покупал. Например, это очевидно потому, что в этом Письме в Nature прямым текстом описаны сценарии того, как китайцы могли способствовать распространению SARS-2 без редактирования геномного текста. Более того, описано какие явления должны существовать или не существовать в провинции Ухань, чтобы подтвердить или опровергнуть Сценарии Естественного Происхождения.
Поскольку Письмо в Nature вышло давно, а правительство Китая с тех пор или не смогло и/или не пожелало собирать данные, которые должны существовать при Естественном Происхождении, то именно это Письмо в Nature сейчас является сильнейшим Обвинительным Заключением против Китая.
Вот так. Оно не обеляет. Оно анализирует. И теперь - когда время прошло, а данные не начинали собирать - сильнейшим образом обвиняет Китай на основе демонстрируемого Китаем бездействия. Письмо замечательное, оно насыщено точнейшими указаниями на все возможности. Но мне страшно себе представить сколько лет пришлось бы Юлии Леонидовне учиться, чтобы начать понимать этот текст. 5 лет? 10? Вряд ли это уже возможно.
Если бы Латынина вполне поняла Письмо, то написала бы, вместо разоблачения "продажных ученых", громовую статью "Ученые и Время Пригвоздили Китай к Позорному Столбу". И я еще такую напишу.
2. Великолепная часть статьи Латыниной - огромная цитата из Ричарда Фейнмана о том, "что такое настоящая наука". Юля Леонидовна только не понимает, что это ещё и про неё тоже. ЧТО ТОЧНО ТАК ЖЕ, как настоящая наука, устроена и настоящая журналистика. С позиций предельной честности, исследования всех возможностей и ветвлений, детальной проверки источников, признания перед читателем всех своих сомнений. Абсолютно точно так же, если только настоящая. Так вообще устроена настоящая истина, частью которой являются настоящая наука и настоящая журналистика (младшая сестра науки).
Но не так устроена журналистика самой Юлии Леонидовны. Она передергивает и подтасовывает через фразу.
Возьмём, например, жирные намеки на то, что китайцев ученые обелили под нажимом начальства - Коллинза и Фаучи. Что это именно Коллинз и Фаучи посулили вирусологам гранты за то, что те напишут про "невиновность китайцев в редактировании генома". Странным образом, Латынина абсолютно тормозит, чтобы написать, а кто же тогда заказчик обеления и каковы мотивы заказчика. Коллинз и Фаучи подчинялись Дональду Трампу и его Администрации. Но написать, что это Трамп заказал "обеление китайцев" Латынина не хочет - у нее мозг взорвется. Поэтому вопрос о заказчике и мотивах (типа Китая испугались?) в статье исчез. Чтобы нельзя было потащить в суд за клевету. Чтобы не бросить малейшую тень на Трампа. Но чтобы крутить свинский скандал про "всеобщую продажность в Науке".
3. Латынина занимается ровно тем, за что ее очень не похвалил бы Фейнман. Загоняет, не обращая внимания на факты, эту генную историю в свою старую и слабенькую теорию Наука Теперь Стала Продажной. Факты туда не лезут. Тогда вытаскиваются страшные термины - Инквизиция. Это кто у нас Инквизиция?? А вот это вот Письмо в Nature - это Инквизиция.
Но это не так. Есть кардинальная разница между Письмом (даже Письмом в Nature) и Инквизицией. Какое бы не вышло Письмо, в современном мире легко напечатать письмо с другой точкой зрения. И кто угодно может - за один клик - эту другую версию прочесть, и ему за это не придется идти на костер. Да, точка зрения, высказанная в Nature может сильно влиять. На простых людей, политиков, идиотов, и других обормотов, но не на ученых - те разберутся. В современном мире - несмотря на все язвы и беды - Вся-Наука-В-Целом удивительно близка к идеалам Фейнмана. И в этом есть огромный оптимизм для Нашего Мира, оптимизм, который не только все вирусы перевешивает, но и вообще всё остальное.
В этом помог Интернет. Массовому сознанию Интернет не помогает, там людей можно дурить за 5 копеек, как Латынину. Но ученые могут отличать серьезный аргумент. Они могут быть уперты, они не поверят вашей теории, но все серьезные аргументы услышат все!!! Никому нельзя в Науке заткнуть рот в этом веке. Инквизиции нет. И те, кто и про редактирование генома был не уверен, сразу написали и опубликовали сильные возражения к Письму.
4. Мне тоже не нравится это Письмо в Nature. Своим тоном, своими слишком категоричными фразами в стиле "Китай не виноват". Но на тон можно не обращать внимания.
Но что важно. Авторы приводят аргументы для всех выводов! Если вы можете понять аргумент - и не согласны с ним - то вывод сразу падает. Как некоторые выводы сразу же "упали" для меня, а ценность фактов и цепочек осталась. Вот эта Неимоверная Сила научного текста: начинается со строгих фактов - потом прописана логическая цепочка - потом вывод. Так бы нам про все! Если вы владеете логикой и научными терминами, то вы сами проверяете весь "ход партии".
Нельзя незаметно снять ладью с доски - потому что "все ходы записаны". Или можно только с теми, кто не понимает, что такое ладья, какой буквой она записывается в нотации, и что это вообще за значки и закорючки. Что и является случаем Юлии Леонидовны Латыниной. Она проверить, должна быть сейчас еще ладья на доске или нет, просто не может.
* * * *
5. Моя личная проблема с Письмом только в их Нулевой Гипотезе "Китайцы не виновны" Нельзя, мол, даже подозревать их пока не получено 100% железных доказательств их виновности. У меня бы Нулевая Гипотеза была другая - "Китайцы виновны" - и никак нельзя их освобождать от ответственности пока не будет 100% железных доказательств их невиновности. [Под термином "Китайцы" понимаются любые лица, ассоциированные в любой роли, с Уханьским Институтом Вирусологии или родственными военными лабораториями КНР.]
Но это только наша разница исходного тона.
А по фактам, по логике, по построению цепочек у меня нет никаких расхождений с Коллинзом, Фаучи и авторами письма. Их Письмо абсолютно честное. Как и честны альтернативные научные анализы ситуации, вышедшие в других местах, где тон оказался мне ближе и роднее. У Юлии Леонидовны, кстати, похоже, Нулевая Гипотеза, совпадающая с моей, но она не думает в терминах гипотез, логики, доказательств.
* * * *
6. Испытываю в этой истории к Юлии Леонидовне симпатию. У нас с ней совпали Нулевые Гипотезы (хотя она это так не называет). Вообще, мне неприятно сильно громить журналиста, который перепечатал такую огромную и шикарную цитату из Ричарда Фейнмана. Но вот Латынина не помогает борьбе против биологического оружия и других пакостей, своими совершенно вздорными наездами она наносит вред.
На самом деле все хорошо. Наука феноменально сильна и прекрасна, а от подозрений китайцев спасли вздорные и тупые журналисты, а не ученые. Ученые все сказали точно, хотя сказали по-научному тихо. Но если стоит страшный шум и/или у вас нет ушей, то вы не услышите их слова.
Шум вздорного и хаотического скандала создает обстановку, в которой реальным преступникам легко уйти от давления общественного мнения. Похоже, Юлии Леонидовне не надо долго ловить тех, кто помогает китайским бестиям. Она может просто посмотреть в зеркало.
1. The proximal origin of SARS-CoV-2
https://www.nature.com/articles/s41591-020-0820-9.pdf
2. Как согласовывали геном
https://novayagazeta.ru/articles/2022/01/13/kak-soglasovyvali-genom