> Просто группа безмозглых жуликов у руля. Ну, по большому счету, так можно сказать про абсолютно любую власть в абсолютно любой стране.
Еще вот такое соображение. Допустим, в стране есть достаточно большая группа людей - которым не по душе образ жизни, выбираемый большинством. И при этом у них достаточно влияния - чтобы не сидеть сложа руки и не ждать, пока их просто выдавят из страны, уничтожат физически, ну или еще каким-то образом избавятся от них.
Что им делать?
Как пример: либеральное сообщество в РФ, в широком смысле этого слова. Не только и не столько те, кто ходит на митинги - а вообще все, кто не желает получать от барина копейки, жить в клоповниках и выплескивать свое недовольство на кухне на домашних, предварительно накачав себя спиртным. До власти, в каком бы то ни было виде - их, очевидно, не допускают...
Я это к тому, что определенная часть консервативно настроенных американцев - чувствует себя ровно так же (их до власти допускают - на местном уровне, до штата включительно, но они, вероятно, боятся, что и этому рано или поздно придет конец...). Насколько я понимаю, у демократии на такой вопрос - пока нет ответа.
Везде победят геи и наркоманы и прочие чернокожие ..
Господи, да стань я политиком, я бы 50% тратила на то, чтобы все могли развиваться отдельно и каждый с такой скоростью, как хочет
Оазис 19-века. Алабама-мама - живи ты еще 300 лет такой, как была в 1862. Оазис 1960х "Женщине место у плиты на кухне, а вечером - исполнение супружеского долга"
Вы абсолютно правы. Страх, что их "лишат" - главный двигатель сатанинского страха и целования Трампа.
> Господи, да стань я политиком, я бы 50% тратила на то, чтобы все могли развиваться отдельно и каждый с такой скоростью, как хочет Послушайте, что я вам скажу - и постарайтесь не обижаться. Как только вы, я, или кто-то еще, кого мы считаем "хорошим", "порядочным" человеком - окажется у власти - реальной, а не номинальной - то поймет одну очень простую вещь. Один человек - физически не в состоянии ничего сделать. То, что ваша должность называется как-то громко, и даже то, что у вас есть право подписи под очень важными документами - не значит вообще ничего. Это все - не власть. Настоящая власть - это сделать так, чтобы десятки тысяч людей ниже вас по иерархии - выполняли ваши приказы. А большинству из них - плевать на вас, на вашу идеологию, на ваши принципы и вообще на все - кроме своих личных интересов. Большинство из них - затратили немало сил и средств, чтобы оказаться там, где они есть - пусть это даже какой-нибудь директор бани или начальник отдела полиции. И что-то, а правила игры они знают получше нашего с вами. И мы с вами с нашей порядочностью и благими идеями - им как кусок в горле. И вот когда вы это поймете - то примете, что у вас, в сущности, два пути. Либо - отказаться от власти добровольно. Либо - принять-таки правила игры, и действовать так, как действуют те, кого вы сейчас осуждаете и ненавидите. Конкретно: давить, стращать, курощать, делать все, чтобы вам ПОДЧИНЯЛИСЬ. Ну нету никаких третьих вариантов, поймите уже.
Россией управляют столоначальники, как было сказано. А столоначальниками - обыватели, добавлю от себя. И потому замена Путина хоть на Ходорковского, хоть на Навального, хоть на любого их нас ничего особо не изменит. Как и в Штатах после давешних судьбоносных выборов существенных сдвигов не наблюдается. Реальные изменения должны накапливаться в культуре, а это процесс небыстрый, мягко говоря.
Ну или должна приходить команда, меняющая всех сразу: законодательную, исполнительную и судебную власть, сверху донизу. Революция в этом смысле - очень хороший способ достичь искомого результата (правда, есть некоторые побочные эффекты...)
Вы предлагаете менять только власть. Тоже немало, конечно, но сильно недостаточно, по-моему. Приведите пример революции, достигшей искомого результата, пож-ста. А то, может быть, мы вообще о разных вещах говорим.
Это смотря о каком именно результате мы говорим. Считать таковым "построение идеального общества" - верх наивности. Я убежден, что большевистский переворот - своих целей достиг. Он заставил богачей по всему миру - всерьез испугаться. Без него - они бы продолжать жить в уверенности, что чернь можно безнаказанно эксплуатировать. К сожалению, этого испуга хватило максимум на полвека. Логично сделать вывод, что надо повторить - в этот раз, в мировом масштабе, и так, чтоб испугались навсегда.
Действительно, сегодня в цивилизованном мире фабрики принадлежат рабочим (через акции), земля крестьянам-фермерам, и войну показывают только в новостях из нецивилизованного мира. Впрочем, рабочих и фермеров в цивилизованном мире осталось не так много, и чем дальше, тем становится меньше. Но справедливо ли считать это результатом большевистского переворота? Прямые следствия того переворота- волна тоталитарных режимов, эксплуатация черни, какая и не снилась прогнившим монархиям, мировая война невиданных до того масштабов. Конечно, это не следствия в полном смысле, но триггером послужил именно большевистский переворот. Упаси Бог от повторения чего-либо подобного, второго раза человечество может и не пережить.
Вам будет сложно доказать, что большевистский переворот не сыграл вообще никакой роли в этом, что богачи сами, по доброй воле решили поделиться богатством и властью. У абсолютно любого события такого масштаба - есть как положительные, так и отрицательные последствия. Революция в США тоже, знаете, не была бескровной - спросите у потомков коренных народов американского континента, во что она обошлась им. Человечество переживет и не такое, не волнуйтесь. Гораздо хуже будет: продолжать терпеть все усиливающийся гнет супербогатых, их безумное стремление захапать еще и еще власти и богатства. Даже <лучшие> из них, типа Маска, уже практически не стесняются: когда его спросили, почему он тратит свои деньги на ракеты, а не на решение проблемы голода - он ответил, что накапливает богатство, чтобы свалить с этой планеты. Представьте, что, в таком случае, творится в голове у остальных миллардеров. Если их не остановить - любой ценой - но мы все просто погибнем.
Я Вам одну вещь скажу. Нету никаких богачей. Есть люди, которые управляют экономикой, потому что у них это получается лучше, чем у других. Да, уровень потребления у них повыше, чем у шофера или официанта, но тратят они на потребление доли процента. А остальное идет на развитие мировой и/или национальной экономики. И упрекать их в том, что они мало денег тратят на решение проблемы голода - некорректно. Причина голода не в недостатке денег, а в мировоззрении людей, рассказывающих про безумный гнет супербогатых и их ненасытность. Голодоморы в СССР, КНДР, КНР и так далее тому подтверждением. А вопросам мировоззрения должна заниматься интеллигенция, а не капитаны экономики. К ней и претензии.
> Нету никаких богачей. Ну да, ну да... > Да, уровень потребления у них повыше, чем у шофера или официанта, но тратят они на потребление доли процента. Причем тут вообще "потребление"? Я разве о нем говорил? У них есть ВЛАСТЬ, поймите же вы наконец. Благодаря своим деньгами, они могут то, что неподвластно простым людям - даже обеспеченным. Самый простой пример: они могут не платить налога на свои доходы вообще, или платить его гораздо меньше, чем платит верхний средний класс. Если вы хоть немного следите за новостями, то должны знать, что этим вопросом уже озаботились даже американские законодатели - которые почти приняли закон о "налоге на богатых", но в последний момент им не дали этого сделать... угадайте, кто? Это не вопрос денег. Я не могу нанять бухгалтера или юриста, чтобы он мне сделал то же самое - за любые деньги, подчеркиваю. Со мной они просто не будут работать - побоявшись последствий со стороны государства. А с богачами - работают, потому что те их могут прикрыть. И это - лишь один из многочисленных примеров. Про какое такое "мировоззрение" вы говорите - применительно к голодающим СЕЙЧАС - в Африке, Азии, Латинской Америке? В этом тоже СССР с КНР виноваты что ли? Есть совершенно конкретные люди, у которых прямо сейчас нет работы, способной обеспечить их насущные нужды - потому что страны золотого миллиарда разрушили экономику стран, где живут эти люди. В этом - коренная причина. В нормальной экономике - эти же люди точно так же будут работать на заводах, в полях, в госучреждениях - как это делают жители стран золотого миллиарда - и получать за это адекватную зарплату. Все, что нужно - это сделать им эту нормальную экономику, обеспечить отсутствие в ней коррупции на всех уровнях власти. Это вполне можно достигнуть - с помощью денег, имеющихся в распоряжении даже ОДНОГО из супербогатых. Как минимум, в одной из стран - которая послужит примером другим. Но супербогатым - включая Маска - это НЕВЫГОДНО. Потому что а) это не принесет им никакой прибыли и б) это уменьшит их власть. Потому и нужна ВНЕШНЯЯ сила, которая ЗАСТАВИТ их это сделать. Наплевав на их хочу-не хочу. Все-таки они по-прежнему - просто хомо сапиенсы, а, значит, им можно сделать больно, и физически и морально. А боль - самый лучший мотиватор.
Так пробовали же уже, много раз. Делали больно. Раскулачивали, отправляли в лагеря. Ну попробуйте еще. Кого там не жалко. Африку, Азию, Латинскую Америку?
Китай - самая большая страна в мире с компартией у власти - одновременно и самая могучая экономика. Формально, США их едва-едва опережают пока что - но это из-за искусственно раздутого сектора услуг, где цены рисуются абсолютно с потолка. По реальным показателям, в первую очередь, промпроизводству - Китай давно впереди, и намного. Не нравится Китай? Что ж, давайте сравним СССР и США. Только не в моменте, как вы бы предпочли - а на протяжении 20 века. И, чтоб не мешать все в кучу - будем сравнивать исключительно экономическое развитие, политику и прочее оставим пока в стороне. 20-е годы, в США - предкризисная лихорадка, в СССР - НЭП, то есть, вполне себе нормальная экономика. Рубль - устойчивая валюта, в городах процветает торговля, на селе - кулаки. 30-е годы. В США - жуткий обвал, повальная нищета и разорение, одновременно с перепроизводством и буквально уничтожением еды. СССР при этом - на первом месте в мире по темпам роста промышленности. Да, ее создают заграничные - в первую очередь, американские - инженеры - но что с того? К концу десятилетия - первый раз за много лет период зажиточности среди широких народных масс в городах, а не только кучки богатеев. И даже на селе, несмотря на ужасы коллективизации и голод, ситуация как-то налаживается. 40-е. СССР оказывается жертвой нападения самой мощной на тот момент армии мира. Той самой, перед которой пали все европейские державы. Англия не капититулировала только потому, что своевременно получила военную технику от США, по лендлизу. В СССР за считанные дни практически уничтожена вся промышленность, расположенная в европейской части: что-то удалось вывезти и потом будет воссоздано - но на это уйдет время... Также потеряны лучшие пахотные земли. Будем откровенны: ни одна капстрана просто не выдержала бы такого удара. Я не берусь утверждать, что именно позволило СССР переломить ситуацию и, в конечном счете, победить: строй или характер людей. Но, факт остается фактом. США в это же время, безусловно, получили царский подарок: не будь войны, их экономика и дальше продолжала бы загибаться. Послевоенные годы, до середины 50-х. В СССР идет восстановление разрушенного - своими силами, никакой помощи извне. США переживают период экономического расцвета. С конца 50-х экономика СССР объективно растет, достигнув пика к середине 70-х. И в городах и на селе практически искоренена нищета и бедность (разумеется, можно всегда найти примеры обратного - но речь про общую картину). США постепенно катятся в яму, после эйзенхауэровских сытых 50-х начинается период внешних войн и внутриполитических противостояний, порой переходящих в острую фазу - что не может не сказаться на экономике. Доходит до того, что в середине 70-х, на фоне нефтяного кризиса - начинаются попытки регулировать цены и зарплаты, прямо как в СССР! Что касается бедности, то во время известных предвыборных поездок Роберта Кеннеди по стране, про которые снят не один фильм - он с ужасом открыл для себя и для всей страны, как живут простые люди в некоторых штатах - и не только цветные, но и белые тоже. Я могу со всей уверенностью сказать, что такого уровня нищеты именно тогда в СССР уже не было. Он был до этого и вернется позже - но именно тогда этим могли "похвастаться" только Соединенные Штаты. С конца 70-х и до самого развала СССР - США постепенно опережают Советский Союз по темпам развития, благодаря мерам по оздоровлению экономики, предпринятых Рейганом. Которые, разумеется, очень дорого обошлись миллионам людей, оказывшихся просто "лишними". Вот такое вот у нас получилось сравнение - по крайней мере, честное. Так что ж и что ж тут "пробовал"? А сколько было примеров стран, в которых капитализм просто не получился, выродился в нечто уродливое, жутко коррумпированное, с повальной безработицей, нищетой, разворовыванием богатств страны? И это при том, что на те страны никто не нападал извне с оружием в руках, просто они приглянулись транснациональным компаниям... Подумайте о том, что я написал, прежде чем мне что-то возражать.
Я всю эту историю КПСС. по XXV съезд включительно, сдал на отлично 40 с лишним лет назад. Как и прочие истматы с диаматами. И с тех пор имел еще лет 40 обо всем этом подумать.
Разубеждать я Вас не собираюсь, это бессмысленно, скорее всего. Блажен, кто верует... Во всем этом "кратком курсе", что Вы написали, нет ни единого слова правды, сплошные передергивания и манипуляции. Именно поэтому в СССР, а ныне и в России, запрещено изучение исторической науки, ученых-историков сажают, закрыты архивы, а министр культуры публично призывает к изучению истории по единому учебнику, и в качестве критерия историчсекой правды декларирует соответствие интересам России (определяемым ныне действующей властью). Сменится власть - сменится и мифология, как не раз уже бывало. Ни прошлое, ни будущее своего народа эту русскую/советскую/российскую власть не интересует абсолютно, меряется она то с Европой, то с Китаем или Штатами своими великодержавными пиписьками, да и Бог с ней. Нам-то оно зачем? Мне вот достаточно было посмотреть своими глазами, как люди живут в Карелии, и как в Финляндии. Посмотрите, как в Северной и Южной Кореях дела обстоят. Сколько иммигрантов из США и Европы в СССР/России и КНР проживало и проживает.
Если бы это не в блоге у Веролы, не стал бы Вам отвечать. Всего доброго.
> Во всем этом "кратком курсе", что Вы написали, нет ни единого слова правды, сплошные передергивания и манипуляции
Выглядит так, что у вас просто нет аргументов, чтобы спорить со мной. Вся статистика - доступна, и вы можете легко опровергнуть мои доводы с помощью нее - если я в чем-то ошибся. Только смею напомнить, что мы говорим о динамике развития, а не о статической картинке. И - в определенные периоды истории.
> Ни прошлое, ни будущее своего народа эту русскую/советскую/российскую власть не интересует абсолютно,
А вы думаете, оно интересует власти какой-то другой страны на свете? Почему же тогда власти т.н. "демократических" стран - с такой легкостью отказались от того, что называли своими базовыми ценностями? Свобода совести, свобода собраний, свобода передвижений, право заниматься бизнесом в конце концов - все это в одночасье было спущено в унитаз. И не во время войны, не при природном стихийном бедствии, разрушившем все - а из-за какого-то вируса, коих миллион, и почему-то раньше даже более смертельные - не вызывали такую реакцию. Это чудовищное лицемерие и ложь - не простит власть имущим ни один порядочный человек, ни История.
> Мне вот достаточно было посмотреть своими глазами, как люди живут в Карелии, и как в Финляндии. Очень "научный" подход к оценке успехов того или иного строя, ага. А вы знаете, что вот так же в 30-е, в 60-е - довольно много американцев и западных европейцев - своими глазами смотрели, как люди живут в СССР - и тут же изъявляли желание переехать туда из своих умиравших в тот момент стран? Разумеется, им показывали парадную витрину, а не изнанку. А вы - уверены, что, глядя из пролетающего по шоссе авто на акуратные домики - понимаете до конца, как живут люди? Во что им, в конце концов, обходится эта красота - и не только в денежном, а и в моральном выражении? Я поездил по миру - и не в туристических районах, а в тех, где живут обычные люди - и, смею вас уверить, мое давешнее впечатление, что только в России - жопа, а в западных странах - везде красота - претерпело значительные изменения. Нищета, разруха, голод - есть даже в самых богатых и благополучных с виду странах.
Ну, по большому счету, так можно сказать про абсолютно любую власть в абсолютно любой стране.
Еще вот такое соображение. Допустим, в стране есть достаточно большая группа людей - которым не по душе образ жизни, выбираемый большинством. И при этом у них достаточно влияния - чтобы не сидеть сложа руки и не ждать, пока их просто выдавят из страны, уничтожат физически, ну или еще каким-то образом избавятся от них.
Что им делать?
Как пример: либеральное сообщество в РФ, в широком смысле этого слова. Не только и не столько те, кто ходит на митинги - а вообще все, кто не желает получать от барина копейки, жить в клоповниках и выплескивать свое недовольство на кухне на домашних, предварительно накачав себя спиртным. До власти, в каком бы то ни было виде - их, очевидно, не допускают...
Я это к тому, что определенная часть консервативно настроенных американцев - чувствует себя ровно так же (их до власти допускают - на местном уровне, до штата включительно, но они, вероятно, боятся, что и этому рано или поздно придет конец...). Насколько я понимаю, у демократии на такой вопрос - пока нет ответа.
Reply
Да, безусловно
Везде победят геи и наркоманы и прочие чернокожие ..
Господи, да стань я политиком, я бы 50% тратила на то, чтобы все могли развиваться отдельно и каждый с такой скоростью, как хочет
Оазис 19-века. Алабама-мама - живи ты еще 300 лет такой, как была в 1862.
Оазис 1960х "Женщине место у плиты на кухне, а вечером - исполнение супружеского долга"
Вы абсолютно правы. Страх, что их "лишат" - главный двигатель сатанинского страха и целования Трампа.
Reply
Послушайте, что я вам скажу - и постарайтесь не обижаться. Как только вы, я, или кто-то еще, кого мы считаем "хорошим", "порядочным" человеком - окажется у власти - реальной, а не номинальной - то поймет одну очень простую вещь. Один человек - физически не в состоянии ничего сделать. То, что ваша должность называется как-то громко, и даже то, что у вас есть право подписи под очень важными документами - не значит вообще ничего. Это все - не власть. Настоящая власть - это сделать так, чтобы десятки тысяч людей ниже вас по иерархии - выполняли ваши приказы. А большинству из них - плевать на вас, на вашу идеологию, на ваши принципы и вообще на все - кроме своих личных интересов. Большинство из них - затратили немало сил и средств, чтобы оказаться там, где они есть - пусть это даже какой-нибудь директор бани или начальник отдела полиции. И что-то, а правила игры они знают получше нашего с вами. И мы с вами с нашей порядочностью и благими идеями - им как кусок в горле.
И вот когда вы это поймете - то примете, что у вас, в сущности, два пути. Либо - отказаться от власти добровольно. Либо - принять-таки правила игры, и действовать так, как действуют те, кого вы сейчас осуждаете и ненавидите. Конкретно: давить, стращать, курощать, делать все, чтобы вам ПОДЧИНЯЛИСЬ.
Ну нету никаких третьих вариантов, поймите уже.
Reply
Отлично сказано. ППКС.
// ... не обижайтесь...// Не, в норме я не обидчива совсем. Конечно, бывают дни) И бывают бедняги, залетевшие на меня в мои дни.
Вообще очень ценю мысли. Тот, кто может думать - может меня крыть матом. А тот, кто не может, тому лучше меня только хвалить.
Reply
Россией управляют столоначальники, как было сказано.
А столоначальниками - обыватели, добавлю от себя.
И потому замена Путина хоть на Ходорковского, хоть на Навального, хоть на любого их нас ничего особо не изменит.
Как и в Штатах после давешних судьбоносных выборов существенных сдвигов не наблюдается.
Реальные изменения должны накапливаться в культуре, а это процесс небыстрый, мягко говоря.
Reply
Революция в этом смысле - очень хороший способ достичь искомого результата (правда, есть некоторые побочные эффекты...)
Reply
Тоже немало, конечно, но сильно недостаточно, по-моему.
Приведите пример революции, достигшей искомого результата, пож-ста. А то, может быть, мы вообще о разных вещах говорим.
Reply
Считать таковым "построение идеального общества" - верх наивности.
Я убежден, что большевистский переворот - своих целей достиг. Он заставил богачей по всему миру - всерьез испугаться. Без него - они бы продолжать жить в уверенности, что чернь можно безнаказанно эксплуатировать.
К сожалению, этого испуга хватило максимум на полвека.
Логично сделать вывод, что надо повторить - в этот раз, в мировом масштабе, и так, чтоб испугались навсегда.
Reply
Прямые следствия того переворота- волна тоталитарных режимов, эксплуатация черни, какая и не снилась прогнившим монархиям, мировая война невиданных до того масштабов.
Конечно, это не следствия в полном смысле, но триггером послужил именно большевистский переворот.
Упаси Бог от повторения чего-либо подобного, второго раза человечество может и не пережить.
Reply
У абсолютно любого события такого масштаба - есть как положительные, так и отрицательные последствия. Революция в США тоже, знаете, не была бескровной - спросите у потомков коренных народов американского континента, во что она обошлась им.
Человечество переживет и не такое, не волнуйтесь. Гораздо хуже будет: продолжать терпеть все усиливающийся гнет супербогатых, их безумное стремление захапать еще и еще власти и богатства. Даже <лучшие> из них, типа Маска, уже практически не стесняются: когда его спросили, почему он тратит свои деньги на ракеты, а не на решение проблемы голода - он ответил, что накапливает богатство, чтобы свалить с этой планеты. Представьте, что, в таком случае, творится в голове у остальных миллардеров. Если их не остановить - любой ценой - но мы все просто погибнем.
Reply
Нету никаких богачей.
Есть люди, которые управляют экономикой, потому что у них это получается лучше, чем у других.
Да, уровень потребления у них повыше, чем у шофера или официанта, но тратят они на потребление доли процента. А остальное идет на развитие мировой и/или национальной экономики.
И упрекать их в том, что они мало денег тратят на решение проблемы голода - некорректно. Причина голода не в недостатке денег, а в мировоззрении людей, рассказывающих про безумный гнет супербогатых и их ненасытность. Голодоморы в СССР, КНДР, КНР и так далее тому подтверждением.
А вопросам мировоззрения должна заниматься интеллигенция, а не капитаны экономики. К ней и претензии.
Reply
Ну да, ну да...
> Да, уровень потребления у них повыше, чем у шофера или официанта, но тратят они на потребление доли процента.
Причем тут вообще "потребление"? Я разве о нем говорил?
У них есть ВЛАСТЬ, поймите же вы наконец. Благодаря своим деньгами, они могут то, что неподвластно простым людям - даже обеспеченным. Самый простой пример: они могут не платить налога на свои доходы вообще, или платить его гораздо меньше, чем платит верхний средний класс. Если вы хоть немного следите за новостями, то должны знать, что этим вопросом уже озаботились даже американские законодатели - которые почти приняли закон о "налоге на богатых", но в последний момент им не дали этого сделать... угадайте, кто?
Это не вопрос денег. Я не могу нанять бухгалтера или юриста, чтобы он мне сделал то же самое - за любые деньги, подчеркиваю. Со мной они просто не будут работать - побоявшись последствий со стороны государства. А с богачами - работают, потому что те их могут прикрыть.
И это - лишь один из многочисленных примеров.
Про какое такое "мировоззрение" вы говорите - применительно к голодающим СЕЙЧАС - в Африке, Азии, Латинской Америке? В этом тоже СССР с КНР виноваты что ли? Есть совершенно конкретные люди, у которых прямо сейчас нет работы, способной обеспечить их насущные нужды - потому что страны золотого миллиарда разрушили экономику стран, где живут эти люди. В этом - коренная причина. В нормальной экономике - эти же люди точно так же будут работать на заводах, в полях, в госучреждениях - как это делают жители стран золотого миллиарда - и получать за это адекватную зарплату. Все, что нужно - это сделать им эту нормальную экономику, обеспечить отсутствие в ней коррупции на всех уровнях власти. Это вполне можно достигнуть - с помощью денег, имеющихся в распоряжении даже ОДНОГО из супербогатых. Как минимум, в одной из стран - которая послужит примером другим. Но супербогатым - включая Маска - это НЕВЫГОДНО. Потому что а) это не принесет им никакой прибыли и б) это уменьшит их власть.
Потому и нужна ВНЕШНЯЯ сила, которая ЗАСТАВИТ их это сделать. Наплевав на их хочу-не хочу. Все-таки они по-прежнему - просто хомо сапиенсы, а, значит, им можно сделать больно, и физически и морально. А боль - самый лучший мотиватор.
Reply
Ну попробуйте еще. Кого там не жалко. Африку, Азию, Латинскую Америку?
Reply
Не нравится Китай? Что ж, давайте сравним СССР и США. Только не в моменте, как вы бы предпочли - а на протяжении 20 века.
И, чтоб не мешать все в кучу - будем сравнивать исключительно экономическое развитие, политику и прочее оставим пока в стороне.
20-е годы, в США - предкризисная лихорадка, в СССР - НЭП, то есть, вполне себе нормальная экономика. Рубль - устойчивая валюта, в городах процветает торговля, на селе - кулаки.
30-е годы. В США - жуткий обвал, повальная нищета и разорение, одновременно с перепроизводством и буквально уничтожением еды. СССР при этом - на первом месте в мире по темпам роста промышленности. Да, ее создают заграничные - в первую очередь, американские - инженеры - но что с того? К концу десятилетия - первый раз за много лет период зажиточности среди широких народных масс в городах, а не только кучки богатеев. И даже на селе, несмотря на ужасы коллективизации и голод, ситуация как-то налаживается.
40-е. СССР оказывается жертвой нападения самой мощной на тот момент армии мира. Той самой, перед которой пали все европейские державы. Англия не капититулировала только потому, что своевременно получила военную технику от США, по лендлизу. В СССР за считанные дни практически уничтожена вся промышленность, расположенная в европейской части: что-то удалось вывезти и потом будет воссоздано - но на это уйдет время... Также потеряны лучшие пахотные земли. Будем откровенны: ни одна капстрана просто не выдержала бы такого удара. Я не берусь утверждать, что именно позволило СССР переломить ситуацию и, в конечном счете, победить: строй или характер людей. Но, факт остается фактом. США в это же время, безусловно, получили царский подарок: не будь войны, их экономика и дальше продолжала бы загибаться.
Послевоенные годы, до середины 50-х. В СССР идет восстановление разрушенного - своими силами, никакой помощи извне. США переживают период экономического расцвета.
С конца 50-х экономика СССР объективно растет, достигнув пика к середине 70-х. И в городах и на селе практически искоренена нищета и бедность (разумеется, можно всегда найти примеры обратного - но речь про общую картину). США постепенно катятся в яму, после эйзенхауэровских сытых 50-х начинается период внешних войн и внутриполитических противостояний, порой переходящих в острую фазу - что не может не сказаться на экономике. Доходит до того, что в середине 70-х, на фоне нефтяного кризиса - начинаются попытки регулировать цены и зарплаты, прямо как в СССР! Что касается бедности, то во время известных предвыборных поездок Роберта Кеннеди по стране, про которые снят не один фильм - он с ужасом открыл для себя и для всей страны, как живут простые люди в некоторых штатах - и не только цветные, но и белые тоже. Я могу со всей уверенностью сказать, что такого уровня нищеты именно тогда в СССР уже не было. Он был до этого и вернется позже - но именно тогда этим могли "похвастаться" только Соединенные Штаты.
С конца 70-х и до самого развала СССР - США постепенно опережают Советский Союз по темпам развития, благодаря мерам по оздоровлению экономики, предпринятых Рейганом. Которые, разумеется, очень дорого обошлись миллионам людей, оказывшихся просто "лишними".
Вот такое вот у нас получилось сравнение - по крайней мере, честное. Так что ж и что ж тут "пробовал"?
А сколько было примеров стран, в которых капитализм просто не получился, выродился в нечто уродливое, жутко коррумпированное, с повальной безработицей, нищетой, разворовыванием богатств страны? И это при том, что на те страны никто не нападал извне с оружием в руках, просто они приглянулись транснациональным компаниям...
Подумайте о том, что я написал, прежде чем мне что-то возражать.
Reply
И с тех пор имел еще лет 40 обо всем этом подумать.
Разубеждать я Вас не собираюсь, это бессмысленно, скорее всего. Блажен, кто верует...
Во всем этом "кратком курсе", что Вы написали, нет ни единого слова правды, сплошные передергивания и манипуляции. Именно поэтому в СССР, а ныне и в России, запрещено изучение исторической науки, ученых-историков сажают, закрыты архивы, а министр культуры публично призывает к изучению истории по единому учебнику, и в качестве критерия историчсекой правды декларирует соответствие интересам России (определяемым ныне действующей властью). Сменится власть - сменится и мифология, как не раз уже бывало.
Ни прошлое, ни будущее своего народа эту русскую/советскую/российскую власть не интересует абсолютно, меряется она то с Европой, то с Китаем или Штатами своими великодержавными пиписьками, да и Бог с ней. Нам-то оно зачем?
Мне вот достаточно было посмотреть своими глазами, как люди живут в Карелии, и как в Финляндии.
Посмотрите, как в Северной и Южной Кореях дела обстоят. Сколько иммигрантов из США и Европы в СССР/России и КНР проживало и проживает.
Если бы это не в блоге у Веролы, не стал бы Вам отвечать.
Всего доброго.
Reply
Выглядит так, что у вас просто нет аргументов, чтобы спорить со мной. Вся статистика - доступна, и вы можете легко опровергнуть мои доводы с помощью нее - если я в чем-то ошибся. Только смею напомнить, что мы говорим о динамике развития, а не о статической картинке. И - в определенные периоды истории.
> Ни прошлое, ни будущее своего народа эту русскую/советскую/российскую власть не интересует абсолютно,
А вы думаете, оно интересует власти какой-то другой страны на свете? Почему же тогда власти т.н. "демократических" стран - с такой легкостью отказались от того, что называли своими базовыми ценностями? Свобода совести, свобода собраний, свобода передвижений, право заниматься бизнесом в конце концов - все это в одночасье было спущено в унитаз. И не во время войны, не при природном стихийном бедствии, разрушившем все - а из-за какого-то вируса, коих миллион, и почему-то раньше даже более смертельные - не вызывали такую реакцию. Это чудовищное лицемерие и ложь - не простит власть имущим ни один порядочный человек, ни История.
> Мне вот достаточно было посмотреть своими глазами, как люди живут в Карелии, и как в Финляндии.
Очень "научный" подход к оценке успехов того или иного строя, ага.
А вы знаете, что вот так же в 30-е, в 60-е - довольно много американцев и западных европейцев - своими глазами смотрели, как люди живут в СССР - и тут же изъявляли желание переехать туда из своих умиравших в тот момент стран? Разумеется, им показывали парадную витрину, а не изнанку. А вы - уверены, что, глядя из пролетающего по шоссе авто на акуратные домики - понимаете до конца, как живут люди? Во что им, в конце концов, обходится эта красота - и не только в денежном, а и в моральном выражении?
Я поездил по миру - и не в туристических районах, а в тех, где живут обычные люди - и, смею вас уверить, мое давешнее впечатление, что только в России - жопа, а в западных странах - везде красота - претерпело значительные изменения. Нищета, разруха, голод - есть даже в самых богатых и благополучных с виду странах.
И вам не хворать.
Reply
Leave a comment