Вопрос налогов примитивно простой
Должно быть 2 налога, замещающих Налог на Доходы.
Во-первых, Налог на Потребление. Естественно, первые несколько сотен долларов этого самого потребления должны быть tax free. Ну, а если приобретена шести палубная яхта или дворец с подземной хоккейной площадкой - то и 70% Налога на Потребление вполне нормально. Это основная часть задачи.
Во-вторых, надо небольшой налог на общую сумму богатства. Скажем 0.5% в год. Государство по определению сторож этого богатства, это Налог за Охрану. Он справедлив, имеет простой физический смысл, в интересах цивилизации, и не слишком обременителен для тех, кто имеет ежегодный рост состояния на 5%-10%-20%. Кстати, недвижимое имущество почти всегда обложено большим ежегодным налогом, даже если затраты на его охрану государством равны практически нулю. Почему капитал должен отличаться?
* * * *
Но разумных дебатов никогда не будет. Даже по более простым вопросам дебаты не получаются.
В обществе будущего решим это все без всяких проблем. А общество прошлого другие язвы дожмут, когда все сгниет достаточно.
* * * *
Идиот Попов написал в комментариях, что "отписывается", потому что обсуждение какими должны быть налоги - красное. Идиот ведь не может прочесть слово "замещающие". Или понять, что налог на доходы куда более "красная" штука, чем Налог на Потребление.
Вот в этом проблема общества. В непроходимых идиотах. Которые про что угодно начнут кричать сразу "красное" и "черное". Вообще не способных думать.
Во-первых, Налог на Потребление. Естественно, первые несколько сотен долларов этого самого потребления должны быть tax free. Ну, а если приобретена шести палубная яхта или дворец с подземной хоккейной площадкой - то и 70% Налога на Потребление вполне нормально. Это основная часть задачи.
Во-вторых, надо небольшой налог на общую сумму богатства. Скажем 0.5% в год. Государство по определению сторож этого богатства, это Налог за Охрану. Он справедлив, имеет простой физический смысл, в интересах цивилизации, и не слишком обременителен для тех, кто имеет ежегодный рост состояния на 5%-10%-20%. Кстати, недвижимое имущество почти всегда обложено большим ежегодным налогом, даже если затраты на его охрану государством равны практически нулю. Почему капитал должен отличаться?
* * * *
Но разумных дебатов никогда не будет. Даже по более простым вопросам дебаты не получаются.
В обществе будущего решим это все без всяких проблем. А общество прошлого другие язвы дожмут, когда все сгниет достаточно.
* * * *
Идиот Попов написал в комментариях, что "отписывается", потому что обсуждение какими должны быть налоги - красное. Идиот ведь не может прочесть слово "замещающие". Или понять, что налог на доходы куда более "красная" штука, чем Налог на Потребление.
Вот в этом проблема общества. В непроходимых идиотах. Которые про что угодно начнут кричать сразу "красное" и "черное". Вообще не способных думать.