На мой комент 11 июля вы ответили 12 июля (Странным образом: в одном предложении согласились с тем что через несколько декад мир будет другим, а в другом, ниже пишете о том что демократические страны победят тоталитарные. Йумор же в том, что после тех изменений, которые я перечислил, государство теряет возможность жёстко поддерживать свою структуру! Какие тоталитарные государства?? Чем они будут расплачиваться с силовиками или просто чиновниками если фискальный поток на ширпотребе упадёт как упал на сельхозпродукты в середине прошлого века? А услуги (массовому клиенту, не производствам) несложно вывести в серый и даже чёрный нал. Кроме факта контакта другие данные могут фигурировать офлайн. И о них будет известно только участникам. И при мелких разовых расчётах отследить трансакции будет очень непросто. А при расчёте (путём передачи части своего кредита в местных магазинах) наличкой отследить трансакции слишком трудно. Какие Диктаторы?? Вы не понимаете того что вам пишут, рассчитывая что вы в теме. Чтобы не вытягивать простыни ещё длиннее. Но если вы не в теме, то что же вы не спросите о чём было там-то или там-то? Вы может быть просто не обращаете внимания на слова в предложении? Тогда в чём смысл этого нелепого двойного монолога? Вы же читаете какую-то периодику, политических «деятелей». Я основываюсь на экономических механизмах, отчасти на диа/истмате, аналитически соотношу с технологическим развитием в истории и в обозримом сейчас будущем. О 40-летнем технологическом периоде известно довольно давно и достаточно широко. Вам расписать по декадам историю, скажем, транспорта (пароходы, паровозы, автомобили, аэрофлот)? Или коммуникаций на ламповой основе, электроники, персональных компьютеров? Эти технологии идеально проходят 40-летние циклы. Быстрее ещё не было. Есть более длинные периоды развития из за неготовности комплементарных технологий. Например, «объёмная оффсетная печать» (3д принтера в просторечии). Нужна материаловедческая революция. А это очень не скоро. Мы только вступаем в этот мир графена, фуллеренов и т д. Управляемый. Термояд ещё одна тема, выпадающая из 4-декадного срока. Паровой движок и вовсе тема почти на 2 тысячелетия. Металлургия стали и железа в несколько раз длиннее. Тут обширная химическая тематика. Настолько обширная, что говорить о первых химических реакциях и искусственно полученном веществе нужно начать не с хомо сапиенс, а хомо неандерталис (они варили высокопрочный берёзовый клей без доступа кислорода!! И крепили им каменные наконечники к древкам копий). То же о каменных орудиях труда. Палеолит это вообще хомо хабилис, не наш вид. Эта технология или масса технологий имела иную периодизацию. Нам более-менее известны только технологии последних 2х тысячелетий. А хорошо известны лишь последние столетия. По крайней мере в Европе. 40-летний период оформился как главный технологический (но не единственный) тренд только на рубеже позапрошлого века. С тех пор (до тех пор) сроки технологического и социального развития сокращались. Но сейчас уперлись в 40-летний цикл и не сокращаются по каким-то причинам. Возможно это связано с жизненным циклом и социальными трансформациями в обществе. Проекции Курцвейла и его единомышленников о сингулярность и трансгуманоидности не опираются на исследования и полностью гипотетичны. Если вы начнёте читать такую литературу критически, а не взахлёб (некритично принимая к сведению), то начнёте разбираться в интересующей вас теме. Впрочем, не обязательно. Если вы после моей реплики 26 июля о соответствии социальных отношений (строя) технологической основе общества у МиЭ цитируете то же самое положение в изложении М без привязки к высказанному мной в своём ответе на реплику от 27 июня, то к чему это было сделано? Это была демонстрация что вы в курсе? Но я вам и так как будто не выказываю недоверия. О чём же тогда мы говорили? Наверное мне необходимо продолжить ваше образование хотя бы вкратце, с 5го на 10е как сейчас, а не недеяться что вы поймёте один абзац? Но это слишком громоздко же. Не знаю.
(Странным образом: в одном предложении согласились с тем что через несколько декад мир будет другим, а в другом, ниже пишете о том что демократические страны победят тоталитарные.
Йумор же в том, что после тех изменений, которые я перечислил, государство теряет возможность жёстко поддерживать свою структуру! Какие тоталитарные государства?? Чем они будут расплачиваться с силовиками или просто чиновниками если фискальный поток на ширпотребе упадёт как упал на сельхозпродукты в середине прошлого века?
А услуги (массовому клиенту, не производствам) несложно вывести в серый и даже чёрный нал. Кроме факта контакта другие данные могут фигурировать офлайн. И о них будет известно только участникам. И при мелких разовых расчётах отследить трансакции будет очень непросто. А при расчёте (путём передачи части своего кредита в местных магазинах) наличкой отследить трансакции слишком трудно.
Какие Диктаторы??
Вы не понимаете того что вам пишут, рассчитывая что вы в теме. Чтобы не вытягивать простыни ещё длиннее. Но если вы не в теме, то что же вы не спросите о чём было там-то или там-то?
Вы может быть просто не обращаете внимания на слова в предложении?
Тогда в чём смысл этого нелепого двойного монолога? Вы же читаете какую-то периодику, политических «деятелей».
Я основываюсь на экономических механизмах, отчасти на диа/истмате, аналитически соотношу с технологическим развитием в истории и в обозримом сейчас будущем.
О 40-летнем технологическом периоде известно довольно давно и достаточно широко.
Вам расписать по декадам историю, скажем, транспорта (пароходы, паровозы, автомобили, аэрофлот)? Или коммуникаций на ламповой основе, электроники, персональных компьютеров? Эти технологии идеально проходят 40-летние циклы. Быстрее ещё не было. Есть более длинные периоды развития из за неготовности комплементарных технологий. Например, «объёмная оффсетная печать» (3д принтера в просторечии). Нужна материаловедческая революция. А это очень не скоро. Мы только вступаем в этот мир графена, фуллеренов и т д. Управляемый. Термояд ещё одна тема, выпадающая из 4-декадного срока. Паровой движок и вовсе тема почти на 2 тысячелетия. Металлургия стали и железа в несколько раз длиннее. Тут обширная химическая тематика. Настолько обширная, что говорить о первых химических реакциях и искусственно полученном веществе нужно начать не с хомо сапиенс, а хомо неандерталис (они варили высокопрочный берёзовый клей без доступа кислорода!! И крепили им каменные наконечники к древкам копий). То же о каменных орудиях труда. Палеолит это вообще хомо хабилис, не наш вид. Эта технология или масса технологий имела иную периодизацию. Нам более-менее известны только технологии последних 2х тысячелетий.
А хорошо известны лишь последние столетия. По крайней мере в Европе. 40-летний период оформился как главный технологический (но не единственный) тренд только на рубеже позапрошлого века. С тех пор (до тех пор) сроки технологического и социального развития сокращались. Но сейчас уперлись в 40-летний цикл и не сокращаются по каким-то причинам. Возможно это связано с жизненным циклом и социальными трансформациями в обществе.
Проекции Курцвейла и его единомышленников о сингулярность и трансгуманоидности не опираются на исследования и полностью гипотетичны.
Если вы начнёте читать такую литературу критически, а не взахлёб (некритично принимая к сведению), то начнёте разбираться в интересующей вас теме.
Впрочем, не обязательно.
Если вы после моей реплики 26 июля о соответствии социальных отношений (строя) технологической основе общества у МиЭ цитируете то же самое положение в изложении М без привязки к высказанному мной в своём ответе на реплику от 27 июня, то к чему это было сделано?
Это была демонстрация что вы в курсе? Но я вам и так как будто не выказываю недоверия. О чём же тогда мы говорили?
Наверное мне необходимо продолжить ваше образование хотя бы вкратце, с 5го на 10е как сейчас, а не недеяться что вы поймёте один абзац? Но это слишком громоздко же. Не знаю.
Reply
мне точно продолжать неинтересно.
всего доброго!
Reply
Leave a comment