Кому жена штаны выдаст
А Меньшов-то.. Да, он был не привит, это в 82 года, и это при его общественном и материальном статусе.
Какой факт может ещё более внятно охарактеризовать уровень цивилизованности? Какой??
( дальше... )
Какой факт может ещё более внятно охарактеризовать уровень цивилизованности? Какой??
( дальше... )
Это какие?
= Пфайзер увы не такая - он уменьшает шанс умереть всего в 50, 100 раз. То есть у вас вместо 1% шанса - становится 0.01% Или для стариков вместо 20%, становится 0.2% =
Похоже, ситуация изменилась.
"Израиль заявил о снижении эффективности вакцины Pfizer/ BioNTech в предотвращении симптомов COVID-19, но отметил ее эффективность против тяжелых случаев заболевания. Об этом сообщает Reuters со ссылкой на заявление министерства здравоохранения страны.
Израильский минздрав сообщил, что в эффективность вакцины в предотвращении симптоматических проявлений упала до 64% с 6 июня. В то же время вакцина была на 93% эффективна против госпитализаций и тяжелых случаев заболевания."
https ://www.forbes .ru/newsroom/obshchestvo/434049-izrail-zayavil-o-snizhenii-effektivnosti-vakciny-pfizer-v
Ещё недавно речь шла о том, что при COVID-19 дело доходит до госпитализации примерно в 10% случаев. Причём, без всякой вакцинации. Да и при близком контакте с больными заражались далеко не все, хотя статистики на этот счёт нет.
Reply
Это сравнение с тем, как без вакцины )
93% - это и есть в 20 раз почти защита
То есть если без вакцины 10% зараженных госпитализировано, то после Пфайзера - 0.5%
И да эффективность 93% против госпитализации, скорее всего означает, что против смерти те же 98% или 99%, что и были раньше (ранее против госпитализации была 95%)
Reply
Из чего это следует? Глядите, как лих проводились исследования российской вакцины ЭпикВакКорона, на основании которых Роспотребнадзор заявил о её 100% эффективности:
https://www.rbc.ru/society/19/01/2021/6006bba39a79471aa638d552
По результатам первых фаз клинических испытаний иммунологическая эффективность вакцины от коронавируса «ЭпиВакКорона» составляет 100%. Об этом сообщил Роспотребнадзор.
«Эффективность вакцины складывается из ее иммунологической эффективности и профилактической эффективности. По результатам первой-второй фаз клинических испытаний иммунологическая эффективность вакцины «ЭпиВакКорона» составляет 100%», - отметили в ведомстве.
"Вакцину «ЭпиВакКорона» разработал Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор» Роспотребнадзора, она была зарегистрирована в октябре. Препарат стал вторым зарегистрированным в России после «Спутника V», который разработан Национальным исследовательским центром эпидемиологии и микробиологии имени Н.Ф. Гамалеи.
Первая и вторая фазы клинических исследований препарата «ЭпиВакКорона» проводились в июле-сентябре. Во второй фазе принимали участие 86 человек, разделенных на две группы: одна группа (43 добровольца) получила вакцину «ЭпиВакКорона», другая (43 добровольца) - плацебо. Все получившие вакцину добровольцы чувствовали себя хорошо, у двоих отмечалась болезненность в месте укола, которая прошла в течение двух суток."
Таким образом, вывод о 100 % эффективности вакцины ЭпиВакКорона сделан на основании того, что никто из 43-х добровольцев, которым сделали прививки (вероятно, в августе) не заболел COVID-19 до конца сентября, когда вторая фаза клинических испытаний успешно завершилась. В октябре вакцина уже была зарегистрирована.
При этом совершенно непонятно, с какой стати они должны были заболеть. Ведь намеренно их коронавирусом не заражали. Может быть, все, кто получил плацебо, заболели ковидом за это время? Тогда, конечно, можно говорить о практически 100 % эффективности.
Об этом ничего не сказано, но такое явно невозможно, учитывая не такую уж широкую распространённость вируса. Гораздо более вероятно, что и в группе плацебо никто не заболел. В таком случае, следуя логике Роспотребнадзора, плацебо тоже обеспечивает стопроцентную защиту от COVID-19. :-)
Reply
интересно. Они это нарочно делают или так вот деградировали
Reply
Просто исходя из здравого смысла понятно, как должны проводиться испытания вакцины: надо набрать, минимум, две тысячи добровольцев, половине ввести вакцину, а половине - плацебо. Так, чтобы кому что ввели знали только испытатели - по номерам доз. А через несколько месяцев смотреть, что получилось. Если, скажем в группе плацебо заболели 100 человек, а в группе вакцины - 10, то её эффективность защиты от заболевания - около 90%.
Если из ста заболевших в группе плацебо умерли 10, а из 10 в группе вакцины - 1, то от смерти она защищает в случае заболевания тоже с 90% вероятностью, по сравнению с невакцинированными (не с 99%!), хотя это не точно - выборка недостаточно большая.
Но это всё очевидно для меня - дамы с учёной степенью и двумя учёными званиями, хоть и не в области медицины. А средний читатель обычно не смотрит дальше заголовка. :-)
Reply
Увы.
но очевидно ли это скажем Собянину или лучше Насте Раковой
Reply
Если по хорошему ( двойной слепой), то и испытатели не знают, кому что вкололи до окончания экспертмента.
То есть у них тлько номерочки, а какой номер чему соответствует- им недоступно.
Reply
Reply
Reply
Про Джонсон-и-Джонсон и про Спутник утверждается, что они 100% против смерти дают гарантию
Про Джонсон-и-Джонсон вполне официально
Про Спутник как и всё про Спутник - и кто ж его знает, чего он моргает ...
Reply
А ещё - про китайскую CoronaVac.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-05-11/china-s-sinovac-shot-found-highly-effective-in-real-world-study
"Indonesia tracked 128,290 health workers in capital city Jakarta from January to March and found that the vaccine protected 98% of them from death and 96% from hospitalization as soon as seven days after the second dose, Pandji Dhewantara, a Health Ministry official who oversaw the study, said in a Wednesday press conference.
Dhewantara also said that 94% of the workers had been protected against symptomatic infection -- an extraordinary result that goes beyond what was measured in the shot’s numerous clinical trials. Health Minister Budi Gunadi Sadikin earlier revealed a smaller version of the study involving 25,374 people in a Tuesday interview with Bloomberg that had the same effectiveness data for hospitalization and infection. Protection against death was 100% in the smaller group."
Но кто его знает, как они считали.
Reply
Да это текст удивительной по бессмысленности.
при нормальном заражении тоже только 2% умрет, то есть 98% "защищено от смерти"
Если среди 128,290 заражение достигло 100%, то среди них не должно было умереть более 13 человек.
А если более нормальное (тоже очень высокое число) 30% заражений, то не более 4 человек.
-И Блумберг мог бы написать получше
Reply
Leave a comment