> говорят, что самолёт летит на скорости 2М, то все равно полет идёт > на скорости около 2500 км/ч или 680 м/с иначе он тут же начнёт снижаться...
Во-первых, вы бы проверяли свои утверждения, прежде чем писать, а то неудобно получается. Например, открываете на википедии статью "Конкорд", и видите цифры: 2 маха, 2150 км/ч. Дальше продолжать?
Во-вторых, вы бы задумывались немного над написанным, прежде чем возражать. Цифру "0.7 маха" я выбрал для того, чтобы околозвуковые эффекты еще не играли превалирующей роли. Околозвуковые эффекты, как можно легко догадаться, появляются при скоростях, сравнимых со скоростью звука в обсуждаемых условиях. С того момента, как мы установили, что околозвуковые эффекты можно не учитывать, можно вообще забыть про скорость звука, и говорить исключительно о приборной и воздушной скоростях (что я и делаю).
> и даже большей, потому что атмосфера даже на грунте ещё разреженней...
Мне даже неудобно обращать на это ваше внимание, но у меня из этих соображений получилось, что скорости 120 км/ч на Земле соответствует скорость в 170 м/с (или 610 км/ч) на Марсе. А вы об этом пишете, как будто я вообще не упоминал про этот нюанс. Дескать, давайте послушаем начальника транспортного цеха.
> Хотя на земле попытки построить ракетопланы были, но они не увенчались особым успехом.
А я и не говорю о ракетоплане. Ракетоплан - самолет с ЖРД. Ракетный двигатель - штука весьма специфическая, единственное его преимущество в атмосферных условиях на Земле - сумасшедшая тяга на единицу массы двигателя. По остальным параметрам он проигрывает реактивным двигателям просто катастрофически. Но я и не предлагаю его использовать в крейсерском режиме. Я предлагаю создать конструкцию, в которой подобие ракетного двигателя - точнее, газотурбинного двигателя - используется как привод для воздушного винта. Эффективность подобного агрегата - в котором, в отличие от ЖРД, ракетный двигатель работает только как двигатель, но не как движитель, а движителем становится пропеллер - будет еще разительнее лучше по сравнению с обычным ЖРД, чем у турбовинтового двигателя по сравнению с обычным турбореактивным. Потому что радикально вырастает реактивная масса: если в случае ракетного двигателя в качестве реактивной массы можно использовать только продукты сгорания, то в подобном "ракетно-винтовом" двигателе в этом качестве можно использовать весь набегающий воздушный поток - а его больше на _несколько порядков_!
Ну и еще один штришок - никаких баллонов не нужно. Обычные баки для жидкого метана и жидкого кислорода. Конечно, на Марсе почти любой сосуд с жидкостью становится "баллоном" в том смысле, что давление насыщенного пара жидкости существенно больше атмосферного, и эту разнику бакам придется удерживать. Но это все равно будет больше похоже на баки в земном понимании, чем на баллоны в этом же понимании. Ну как, например, баки Starship'а: они выдерживают избыточное давление в несколько атмосфер, но их почему-то не называют "баллонами".
> на скорости около 2500 км/ч или 680 м/с иначе он тут же начнёт снижаться...
Во-первых, вы бы проверяли свои утверждения, прежде чем писать, а то неудобно получается. Например, открываете на википедии статью "Конкорд", и видите цифры: 2 маха, 2150 км/ч. Дальше продолжать?
Во-вторых, вы бы задумывались немного над написанным, прежде чем возражать. Цифру "0.7 маха" я выбрал для того, чтобы околозвуковые эффекты еще не играли превалирующей роли. Околозвуковые эффекты, как можно легко догадаться, появляются при скоростях, сравнимых со скоростью звука в обсуждаемых условиях. С того момента, как мы установили, что околозвуковые эффекты можно не учитывать, можно вообще забыть про скорость звука, и говорить исключительно о приборной и воздушной скоростях (что я и делаю).
> и даже большей, потому что атмосфера даже на грунте ещё разреженней...
Мне даже неудобно обращать на это ваше внимание, но у меня из этих соображений получилось, что скорости 120 км/ч на Земле соответствует скорость в 170 м/с (или 610 км/ч) на Марсе. А вы об этом пишете, как будто я вообще не упоминал про этот нюанс. Дескать, давайте послушаем начальника транспортного цеха.
> Хотя на земле попытки построить ракетопланы были, но они не увенчались особым успехом.
А я и не говорю о ракетоплане. Ракетоплан - самолет с ЖРД. Ракетный двигатель - штука весьма специфическая, единственное его преимущество в атмосферных условиях на Земле - сумасшедшая тяга на единицу массы двигателя. По остальным параметрам он проигрывает реактивным двигателям просто катастрофически. Но я и не предлагаю его использовать в крейсерском режиме. Я предлагаю создать конструкцию, в которой подобие ракетного двигателя - точнее, газотурбинного двигателя - используется как привод для воздушного винта. Эффективность подобного агрегата - в котором, в отличие от ЖРД, ракетный двигатель работает только как двигатель, но не как движитель, а движителем становится пропеллер - будет еще разительнее лучше по сравнению с обычным ЖРД, чем у турбовинтового двигателя по сравнению с обычным турбореактивным. Потому что радикально вырастает реактивная масса: если в случае ракетного двигателя в качестве реактивной массы можно использовать только продукты сгорания, то в подобном "ракетно-винтовом" двигателе в этом качестве можно использовать весь набегающий воздушный поток - а его больше на _несколько порядков_!
Ну и еще один штришок - никаких баллонов не нужно. Обычные баки для жидкого метана и жидкого кислорода. Конечно, на Марсе почти любой сосуд с жидкостью становится "баллоном" в том смысле, что давление насыщенного пара жидкости существенно больше атмосферного, и эту разнику бакам придется удерживать. Но это все равно будет больше похоже на баки в земном понимании, чем на баллоны в этом же понимании. Ну как, например, баки Starship'а: они выдерживают избыточное давление в несколько атмосфер, но их почему-то не называют "баллонами".
Reply
Leave a comment