Чем больше бабахнет на испытаниях, тем меньше бабахнет в продакшине.
Чуть ли не все пуски Р-7 до запуска первого спутника завершились аварией (правда, в последнем пуске авария была уже все ответственности ракетчиков, там термозащита боеголовки, точнее, ее эквивалента, оказалась не достаточная).
Для ракетостроения это в порядке вещей. Не знаю, читал ли Маск книгу Бориса Чертока "Ракеты и люди" (5 томов), но там очень хорошо и тоже с юмором описаны все трудности этого дела.
Так что Маск все правильно делает. Только и того, что у него за спиной не стоит человек "из органов", допытывающийся, запустят ли новую ракету к очередной годовщине, ну, и никакой генерал не предлагает поставить на пуске рядового Джонса с факелом, чтобы запустить двигатели (как предлагад тот самый генерал Серов при неудачах с зажиганием на испытаниях Р-1).
"Ракеты и люди". "Ракеты и люди. Фили - Подлипки - Тюратам". "Ракеты и люди. Горячие дни холодной войны". "Ракеты и люди. Лунная гонка".
Насколько я знаю, все 4 книги давно переведены на английский. Я какую-то из них даже читал, там были дополнения с пояснениями для тех, кто не ориентируется в советских реалиях. Так что Маск вполне мог что-то читать...
Чем больше бабахнет на испытаниях, тем меньше бабахнет в продакшине. Неверное утверждение . Бабахи на испытаниях показывают или плохой уровень подготовки проекта , или его сложность в реализации . Идея сажать ракету как это делает Илон Маск физически трудно реализуем . ( в силу законов физики ) И это тупиковая ветвь развития ракетостроения . Прогресс появиться когда реализуют проект космосамолета . Сначала через самолет разгонный блок , а потом и полностью самолетракета .
Последний бабах был от проблемы с движком. Похоже его разорвало в момент включения. Что плохо, значит надежности нужной не достигли. И огромная пачка их в суперхеви означает, что вероятность взрыва ракеты от одного из них очень велика.
Конечно мы не знаем точно причину, плюс еще туман был. Но авария развилась очень быстро. Конечно могло быть срабатывание FTS, разрыв баллона наддува, но момент времени больше указывает на двигатель.
Мне кажется мало кто понимает что это не испытание ракеты/новой технологии как мы привыкли. Они тот же движок и посадку испытывали "уже давно", когда бочка летала. Спейсы сейчас массовое производство налаживают. Причем производство того, что раньше массово не производилось.
Comments 57
Чуть ли не все пуски Р-7 до запуска первого спутника завершились аварией (правда, в последнем пуске авария была уже все ответственности ракетчиков, там термозащита боеголовки, точнее, ее эквивалента, оказалась не достаточная).
Для ракетостроения это в порядке вещей. Не знаю, читал ли Маск книгу Бориса Чертока "Ракеты и люди" (5 томов), но там очень хорошо и тоже с юмором описаны все трудности этого дела.
Так что Маск все правильно делает. Только и того, что у него за спиной не стоит человек "из органов", допытывающийся, запустят ли новую ракету к очередной годовщине, ну, и никакой генерал не предлагает поставить на пуске рядового Джонса с факелом, чтобы запустить двигатели (как предлагад тот самый генерал Серов при неудачах с зажиганием на испытаниях Р-1).
Reply
Все же четыре.
И книга попросту отличная, хороший пример интересных и хорошо написанных отраслевых мемуаров. Я её перечитывал раз пять, наверное.
Reply
"Ракеты и люди".
"Ракеты и люди. Фили - Подлипки - Тюратам".
"Ракеты и люди. Горячие дни холодной войны".
"Ракеты и люди. Лунная гонка".
Насколько я знаю, все 4 книги давно переведены на английский. Я какую-то из них даже читал, там были дополнения с пояснениями для тех, кто не ориентируется в советских реалиях. Так что Маск вполне мог что-то читать...
Reply
Бабахи на испытаниях показывают или плохой уровень подготовки проекта , или его сложность в реализации .
Идея сажать ракету как это делает Илон Маск физически трудно реализуем . ( в силу законов физики ) И это тупиковая ветвь развития ракетостроения . Прогресс появиться когда реализуют проект космосамолета . Сначала через самолет разгонный блок , а потом и полностью самолетракета .
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment