Ох да, общаюсь с людьми из РФ и вижу, как за 6 лет, что там не живу, они поменялись, даже самые лучшие. По капельке, по чуть-чуть - гниют изнутри, все.
А про Шаттл, ну тут два момента.
Первый, Шаттл это очень успешный проект. Он стал прорывом, он выполнил огромное количество задач, и он был на самом деле очень надежным, две катастрофы на такое количество запусков, на такое количество выведенных на орбиту людей и грузов, для любого времени, кроме эпохи Маска это очень надежно, на самом то деле.
А второй, действительно, Шаттл - это не многоразовая ракета-носитель. Он сам себе и часть первой ступени, и часть второй ступени, и разгонный блок, и пилотируемый космический корабль, и посадочная капсула. Кроме Шаттла таких конструкций не было. Россияне любят Буран вспоминать, но ведь Буран не был ступенью ракеты-носителя, это только космический корабль. Ну и справедливости ради, он так и не смог стать ни пилотируемым, ни многоразовым, в силу того, что летал один раз и пустой.
Ох да, общаюсь с людьми из РФ и вижу, как за 6 лет, что там не живу, они поменялись, даже самые лучшие. По капельке, по чуть-чуть - гниют изнутри, все.
Идеалы подпортились. Или идеализм повыветрился? Размылись принципы-устои?
"и он был на самом деле очень надежным" хехе, рекомендую почитать насчет надежности шаттлов "Riding Rockets" by Mike Mullane. ну и сама по себе книга очень интересная.
Ну раз делимся ссылками, то вот ещё пост в моем ЖЖ, где я по сути привожу выжимку из замечательной книжки The Space Shuttle Decision: Краткая история создания "Спейс Шаттла". После прочтения должно стать ясно, почему Шаттлы это отнюдь не провал многоразовости как концепции.
Comments 46
Reply
Reply
По капельке, по чуть-чуть - гниют изнутри, все.
А про Шаттл, ну тут два момента.
Первый, Шаттл это очень успешный проект. Он стал прорывом, он выполнил огромное количество задач, и он был на самом деле очень надежным, две катастрофы на такое количество запусков, на такое количество выведенных на орбиту людей и грузов, для любого времени, кроме эпохи Маска это очень надежно, на самом то деле.
А второй, действительно, Шаттл - это не многоразовая ракета-носитель. Он сам себе и часть первой ступени, и часть второй ступени, и разгонный блок, и пилотируемый космический корабль, и посадочная капсула.
Кроме Шаттла таких конструкций не было.
Россияне любят Буран вспоминать, но ведь Буран не был ступенью ракеты-носителя, это только космический корабль. Ну и справедливости ради, он так и не смог стать ни пилотируемым, ни многоразовым, в силу того, что летал один раз и пустой.
Reply
Идеалы подпортились.
Или идеализм повыветрился?
Размылись принципы-устои?
Reply
хехе, рекомендую почитать насчет надежности шаттлов "Riding Rockets" by Mike Mullane. ну и сама по себе книга очень интересная.
Reply
Reply
Но тогда и подходящих компьютеров не было.
Насчет пропитки - люди не стали тупее, просто кремлевские тролли
создают вонючую атмосферу.
Надо банить и фильтровать.
Reply
Но есть пропитка. Есть.
Могла бы с именами и цитатами. Но не хочу травить людей - они там - а я на другом уже огороде.
Reply
и антидот в виде сожженного Дрездена и последующей денацификации - тоже давно придуман.
вопрос только - Дрезденом выступит Воронеж или сразу Питер?
Reply
Reply
Хорошая статья про космопланы, и как их идея отправляется в утиль вместе со всем остальным домасковским космическим хламом.
https://www.bbc.com/russian/vert-fut-56038834
Reply
Reply
Leave a comment