Several other Antarctic soils, one naturally sterile and the others with a sparse microbial population, were also examined in our TSM test program. Soil #664 was the only one that showed re-absorption following 2nd injection, and the only one at high pH; this re-absorption is most likely reflecting a physico-chemical reaction, as proposed for the martian sample.
Причем, заметное на графике падение сигнала после 2-й инъекции они готовы объяснять "физико-химическими" в марсианских почвах, и в одном из образцов из Антарктики. А вот сам сигнал - не готовы. Довольно избирательно.
Там есть ссылка на Levin and Straat, 1986 в которой д.б. данные по этому конкретному образцу и по антарктическим почвам в целом. К сожалению, это не статья, а доклад на конференции НАСА. Может, и возможно найти в сети, но мне по обычным каналам этого сделать не удалось. А было бы интересно посмотреть.
Что еще очень не нравится в данной публикации, так это то, что даются иллюстрации результатов едининичных экспериментов. Напрашивается вывод, что, возможно, подобраны они тенденциозно.
Мой, например, про то, что нужно очень осторожно делать сенсационные выводы на основании достаточно слабых и очень неоднозначных результатов исследований.
Вполне возможно, что и затребовали. Наверное, поэтому и отнеслись к этой работе с прохладцей :-)
Reply
Оттуда же
И будет прекрасно
Reply
В одном единственном образце, да
Several other Antarctic soils, one naturally sterile and the others with a sparse microbial population, were
also examined in our TSM test program. Soil #664 was the only one that showed re-absorption
following 2nd injection, and the only one at high pH; this re-absorption is most likely reflecting a
physico-chemical reaction, as proposed for the martian sample.
Причем, заметное на графике падение сигнала после 2-й инъекции они готовы объяснять "физико-химическими" в марсианских почвах, и в одном из образцов из Антарктики. А вот сам сигнал - не готовы. Довольно избирательно.
Там есть ссылка на Levin and Straat, 1986 в которой д.б. данные по этому конкретному образцу и по антарктическим почвам в целом. К сожалению, это не статья, а доклад на конференции НАСА. Может, и возможно найти в сети, но мне по обычным каналам этого сделать не удалось. А было бы интересно посмотреть.
Что еще очень не нравится в данной публикации, так это то, что даются иллюстрации результатов едининичных экспериментов. Напрашивается вывод, что, возможно, подобраны они тенденциозно.
А, да, график. Конечно:
Reply
Мой главный пойнт про другое.
И да, уверена, что рецензенты могли потребовать ВСЕ эксперименты иметь в доступе.
Reply
Мой, например, про то, что нужно очень осторожно делать сенсационные выводы на основании достаточно слабых и очень неоднозначных результатов исследований.
Вполне возможно, что и затребовали. Наверное, поэтому и отнеслись к этой работе с прохладцей :-)
Reply
Leave a comment