Когда рухнет доллар? Доступно для коммуниста.
Кунгуров сделал нечеловеческое усилие понять, что же такое доллар. Надо поздравить Алексея - в “ Когда рухнет доллар? (лекция для буратин)” удалось понять одну из 5 вещей, которые необходимо понимать. Почему, кстати, лекция для буратин? В остальном его мысль билась, как птица за стеклом, но не смогла вырваться на волю ...
Так что удалось? Кунгуров понял, что если государство занимает в своей собственной валюте, то вынужденный дефолт этого государства абсолютно невозможен. Казалось бы, это так банально. Но вот ни Фриц Морген, ни его гаврики, ни ряд более приличных людей так и не доросли до неё. Если долги в долларах, а государство контролирует обращение долларов, то число возможных инструментов для погашения внешнего долга необозримо, и выпуск дополнительных долларов наиболее экстремальный среди них, хотя самый простой для понимания.
Остальные моменты ускользнули от Кунгурова. Среди них (1) “печать долларов”, (2) отношения ФРС и правительства США, (3) “обеспеченность” доллара товарами, (4) регулировка объёма долларовой массы. Я разберу только пару мифов, а в остальном подскажу Алексею направления для самостоятельной работы. Текст Кунгурова цветной.
Миф номер один.
От эмиссии владельцы ФРС получают доход, равный 100% эмиссии
Это утверждение абсолютно неверно. В нормальном режиме ФРС не покупает ничего на эмиссионные доллары, выпускаемые для обеспечения круговорота товаров и ценностей в мире. Эти доллары ФРС даёт взаймы банкам, которые часть Системы. Ни в какой момент на эти доллары не покупается ничего для правительства США, эти деньги не идут в зарплату федеральным служащим, или кому-нибудь другому имеющему отношение к правительству США. Равный доступ к этим деньгам имеет любой бизнес мира, который может прийти в банк, участвующий в ФРС (для солидного банка включение в систему занимает всего 15 дней и бесплатно) и получить там займ на развитие проекта. Это может быть Газпром, а может быть американский мороженщик. Причём второму получить займ, при нормальных условиях, было бы сложнее. Эмиссионные доллары служат для облегчения ОБМЕНА одних ценностей на другие в мире. При этом вся эта масса формально остаётся собственностью ФРС, банкам она даётся в аренду, под ставку учётного процента. Учетный процент идёт ФРС, а в конце года переходит в казну США.
Утверждение должно быть переписано следующим образом "от эмиссии владельцы ФРС (это США) получают доход, равный ставке учётного процента". В последние годы она была равна 0.25%. Ошибка у Кунгурова в 400 раз.
А что же с печатью долларов и выдачей их правительству США? Это происходит только в одной ситуации. Когда ФРС покупает на эмиссионные доллары облигации государственного долга. Ну и какие преимущества правительство США от этого имеет? Почти никаких. Этот долг точно также надо возвращать и обслуживать, то есть гасить, как и облигации проданные ЦБ РФ или Центральному Банку Японии. Конечно, процент по облигациям правительство США платит при этом себе, то есть это полностью беспроцентный долг. Но это тем не менее долг, хотя и оплаченный “напечатанными деньгами”. Преимущества для правительства США от этой организации дела толко в экономии процента, а реальные преимущества имеет мировая финансовая система, в которую производится вливание дополнительной наличности. Деньги, которые были бы связаны в американском государственном долге, теперь могут быть вложены в любые другие выгодные проекты - и они могут быть в Дании, Китае или Бразилии.
Сколько же ФРС напечатало и вложило в гос. долг? $2.4 триллиона, сейчас эта сумма уже уменьшается (страница 12, последнего квартального отчёта ФРС). При этом объём циркулирующей денежной массы начал сжиматься. Вот это и есть реальный способ сжать денежную массу, среди прочих, из которых надо упомянуть (1) увеличение "цены' денег, то есть рост учётного процента; (2) увеличение резервных требований, то есть той части капитала, которую банк НЕ МОЖЕТ дать в долг, а должен держать мёртвым грузом, как страховку от "плохих долгов".
Дикий миф номер два, который хочется разобрать в деталях. Способы для сжатия денежной массы - через разорение компаний, войны и революции - это 100% ересь.
Обесцениваются акции, в которые вкачаны триллионы долларов, обесцениваются национальные валюты, обеспеченные долларом. Стоят сейчас акции Фейсбука $200 млрд., через пару лет их цена может быть раздута до $500 млрд. А потом бабац - пузырь лопнул, Фейсбук обанкротился, а пол триллиона долларов таким образом успешно утилизированы.
Фейсбук может лопнуть, но никакие доллары при этом не утилизированы. Разберём, что происходит. Акционеры купили акции, вложили в них свои деньги. Фейсбук истратил эти деньги на зарплаты сотрудников, заказы у других компаний, большая часть капитала осела у создателя и его ближайших сотрудников. Если теперь Фейсбук (внезапно) разорился, то доллары бывшие у акционеров просто перешли сотрудникам компании, самому Цукербергу, среди прочих, и тем компаниям, которые получали заказы у Фейсбука. Ни одного доллара из долларовой массы не было “утилизировано”. Не имеет при этом значения по какой цене покупали акционеры акции. Богатство в акциях создаётся (когда компания делает успехи) и разрушается (когда она пролетает), но никакого влияния на долларовую массу это не оказывает. Ни одного доллара не попадает в печку в процессе всех пертурбаций. Если кто-то акцию продал или заложил под кредит, то кто-то другой её купил или взял в залог.
Абсолютно то же самое с войнами и революциями. Разберемся.
Вот, скажем, свергли Каддафи. Ну, свергли и свергли, не он первый, не он последний... А тем временем куда-то испарились $50 млрд, которые он вывез из страны. Новые власти Ливии никогда эти деньги назад не потребуют. С кого? А если вдруг потребуют - в Ливии случится еще одна революция, под шумок которой замочат тех, кто посягнул на святое. Но вообще-то там ребята понятливые, в петлю голову совать не станут.
Если вне страны было $50 миллиардов вкладов Каддафи, которые его наследники не потребовали назад, то это АБСОЛЮТНО не значит, что эти деньги будут брошены в печку теми банками или фондами, в которые они были вложены. Кто-то использует эти вклады на полную катушку. Ужасно, но вклады евреев, погибших в нацистских лагерях, десятилетиями продолжали работать в швейцарских банках, в которые они были вложены. Невостребованные вклады никуда не исчезают, долларовую массу ни войны, ни революции не уменьшают даже на один доллар. И это даже семилетний ребёнок поймёт, если подумает про это хоть одну минуту.
Особенно восхитительны возгласы Алексея по поводу так называемой “необеспеченности” доллара.
Уже сейчас долларовая масса ничем не обеспечена - ни золотом (об этом даже смешно говорить), ни товарами и ресурсами.
А какая всё-таки валюта, Алексей, обеспечена золотом, товарами и ресурсами лучше, чем доллар? Написать столько фантастической муйни, и скромно промолчать по такому важному вопросу. Имена этих валют в студию! Иначе разговор про необеспеченность доллара - бред сивой кобылы. Обеспеченность определяется размерами, ликвидностью и ценовой стабильностью рынка, где эта валюта принимается. Доллар имеет единственного дальнего конкурента в этом - евро. Всем остальным валютам очень далеко до того же уровня "обеспеченности". Он обеспечен более надёжно, чем если бы имел золотое содержание. Золото падает иногда в цене очень резко, а доллар стоит, как скала.
Что посоветовать Кунгурову, чтобы в следующий раз не писать полной чуши? Надо лучше готовиться и применять простые проверки. Если им следовать, то всё будет хорошо:
Смелость - это хорошо, Алексей. А если к смелости ещё капельку ума добавить, цены вам не будет.
Доллар так устроен, что он не сильно привязан к правительству США, ни даже к капиталлистической системе. Если бы были нужны деньги при коммунизме, а это наверняка, то с большой вероятностью они были бы устроены абсолютно так же. Доллар здесь всего лишь рабочее тело осуществляющее обмен одних ценностей на другие.
Так что удалось? Кунгуров понял, что если государство занимает в своей собственной валюте, то вынужденный дефолт этого государства абсолютно невозможен. Казалось бы, это так банально. Но вот ни Фриц Морген, ни его гаврики, ни ряд более приличных людей так и не доросли до неё. Если долги в долларах, а государство контролирует обращение долларов, то число возможных инструментов для погашения внешнего долга необозримо, и выпуск дополнительных долларов наиболее экстремальный среди них, хотя самый простой для понимания.
Остальные моменты ускользнули от Кунгурова. Среди них (1) “печать долларов”, (2) отношения ФРС и правительства США, (3) “обеспеченность” доллара товарами, (4) регулировка объёма долларовой массы. Я разберу только пару мифов, а в остальном подскажу Алексею направления для самостоятельной работы. Текст Кунгурова цветной.
Миф номер один.
От эмиссии владельцы ФРС получают доход, равный 100% эмиссии
Это утверждение абсолютно неверно. В нормальном режиме ФРС не покупает ничего на эмиссионные доллары, выпускаемые для обеспечения круговорота товаров и ценностей в мире. Эти доллары ФРС даёт взаймы банкам, которые часть Системы. Ни в какой момент на эти доллары не покупается ничего для правительства США, эти деньги не идут в зарплату федеральным служащим, или кому-нибудь другому имеющему отношение к правительству США. Равный доступ к этим деньгам имеет любой бизнес мира, который может прийти в банк, участвующий в ФРС (для солидного банка включение в систему занимает всего 15 дней и бесплатно) и получить там займ на развитие проекта. Это может быть Газпром, а может быть американский мороженщик. Причём второму получить займ, при нормальных условиях, было бы сложнее. Эмиссионные доллары служат для облегчения ОБМЕНА одних ценностей на другие в мире. При этом вся эта масса формально остаётся собственностью ФРС, банкам она даётся в аренду, под ставку учётного процента. Учетный процент идёт ФРС, а в конце года переходит в казну США.
Утверждение должно быть переписано следующим образом "от эмиссии владельцы ФРС (это США) получают доход, равный ставке учётного процента". В последние годы она была равна 0.25%. Ошибка у Кунгурова в 400 раз.
А что же с печатью долларов и выдачей их правительству США? Это происходит только в одной ситуации. Когда ФРС покупает на эмиссионные доллары облигации государственного долга. Ну и какие преимущества правительство США от этого имеет? Почти никаких. Этот долг точно также надо возвращать и обслуживать, то есть гасить, как и облигации проданные ЦБ РФ или Центральному Банку Японии. Конечно, процент по облигациям правительство США платит при этом себе, то есть это полностью беспроцентный долг. Но это тем не менее долг, хотя и оплаченный “напечатанными деньгами”. Преимущества для правительства США от этой организации дела толко в экономии процента, а реальные преимущества имеет мировая финансовая система, в которую производится вливание дополнительной наличности. Деньги, которые были бы связаны в американском государственном долге, теперь могут быть вложены в любые другие выгодные проекты - и они могут быть в Дании, Китае или Бразилии.
Сколько же ФРС напечатало и вложило в гос. долг? $2.4 триллиона, сейчас эта сумма уже уменьшается (страница 12, последнего квартального отчёта ФРС). При этом объём циркулирующей денежной массы начал сжиматься. Вот это и есть реальный способ сжать денежную массу, среди прочих, из которых надо упомянуть (1) увеличение "цены' денег, то есть рост учётного процента; (2) увеличение резервных требований, то есть той части капитала, которую банк НЕ МОЖЕТ дать в долг, а должен держать мёртвым грузом, как страховку от "плохих долгов".
Дикий миф номер два, который хочется разобрать в деталях. Способы для сжатия денежной массы - через разорение компаний, войны и революции - это 100% ересь.
Обесцениваются акции, в которые вкачаны триллионы долларов, обесцениваются национальные валюты, обеспеченные долларом. Стоят сейчас акции Фейсбука $200 млрд., через пару лет их цена может быть раздута до $500 млрд. А потом бабац - пузырь лопнул, Фейсбук обанкротился, а пол триллиона долларов таким образом успешно утилизированы.
Фейсбук может лопнуть, но никакие доллары при этом не утилизированы. Разберём, что происходит. Акционеры купили акции, вложили в них свои деньги. Фейсбук истратил эти деньги на зарплаты сотрудников, заказы у других компаний, большая часть капитала осела у создателя и его ближайших сотрудников. Если теперь Фейсбук (внезапно) разорился, то доллары бывшие у акционеров просто перешли сотрудникам компании, самому Цукербергу, среди прочих, и тем компаниям, которые получали заказы у Фейсбука. Ни одного доллара из долларовой массы не было “утилизировано”. Не имеет при этом значения по какой цене покупали акционеры акции. Богатство в акциях создаётся (когда компания делает успехи) и разрушается (когда она пролетает), но никакого влияния на долларовую массу это не оказывает. Ни одного доллара не попадает в печку в процессе всех пертурбаций. Если кто-то акцию продал или заложил под кредит, то кто-то другой её купил или взял в залог.
Абсолютно то же самое с войнами и революциями. Разберемся.
Вот, скажем, свергли Каддафи. Ну, свергли и свергли, не он первый, не он последний... А тем временем куда-то испарились $50 млрд, которые он вывез из страны. Новые власти Ливии никогда эти деньги назад не потребуют. С кого? А если вдруг потребуют - в Ливии случится еще одна революция, под шумок которой замочат тех, кто посягнул на святое. Но вообще-то там ребята понятливые, в петлю голову совать не станут.
Если вне страны было $50 миллиардов вкладов Каддафи, которые его наследники не потребовали назад, то это АБСОЛЮТНО не значит, что эти деньги будут брошены в печку теми банками или фондами, в которые они были вложены. Кто-то использует эти вклады на полную катушку. Ужасно, но вклады евреев, погибших в нацистских лагерях, десятилетиями продолжали работать в швейцарских банках, в которые они были вложены. Невостребованные вклады никуда не исчезают, долларовую массу ни войны, ни революции не уменьшают даже на один доллар. И это даже семилетний ребёнок поймёт, если подумает про это хоть одну минуту.
Особенно восхитительны возгласы Алексея по поводу так называемой “необеспеченности” доллара.
Уже сейчас долларовая масса ничем не обеспечена - ни золотом (об этом даже смешно говорить), ни товарами и ресурсами.
А какая всё-таки валюта, Алексей, обеспечена золотом, товарами и ресурсами лучше, чем доллар? Написать столько фантастической муйни, и скромно промолчать по такому важному вопросу. Имена этих валют в студию! Иначе разговор про необеспеченность доллара - бред сивой кобылы. Обеспеченность определяется размерами, ликвидностью и ценовой стабильностью рынка, где эта валюта принимается. Доллар имеет единственного дальнего конкурента в этом - евро. Всем остальным валютам очень далеко до того же уровня "обеспеченности". Он обеспечен более надёжно, чем если бы имел золотое содержание. Золото падает иногда в цене очень резко, а доллар стоит, как скала.
Что посоветовать Кунгурову, чтобы в следующий раз не писать полной чуши? Надо лучше готовиться и применять простые проверки. Если им следовать, то всё будет хорошо:
- Если вам удалось написать про ФРС и при этом ни разу не упомянуть про ставку учётного процента, то вы очевидно проврались.
- Если вы много рассуждаете про государственный долг США, но совершенно забываете упомянуть, что у Японии и Франции соотношение между долгом и доходами гораздо хуже американского, то вы проврались.
- Если пишите, что доллар "необеспечен" (хотя с моей точки зрения, это слово не имеет просто НИКАКОГО смысла), то приведите парочку валют с лучшим обеспечением и, конечно, аргументы почему вы так считаете. Иначе враньё слишком очевидно.
Смелость - это хорошо, Алексей. А если к смелости ещё капельку ума добавить, цены вам не будет.
Доллар так устроен, что он не сильно привязан к правительству США, ни даже к капиталлистической системе. Если бы были нужны деньги при коммунизме, а это наверняка, то с большой вероятностью они были бы устроены абсолютно так же. Доллар здесь всего лишь рабочее тело осуществляющее обмен одних ценностей на другие.