Товарищ Юдин, вы большой ученый..
Прочла пост в ФБ светила российской социологии, профессора Григория Юдина. Мы с вами тут только балуемся политикой и социологией, а господин профессор этому жизнь посвятил. Он несет сокровенный свет знаний талантливым детям, новым поколениям русских философов и мыслителей.
Юдин исследует и учит в Вышке и Шанинке, они безусловно среди 5 лучших мест России. Поэтому интересно, как у самого господина профессора поставлено дело со знаниями по специальности, оригинальными мыслями, и светом души.
Текст господина профессора Юдина синим наклонным, а мои небольшие комментарии обычным черным.
После победы Трампа в 2016 году некоторые высказывали мнение, что это будет полезной встряской для Демократической партии и заставит её сделать выводы и измениться, чтобы стать ближе к запросам граждан. Сейчас уже ясно, что эти надежды не сбылись. Эти три года верхушка партии употребила на то, чтобы окопаться и загородиться от внешнего мира. Она так и не смогла принять реальность законной победы Трампа и решила отрицать её до конца.
1. Алёёё, гараж. В США нет никаких партийных верхушек. В США нет политических партий в том смысле, как, например, в Великобритании. Борис Джонсон смог уволить из партии 25 человек, которые проголосовали в Парламенте против него, включая два десятка бывших министров, внука Черчилля и т.д. Эти господа не смогли более регистрироваться от консерваторов, и на внеочередных выборах покинули Парламент. Никакого похожего механизма в США нет. Поэтому в США только две "партии". Потому что это всегда было несколько десятков непоименованных "партий", и каждое голосование отдельная задача по собиранию большинства для него.
Ландшафт демократической партии - лысое плоскогорье, заросшее слабым лесом. Там есть кое-где высокие деревья. Они все отдельно. Даже они не очень верхушки, потому что молодой росток, типа Барака Обамы, может моментально перерости их. Нет партий, нет программ, нет партийных верхушек. У республиканцев ситуация чем-то даже хуже, но в целом похожа.
2. Григорий, вы тяжко ошибаететсь или лжете. Реальность и законность победы Трампа признаны всеми, кто в здравом уме, признаны огромным большинством граждан США всех групп. Другое дело, что иногда очень трудно принять факт, даже принимая неизбежность его реальности. Это как идея смерти, понятая в 13 лет, что умрут мама и папа, что их не будет. Ты это осознаешь, от этого очень больно, но полное принятие всех последствий занимает очень долгое время, растягивается на десятилетия. Многие люди предпочитают про это не думать. Как факт Трамп принят.
Что этот факт значит для меня? Очень многое. Это меня очень сильно освобождает, дает координаты, раскрывает важнейшие принципы жизни. По отношению к сторонникам Трампа у меня нет никаких моральных ограничений. Но все еще думаю над этим.
Трамп сидит в Белом доме уже почти три четверти срока, а исходная травма его победы продолжает переживаться и пережёвываться - в разговорах о русских троллях, в докладе спецпрокурора Мюллера, в жалобах на несправедливую избирательную систему. Простой факт, что Трампа выбрали американские избиратели, у которых на то были причины, так и не прорвал оборону демократов. Они всё делали и делают правильно, победу у них отняли коварные внешние силы.
3. Травма была и есть, и она осмысленная, и она на много лет - потому что избрание Трампа произошло по фундаментальным причинам. Григорий, обращайтесь прямо ко мне. Дам вам 10 ссылок на работы (среди них целые книги), где эти причины разобраны. Они связаны с социально-экономическими процессами в США, и все очень сложные. Даже мельком коснуться их на этой странице вряд ли целесообразно. В демократической партии все, у кого есть хоть какой-то уровень (а это не у всех), знают и про существование причин, и про их сложность. "Америка работает не для всех ее граждан" - такая есть супер вежливая и супер сжатая формулировка этих причин.
Более того, практически сразу умные люди написали "да, мы проиграли, а через 4 года проиграем опять. Потому что мы не знаем, что делать". Не знаю АБСОЛЮТНО ни одной статьи, где было сказано "мы все делали правильно, а победу отняли враги". Если, Григорий, у вас есть такая, то пошлите мне ее пожалуйста.
4. Избирательный закон "пережевывается" неспроста. Все-таки в этот раз рекордная разница между счетом по голосам и выигрышем: таких разниц никогда раньше не было, и никто не думал, что они могут быть. На 3 миллиона голосов больше набрала проигравшая Клинтон. Как-то нехорошо, что мнение миллионов людей ничего не значит, а?
5. Тема русских троллей супер интересна совершенно отдельно. Это супер интересно почему определенное иностранное государство вложило такие огромные усилия для поддержки именно одного кандидата. Почему? Никто не заблуждается, что эти усилия оказались на 10-м месте по значимости, но не ноль. Но почему Путин так неистово хотел именно Трампа? Сейчас, правда, уже ответ нагляден. Но два года назад никто бы не поверил, что президент США сможет настолько открыто и нагло работать на ПР президента другой страны, и что, более того, вся его "партия" начнет извиваться в такт с такой мастурбацией.
Вчерашний смехотворный «импичмент», который не поддержал ни один республиканец, который поэтому выглядит партийной местью и не имеет ни одного шанса в Сенате, усугубляет катастрофу демократов. После этого Нэнси Пелози скорбно заявила, что это «грустный день для Америки», приняв праведный вид человека, который с глубоким сожалением наказывает провинившуюся Америку и просто вынужден воздать ей справедливую кару.
6. Почему в кавычках, почему смехотворный? О какой катастрофе толкует Юдин? На выборах в 2018 были победы везде, где только можно. Не исключено, что в 2020 их будет еще больше.
7. "не поддержал ни один республиканец, поэтому..." Первое, хоть и в сотый раз. Никаких шансов в Сенате не было никогда. Республиканцы тайно мечтают об устранении Трампа с поста, но трусят ярости трамповских штурмовиков. Если бы голосование в Сенате было анонимным, то результаты были бы офигенными. Проверить не получится, но думаю, что Трамп был бы устранен почти единогласно, может 10-15 нашлось бы у него сторонников среди Сената, не больше. Минимум 35 сенаторов-республиканцев готовы были бы устранить Трампа при тайном голосовании.
8. Что это за пассаж с провинившейся Америкой? Что за бред? Наказан Трамп, и с его наказанием ещё не закончено. А пока нашкодивший Трамп уже дал всем гослужащим лишний выходной! Профит. Это как провинившийся школьник, принеся дневник с двойкой, моет посуду, ведет себя образцово, понимая, что разбор полетов и решение по применению ремня вечером, поэтому лучше быть паинькой.
На сегодняшних дебатах демократов единственным вменяемым человеком внезапно оказался Эндрю Янг, предложивший соскочить уже наконец куда-нибудь с темы импичмента, потому что «если вы сегодня включите телевизор, то решите, что Трамп стал президентом из-за России, расизма, фейсбука, Хиллари Клинтон и взломанной почты, всё это вперемешку».
9. Соскочить с темы импичмента было бы неплохо, ещё лучше было бы никогда темы "преступлений президента" не иметь. Но это зависело от Трампа, и не от кого больше.
10. Безусловно, "Хиллари Клинтон" и "расизм" - это причины номер 1 и номер 2 того, что Трамп стал президентом. Да, есть еще причина номер 0 - люди очень недовольны, что плоды прогресса идут исключительно верхнему 0.1% населения. Но никто - ни Трамп, ни демократы не знают, что с этим делать. У Янга про это есть хороший план - Универсальный Базовый Доход. Вот бы Юдину про это в контексте России выступить, чем демотрампам кости мыть. Юдин, потребуйте Базового Дохода для всех граждан России! Для этого намного больше оснований, чем для БД в США.
А трое демократических кандидатов в президенты будут вынуждены проголосовать за этот импичмент в Сенате, чтобы порадовать истеричную либеральную публику с Восточного и Западного побережья - хотя это явно против их интересов и оттолкнёт от них тех самых избирателей из колеблющихся штатов, которые вчера голосовали за Трампа, а сегодня могли бы проголосовать за демократов.
11. Импичмент уже состоялся, к нему Сенат не имел и не будет иметь отношения.
12. Устранение Трампа с поста - в результате суда над ним в Сенате - также популярно у большинства избирателей. Если это кому-то повредит, то только тем республиканцам, которым придется, пряча глаза, опять называть черное белым. Но и им повредит не сильно.
13. "истеричную либеральную публику" А это что такое? Похоже в России наконец вырастили профессоров, для которых слово "либерал" - ругательство. Класс. "Истерика про Трампа" накрыла директоров ФБР, ЦРУ, министра обороны, командующего Спецоперациями США - все они считают Трампа угрозой стране - но вряд ли они большие либералы.
14. Билл Клинтон во время суда над ним было резко популярнее, чем Трамп сейчас (у Клинтона было 60-70% популярности против трамповских 42-44%). Но импичмент Клинтона и суд над ним в Сенате, несмотря на оправдание, по всем оценкам помог республиканцам на выборах в 2000. Привел Буша-младшего в Белый Дом.
Резюме: У провинциального американского журналиста было бы больше знаний о России, а главное больше такта, глубины, эмпатии, чем профессор Григорий Юдин показал по отношению к США. Нет знаний, нет логики, нет ни глубины, ни такта, ни интересных мыслей.
И это социологическое светило России? Путин и Медведев смогли бы написать такой текст. Чему такое светило может научить детей? Полная деградация, финальная. Может он это пишет с тяжелого перепоя? На это у меня последняя надежда.
меня в ленту Оглавление и помощь - здесь