Атомные станции - так зеленые кликуши в Европе наоборот, отказываются от них. Типа опасно и дорого выводить из эксплуатации. Вместо работы над реакторами на быстрых нейтронах и вообще над управляемой термоядерной реакцией занимаются онанизмом типа солнца и ветра.
имено поэтому путин, понимая несовершенство ядерной энергетики разрешил жителям росии собирать валежник. Но потом будет введен "подымный налог" как во времена Алексея Михайловича, ибо нех!
да уважаемая свинка, вы правы, а знаете почему ? следуя заветам Адольфа, Германия вложила около €200 млрд в развитие «чистой» энергетики из возобновляемых источников. Заметьте не в валежник, поэтому там цены на электричество более 100 раз за год опускались до отрицательных значений (а в году 365 дней) В такие дни спотовые цены на электроэнергию падают ниже нуля. Обычно это выходные дни, и тогда владельцы заводов и другие крупные потребители получают более 50 евро за каждый мегаватт-час использованного электричества .
Атомные электростанции - это, конечно, замечательно! Мощные, обладают самым большим КИУМом, самый дешевый киловатт, никакого дыма и запаха! Но при всех многочисленных достоинствах - они обладают одним огромным недостатком: они иногда взрываются! Про Чернобыль и Фукусиму все же слышали
( ... )
>> урон, нанесенный ими (и продолжающий наноситься), столь велик, что перекрывает все их достоинств
нет. урон от работы угольных электростанций _за_год_ превышает Фукусиму и Чернобыль по практически всем параметрам (радиоактивные выбросы, количество вызванных смертей).
>>Ну и не забывайте, что атомные электростанции по сути - тепловые. Потому что электроэнергия там вырабатывается за счет генераторов, которые крутятся от пара, полученного в ядерном "котле". А значит и АЭС тоже подогревают планету... Так что атомные электростанции - тоже не идеальный вариант решения экологических проблем.
Вы в курсе, что практически вся выработанная электроэнергия в конечном итоге превращается в тепловую энергию? Даже если она выработана святым ветряком или преподобной солнечной панелью.
Я не думаю, что АЭС так уже подогревают планету - там же замкнутый контур, пар потом охлаждается. Подогрев идет не за счет прямого нагрева, а за счет выброса СО2, который не дает тепловым лучам уходить в космос. АЭС его не выбрасывает, так что они в этом плане чистые. Но кликуши их запрещают, возможно, из-за работы российских форумных троллей.
вы ошибаетесь, кв\ч там не самый дешевый, не сравниться с кв\ч ветряной или солнечной энергии, и не забывайте, что сырье для АЭС тоже требуется каждые 30 лет, а его утилизация доставляет не меньше проблем чем создание
Компактным термоядом с 2014 активно занимается Lokheed Martin. Тогда они грозились создать реактор, который помещается на грузовик(!). Но прототип получился заметно больше, со всеми сопутствующими этому проблемами.
Компактным, не компактным - хоть какой-нибудь пусть сделают. Конечно, если в подвале многоэтажки будет стоять свой реактор и электричество будет стоить копейки и не нужны будут сотни километров проводов - будет хорошо. Будет реактор на месте теперешней электростанции - тоже не смертельно, провода и подстанции уже есть.
Я не против - пусть сделают :) Там проблема в магнитном поле, которое используется как контейнер. Больше размеры - нужны больший ток и больше энергии на охлаждение. Т.е. нам, по сути нужны новые материалы - сверх-проводники, которые не боятся плазмы и могут работать при комнатной температуре(хотя бы :D).
В свое время, на пике холодной войны, были даже попытки создать атомный самолет! Даже прототипы строились и компактные атомные реакторы разрабатывались. Но в итоге и у нас, и у американцев - проекты были закрыты, как опасные и бесперспективные...
Ну а сейчас у Путина лихо летают атомные гиперскоростные ракеты:)
Reply
Reply
Reply
следуя заветам Адольфа, Германия вложила около €200 млрд в развитие «чистой» энергетики из возобновляемых источников. Заметьте не в валежник, поэтому там цены на электричество более 100 раз за год опускались до отрицательных значений (а в году 365 дней) В такие дни спотовые цены на электроэнергию падают ниже нуля. Обычно это выходные дни, и тогда владельцы заводов и другие крупные потребители получают более 50 евро за каждый мегаватт-час использованного электричества .
отвлекитесь свинка от пальмового масла и почитайте https://www.nytimes.com/2017/12/25/business/energy-environment/germany-electricity-negative-prices.html
или просто погуглите - в германии доплачивают за электроэнергию
Reply
Reply
нет. урон от работы угольных электростанций _за_год_ превышает Фукусиму и Чернобыль по практически всем параметрам (радиоактивные выбросы, количество вызванных смертей).
>>Ну и не забывайте, что атомные электростанции по сути - тепловые. Потому что электроэнергия там вырабатывается за счет генераторов, которые крутятся от пара, полученного в ядерном "котле". А значит и АЭС тоже подогревают планету... Так что атомные электростанции - тоже не идеальный вариант решения экологических проблем.
Вы в курсе, что практически вся выработанная электроэнергия в конечном итоге превращается в тепловую энергию? Даже если она выработана святым ветряком или преподобной солнечной панелью.
Reply
Reply
Вот, например, самая крупная атомная электростанция Касивадзаки -Карива в Японии:
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Ну а сейчас у Путина лихо летают атомные гиперскоростные ракеты:)
Reply
Блядь.
Называть зеленых кликушами -- позорно. Зеленые такие же разные, как скажем украинцы или русские или американцы.
И в целом зеленые - люди лучше других. И смешивать разных людей в кучу -- тоже довольно позорно.
Reply
Leave a comment