Прогнулись под МВФ. В Раде проголосовали закон об Антикоррупционном суде
Американцы, ЕС и МВФ наконец-таки продавили украинские власти - заставив принять свои требования по усилению контроля за подведомственной территорией и денежными потоками - методом создания новой властной структуры, которая как предполагалось должна быть независимой от Порошенко и Ко... Потому что до того была фактически под вопросом вся дальнейшая финансовая помощь Киеву, который уже не смог бы дальше держаться без внешней финансовой подпитки - и пришёл бы к дефолту...
Червонец сообщает:
Рада 315 голосами приняла закон об Антикоррупционном суде
Прокомментирую
Закон является необходимым условием для выделения дальнейшей помощи Украине и спасения её от дефолта.
Важный момент, это в какой редакции был проголосован этот закон.
Почему это так важно? А тем, что МВФ требовал принятие закона в том виде, в котором его предлагает Фонд. Рада же хотела внести в закон СВОИ изменения (14-ю поправку), которуе категорически не приемлет МВФ.
К примеру, такой комментарий Борислава Берёзы был перед голосованием:

".......По Антикоррупционному суду интриги нет. Все уже определились с голосами. Известно, что Радикальная партия и Оппоблок не будут голосовать, известно, что Самопомощь будет голосовать в случае, если будет учтена 14-я правка. Батькивщина также будет голосовать с 14-й правкой, но они еще могут изменить свою позицию. БПП и Народный фронт будут голосовать, но сколько голосов они дадут?
Почему так важна 14-я поправка? Там серьезный момент - он касается расстановки сил в Наблюдательном Совете суда. Всего в совете 6 человек. МВФ настаивает на том, чтобы как минимум трое из них были иностранцами. Наши же народные депутаты требуют, чтобы большинство в Совете составляли контролеры местного разлива. Вопрос так важен, потому что Совет обладает правом вето - со всеми вытекающими».
Но видимо проголосовали БЕЗ этой поправки и похоже МВФ добился своего. Но на месте депутатов я бы не сильно радовался. Теперь над Украиной и её властью встаёт новый контролирующий орган с широкими полномочиям с возможностью независимого назначения судей.
Комментарии с Цензора
Хотя, депутаты могут пойти на вариант - сейчас проголосовать, а потом попытаться просто не выполнять распоряжения Антикоррупционного суда. Я не удивлюсь в таком случае. На Украине это умеют.
Посмотрите, как Найем хвалится, что изначально выдвигаемые Украине условия по Антикоррупционному суду были хуже.
Только в результате этого комментария я не понимаю - он ЗА коррупцию или против неё.
Червонец сообщает:
Рада 315 голосами приняла закон об Антикоррупционном суде
Прокомментирую
Закон является необходимым условием для выделения дальнейшей помощи Украине и спасения её от дефолта.
Важный момент, это в какой редакции был проголосован этот закон.
Почему это так важно? А тем, что МВФ требовал принятие закона в том виде, в котором его предлагает Фонд. Рада же хотела внести в закон СВОИ изменения (14-ю поправку), которуе категорически не приемлет МВФ.
К примеру, такой комментарий Борислава Берёзы был перед голосованием:

".......По Антикоррупционному суду интриги нет. Все уже определились с голосами. Известно, что Радикальная партия и Оппоблок не будут голосовать, известно, что Самопомощь будет голосовать в случае, если будет учтена 14-я правка. Батькивщина также будет голосовать с 14-й правкой, но они еще могут изменить свою позицию. БПП и Народный фронт будут голосовать, но сколько голосов они дадут?
Почему так важна 14-я поправка? Там серьезный момент - он касается расстановки сил в Наблюдательном Совете суда. Всего в совете 6 человек. МВФ настаивает на том, чтобы как минимум трое из них были иностранцами. Наши же народные депутаты требуют, чтобы большинство в Совете составляли контролеры местного разлива. Вопрос так важен, потому что Совет обладает правом вето - со всеми вытекающими».
Но видимо проголосовали БЕЗ этой поправки и похоже МВФ добился своего. Но на месте депутатов я бы не сильно радовался. Теперь над Украиной и её властью встаёт новый контролирующий орган с широкими полномочиям с возможностью независимого назначения судей.
Комментарии с Цензора
Хотя, депутаты могут пойти на вариант - сейчас проголосовать, а потом попытаться просто не выполнять распоряжения Антикоррупционного суда. Я не удивлюсь в таком случае. На Украине это умеют.
Посмотрите, как Найем хвалится, что изначально выдвигаемые Украине условия по Антикоррупционному суду были хуже.
Только в результате этого комментария я не понимаю - он ЗА коррупцию или против неё.