Очеловечивание нацистов: Почему ополченцы сорвали показ фильма "Полёт Пули"
"Автору вполне комфортно в компании убийц, она не задает им неудобных вопросов, она показывает их «человеческое лицо»."
Показ обеляющего украинских боевиков-добробатов фильма «Полет пули» режиссера Беаты Бубенец был запланирован в зале кинотеатра «Октябрь» в рамках фестиваля «Артдокфест». Фильм посвящен «боевым будням» украинских нацистов из батальона «Айдар» в зоне АТО. Камера бесстрастно (как кажется режиссеру) фиксирует, как нацисты ведут себя в бытовой обстановке: пьют кофе, заигрывают с Беатой, арестовывают и пытают мирных жителей.
(Кадр из "документального" фильма) Ополченцы справедливо сочли все это попыткой очеловечить нацистов. Им это не понравилось. И ополченцев конечно же можно понять. Куда труднее понять президента «Артдокфеста» Виталия Манского. Как и то, что фильм уже прошел в Санкт-Петербурге и Екатеринбурге без всяких помех и при полном аншлаге. (!) В «Октябре» зал тоже был набит битком (!), люди стояли даже в проходах...
Я считаю, что дело журналиста - фиксировать процессы и показывать явления. Я считаю, что журналист может брать интервью даже у бен Ладена. Потому что если такое явление, как бен Ладен, объективно существует, то общество должно о нем знать. И понимать, какую опасность оно представляет. То есть, беря интервью у бен Ладена, журналист не должен ему заискивающе поддакивать. Он должен задавать вопросы, которые помогают «вскрыть» бен Ладена и показать его террористическую сущность. И если от просмотра интервью с бен Ладеном у зрителя возникнет ощущение ужаса - значит, журналист хорошо выполнил свою работу.
Ничего этого в фильме Беаты нет. Автору вполне комфортно в компании убийц, она не задает им неудобных вопросов, она показывает их «человеческое лицо». «Человеческое лицо» было и у немецких нацистов. Они тоже пили кофе, играли на губной гармошке, писали письма любимым девушкам. И если бы в фильмах о войне нам показывали только это, а не газовые печи Освенцима, то у нас могло бы сложиться впечатление, что нацисты - это такие приятные ребята.
Военные преступления «Айдара» - это не выдумка «российской пропаганды», они объективно зафиксированы ОБСЕ, международными правозащитными организациями и украинской прокуратурой. В РФ официально запрещена героизация нацизма. И если вдруг автор статьи в «МК» забывает, например, указать, что организация «Правый сектор» запрещена в России, ему тут же напоминают об этом соответствующие органы. Вопрос: почему эти органы так активны в одних ситуациях и так пассивны в других?
Что же касается тех, кто заполнил зал кинотеатра «Октябрь» и был возмущен, что им «не дали посмотреть кино», - они мне напомнили тех представителей общественности из фильма «Прирожденные убийцы», которые в конце выходят с плакатами «Убей меня, Микки!». Тем, кто делает своими кумирами убийц, бесполезно что-то рассказывать о нравственных ценностях. Такие прозреют только в тот момент, когда их кумиры начнут резать их самих.
http://www.mk.ru/politics/2017/12/10/ochelovechivanie-nacistov-pochemu-byvshie-opolchency-sorvali-pokaz-filma-o-donbasse.html
Показ обеляющего украинских боевиков-добробатов фильма «Полет пули» режиссера Беаты Бубенец был запланирован в зале кинотеатра «Октябрь» в рамках фестиваля «Артдокфест». Фильм посвящен «боевым будням» украинских нацистов из батальона «Айдар» в зоне АТО. Камера бесстрастно (как кажется режиссеру) фиксирует, как нацисты ведут себя в бытовой обстановке: пьют кофе, заигрывают с Беатой, арестовывают и пытают мирных жителей.
(Кадр из "документального" фильма) Ополченцы справедливо сочли все это попыткой очеловечить нацистов. Им это не понравилось. И ополченцев конечно же можно понять. Куда труднее понять президента «Артдокфеста» Виталия Манского. Как и то, что фильм уже прошел в Санкт-Петербурге и Екатеринбурге без всяких помех и при полном аншлаге. (!) В «Октябре» зал тоже был набит битком (!), люди стояли даже в проходах...
Я считаю, что дело журналиста - фиксировать процессы и показывать явления. Я считаю, что журналист может брать интервью даже у бен Ладена. Потому что если такое явление, как бен Ладен, объективно существует, то общество должно о нем знать. И понимать, какую опасность оно представляет. То есть, беря интервью у бен Ладена, журналист не должен ему заискивающе поддакивать. Он должен задавать вопросы, которые помогают «вскрыть» бен Ладена и показать его террористическую сущность. И если от просмотра интервью с бен Ладеном у зрителя возникнет ощущение ужаса - значит, журналист хорошо выполнил свою работу.
Ничего этого в фильме Беаты нет. Автору вполне комфортно в компании убийц, она не задает им неудобных вопросов, она показывает их «человеческое лицо». «Человеческое лицо» было и у немецких нацистов. Они тоже пили кофе, играли на губной гармошке, писали письма любимым девушкам. И если бы в фильмах о войне нам показывали только это, а не газовые печи Освенцима, то у нас могло бы сложиться впечатление, что нацисты - это такие приятные ребята.
Военные преступления «Айдара» - это не выдумка «российской пропаганды», они объективно зафиксированы ОБСЕ, международными правозащитными организациями и украинской прокуратурой. В РФ официально запрещена героизация нацизма. И если вдруг автор статьи в «МК» забывает, например, указать, что организация «Правый сектор» запрещена в России, ему тут же напоминают об этом соответствующие органы. Вопрос: почему эти органы так активны в одних ситуациях и так пассивны в других?
Что же касается тех, кто заполнил зал кинотеатра «Октябрь» и был возмущен, что им «не дали посмотреть кино», - они мне напомнили тех представителей общественности из фильма «Прирожденные убийцы», которые в конце выходят с плакатами «Убей меня, Микки!». Тем, кто делает своими кумирами убийц, бесполезно что-то рассказывать о нравственных ценностях. Такие прозреют только в тот момент, когда их кумиры начнут резать их самих.
http://www.mk.ru/politics/2017/12/10/ochelovechivanie-nacistov-pochemu-byvshie-opolchency-sorvali-pokaz-filma-o-donbasse.html