Я, конечно, не хотела вас обидеть, совершенно, или как-то задеть.
1. Но по этому комментарию, и по предыдущему, видно, что вы не воцерковленный человек и не часто читаете Евангелие и вообще Библию. А текст непростой. Только поэтому я так написала. Извините, если это прозвучало оскорбительно.
2. <<Но как видите, у всех художников до вас было другое мнение.>> Здесь важно, и первично, не мнение художников, а текст Евангелия, и не только описание эпизода изгнания торгующих из храма, а в целом концепция спасения, смысл Благой вести. Смысл установления Нового Завета, и что он открывает. И это задает контекст понимания действий Христа. Именно это, а не картины отдельных художников,которые, может быть, и хороши, особенно первая мозаика и Джотто,но искажают смысл Благой вести в целом.
3. По поводу художников и их мнения. Парадоксально, но люди любят образ злого бога и цепляются за него. Отстаивают даже. потому что это ближе их человеческому пониманию, тому, как это устроено в "мире сем". Но Бог предлагает совсем другую концепцию и человека, и мира, и взаимоотношения человека с Богом, которые выводят человека за пределы этого мира и делают его независимым от него. Все Евангелие об этом, но этому нужно учиться, как учились апостолы, это сложная духовная реальность.
4. В РПЦ храмы не используются <<для пропаганды бессмысленных массовых убийств>>. Это клевета на церковь, тяжелый грех, если вы причащаетесь. И абсолютная неправда. Вы судя по всему, давно не были в России, и у вас искаженное представление о том, что происходит.
1. Может вы и правы, перед Богом каждый - неофит, мудрость мира безумие перед Богом, и невозможно ложкой вычерпать море.
2. А вы православная или протестантка?
Протестанты верят в сола скриптура, мы же, верные, почитаем ещё и святое предание. Ни у одного толкователя не написано, что Христос никого не бил. Очевидно что "сделать бич из верёвок и выгнать" по умолчанию подразумевает если не применение силы, то её угрозу. Если бы было не так, кто-нибудь до вас бы об этом упомянул.
3. У художников были заказчики: епископы и священники. На картины смотрело множество людей с богословским образованием. Если бы картина противоречила их взглядам, они бы, как минимум, упомянули бы об этом в своих проповедях или записях.
Действительно, в Библии, как и в любой другой книге, полно умолчаний. Нигде не написано, что Иисус носил красную рубашку и синюю тогу, как изображено на большинстве картин. Но утверждать что одежда была, например, зелёная и никакая иная, как минимум требует ну хоть какой-то аргументации, большей чем "мне так кажется".
То что вам кажется, что Христос не применял насилие - лично ваше мнение, которое, вроде как, тексту не противоречит, но таких сногсшибательных неофитских толкований, противоречащих друг другу, очень много. Но ещё раз повторю, учитывая исторический контекст, я очень рад что вы принимаете именно такое толкование.
4. А как же обязательная молитва о победе России (если только победа вообще может быть в бесмысленных массовых убийствах!)?
1. Я аргументировала не словами "мне так кажется", но апелляцией к Евангелию и общему смыслу Нового Завета, в отличие от Ветхого, и концепции человека и его спасения в соответствии со Священным Писанием. Перечитайте два моих комментария, там все сказано, хоть и в свернутом виде. Каждый пункт там может быть развернут и обоснован. И объяснен. Но такое разворачивание и объяснение не требуется человеку, имеющими богословские навыки.
2. Напомню еще одно - Нагорную проповедь, а именно - Мф., 5:38-48. И вы всерьез полагаете, что после этих слов Иисус взял бич и стал бить людей? Непоследовательность - это не Божественное качество. Я не думаю, что Иисус говорил одно, а делал другое. “Ибо Сын Божий, Иисус Христос, не был «да» и «нет», но в Нем было «да» - ибо все обетования Божии в Нем «да» и в Нем «аминь»” (2 Кор. 1, 19-20).
3. Концепция спасения предусматривает свободу человека и его свободное соединение своей воли с волей Бога. Всякое насилие, и тем более, избиения, и даже угрозы этому противоречат.
Новый Завет открывает, что «Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы». Никакой, понимаете? Вообще никакой. Совсем никакой. Поэтому мысль о насилии со стороны Бога - дикая.
4. Могу добавить, что уровень разговора перестал меня устраивать. Это мне совершенно неинтересно. Я могла бы ответить на ваши вопросы, но сведение разговора на уровень «вам так кажется» делает дальнейшее обсуждение бессмысленным.
Я, конечно, не хотела вас обидеть, совершенно, или как-то задеть.
1. Но по этому комментарию, и по предыдущему, видно, что вы не воцерковленный человек и не часто читаете Евангелие и вообще Библию. А текст непростой. Только поэтому я так написала. Извините, если это прозвучало оскорбительно.
2. <<Но как видите, у всех художников до вас было другое мнение.>> Здесь важно, и первично, не мнение художников, а текст Евангелия, и не только описание эпизода изгнания торгующих из храма, а в целом концепция спасения, смысл Благой вести. Смысл установления Нового Завета, и что он открывает. И это задает контекст понимания действий Христа. Именно это, а не картины отдельных художников,которые, может быть, и хороши, особенно первая мозаика и Джотто,но искажают смысл Благой вести в целом.
3. По поводу художников и их мнения. Парадоксально, но люди любят образ злого бога и цепляются за него. Отстаивают даже. потому что это ближе их человеческому пониманию, тому, как это устроено в "мире сем". Но Бог предлагает совсем другую концепцию и человека, и мира, и взаимоотношения человека с Богом, которые выводят человека за пределы этого мира и делают его независимым от него. Все Евангелие об этом, но этому нужно учиться, как учились апостолы, это сложная духовная реальность.
4. В РПЦ храмы не используются <<для пропаганды бессмысленных массовых убийств>>. Это клевета на церковь, тяжелый грех, если вы причащаетесь. И абсолютная неправда. Вы судя по всему, давно не были в России, и у вас искаженное представление о том, что происходит.
Reply
1. Может вы и правы, перед Богом каждый - неофит, мудрость мира безумие перед Богом, и невозможно ложкой вычерпать море.
2. А вы православная или протестантка?
Протестанты верят в сола скриптура, мы же, верные, почитаем ещё и святое предание. Ни у одного толкователя не написано, что Христос никого не бил. Очевидно что "сделать бич из верёвок и выгнать" по умолчанию подразумевает если не применение силы, то её угрозу. Если бы было не так, кто-нибудь до вас бы об этом упомянул.
3. У художников были заказчики: епископы и священники. На картины смотрело множество людей с богословским образованием. Если бы картина противоречила их взглядам, они бы, как минимум, упомянули бы об этом в своих проповедях или записях.
Действительно, в Библии, как и в любой другой книге, полно умолчаний. Нигде не написано, что Иисус носил красную рубашку и синюю тогу, как изображено на большинстве картин. Но утверждать что одежда была, например, зелёная и никакая иная, как минимум требует ну хоть какой-то аргументации, большей чем "мне так кажется".
То что вам кажется, что Христос не применял насилие - лично ваше мнение, которое, вроде как, тексту не противоречит, но таких сногсшибательных неофитских толкований, противоречащих друг другу, очень много. Но ещё раз повторю, учитывая исторический контекст, я очень рад что вы принимаете именно такое толкование.
4. А как же обязательная молитва о победе России (если только победа вообще может быть в бесмысленных массовых убийствах!)?
Reply
Какая скука... (Извините).
1. Я аргументировала не словами "мне так кажется", но апелляцией к Евангелию и общему смыслу Нового Завета, в отличие от Ветхого, и концепции человека и его спасения в соответствии со Священным Писанием. Перечитайте два моих комментария, там все сказано, хоть и в свернутом виде. Каждый пункт там может быть развернут и обоснован. И объяснен. Но такое разворачивание и объяснение не требуется человеку, имеющими богословские навыки.
2. Напомню еще одно - Нагорную проповедь, а именно - Мф., 5:38-48. И вы всерьез полагаете, что после этих слов Иисус взял бич и стал бить людей? Непоследовательность - это не Божественное качество. Я не думаю, что Иисус говорил одно, а делал другое. “Ибо Сын Божий, Иисус Христос, не был «да» и «нет», но в Нем было «да» - ибо все обетования Божии в Нем «да» и в Нем «аминь»” (2 Кор. 1, 19-20).
3. Концепция спасения предусматривает свободу человека и его свободное соединение своей воли с волей Бога. Всякое насилие, и тем более, избиения, и даже угрозы этому противоречат.
Новый Завет открывает, что «Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы». Никакой, понимаете? Вообще никакой. Совсем никакой. Поэтому мысль о насилии со стороны Бога - дикая.
4. Могу добавить, что уровень разговора перестал меня устраивать. Это мне совершенно неинтересно. Я могла бы ответить на ваши вопросы, но сведение разговора на уровень «вам так кажется» делает дальнейшее обсуждение бессмысленным.
Поэтому я разговор прекращаю.
Reply
Leave a comment