Ответ на расчёт штрафа Пенсионного фонда
Я подготовил такой ответ на расчёт ПФР:
«ПФР при определении количества полных или неполных месяцев приняло подход, аналогичный порядку подсчёта страхового стажа, и применило Постановление Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 (ред. от 04.12.2000), принятое в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами.
Однако такая формулировка сроков противоречит статье 6.1 Налогового Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), предусматривающей порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах:
"1. Сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями. 2. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. 3. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. При этом годом (за исключением календарного года) признается любой период времени, состоящий из 12 месяцев, следующих подряд. 4. Срок, исчисляемый кварталами, истекает в последний день последнего месяца срока. При этом квартал считается равным трем календарным месяцам, отсчет кварталов ведется с начала календарного года. 5. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока".
Таким образом, в актах законодательства о налогах и сборах говорится, что под любым месяцем признается только календарный месяц, а не «средневзвешенный» месяц, квартал считается равным трём календарным месяцам, а не трём «средневзвешенным» месяцам, год состоит из двенадцати календарных месяцев, а не из двенадцати «средневзвешенных» месяцев».
Решение судьи:
«Поскольку сведения за 2010 г. должны были быть представлены до 01.03.2011 г., то срок, установленный ст. 46 Закона для исчисления срока просрочки представления указанных сведений начинает исчисляться с 01.03.2011 г. и истекает 30.04.2011 г.
Таким образом, просрочка представления сведений представляет 2 месяца (с 01.03.2011 г. по 31.03.2011 г., с 01.04.2011 г. по 30.04.2011 г.).
С учетом изложенного, штрафные санкции должны были быть исчислены заинтересованным лицом исходя из двух месяцев просрочки и составляют 1.200 руб. 28 коп. (12.002 руб. 76 коп. х 10%)».
...
«Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 17 по г. Москве и Московской области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 29.08.2011 № 060 017 11 РК 0032290 в части привлечения индивидуального предпринимателя Верчинского А.Н. к ответственности, предусмотренной за непредставление плательщика страховых взносов в установленный Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в размере 600 руб. 13 коп. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 17 по г. Москве и Московской области в индивидуального предпринимателя Верчинского Анатолия Николаевича судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 руб.»
В апелляционный суд решение обжаловано не было, но пришло так называемое уточнённое требование, в котором заместитель начальника УПФР № 17 поставила меня в известность, что требование от 28.10.2011 аннулируется и исполнению не подлежит. Но при этом у меня числится (выявлена) задолженность в сумме 1200,28 руб. (что составляет 10 % штрафа).
Я не стал выполнять это требование. Почему? Об этом - в следующий раз.
Рассмотрение дела заняло 2 месяца 24 дня.