Утром деньги - вечером подпись, вечером деньги - утром подпись!
Я понимаю, что многие уже забыли, как выглядит ближайшее почтовое отделение. Тем не менее некоторые всё ещё получают посылки и бандероли. Угрюмая операционистка выдаёт извещение, в котором нужно вписать свои паспортные данные и поставить подпись после слов "почтовое отправление, указанное на лицевой стороне извещения, с верным весом, исправными оболочкой, печатями, перевязью получил «__» ____________ 20 __ г. " ДО непосредственного получения. Особо продвинутые работники почты, чтобы не возиться с проверкой вложения, при выдаче почтовых отправлений с описью говорят: "Пишите, что от вскрытия отказываетесь". Человек это пишет. У меня вопрос - он действительно, таким образом, отказался или просто подтвердил ложный юридический факт?
Вы можете сказать - да я из этой угрюмой операционистки сделаю безработную операционистку, как она может вместо выполнения своей работы по сверке содержимого посылки с описью по всем почтовым правилам заставлять людей лжесвидетельствовать, да ещё не в своих интересах? В ответ я направлю вас в соседнее окошко - где выдаются почтовые переводы. Там для получения денежного перевода нужно не одну подпись поставить, а две - на двух сторонах соответствующего бланка. И, естественно, никто и никогда не даст вам ни копейки без двойного подтверждения ложного юридического факта: "деньги в размере ____ получил".
А теперь самое время подойти к одному из многих проявлений "массового гипноза", настолько же привычного и неприкрытого, настолько же и противоестественного по своей сути. Причём именно открытость этого явления и является усыпляющим фактором, действующим безотказно. Когда-нибудь я напишу об этом отдельно - как человек входит в эту жизнь, где все вокруг воспринимает что-то как само собой разумеющееся, и будущий гражданин впитывает это вместе с молоком матери, передавая эстафету следующим поколениям.
Сейчас я имею в виду получение денег по каким-либо договорам (банковского вклада, трудовым, подрядным, долговым и т. п.) Именно небольшой отрезок времени между подписью в графе "получено" ведомости бухгалтера предприятия или в строчке "получил" банковского заявления на выдачу вклада и сподвиг меня на предыдущий опрос. Надеюсь, никто не будет спорить, что подпись ДО получения денег является подтверждением ложного юридического факта? Или здесь как с упавшим бутербродом - что быстро поднято, не считается упавшим?
Давайте отдавать себе отчёт - упавший бутерброд может утащить кошка, а в момент между подписью и получение денег можно вклинить любое событие, превращающее "миг" в "вечность". Так. навскидку - бухгалтер схватился за сердце, вы побежали вызывать скорую... или в банк ворвались грабители... или сам операционист банка оказался грабителем... Так ли уж это невозможно? Если бы Никодим и Воробей были не мошенниками, а обычными бухгалтерами или работниками банка, мечтающими стать миллионерами, то схема могла бы быть такой.
Клиент: Я хочу закрыть свой счёт и снять все свои деньги.
Банковский служащий (БК): Без проблем. Вот заявление на закрытие счёта, вот заявление на снятие денег наличными, а вот наш презент как владельцу крупного счёта - дипломат, чтобы вместились все Ваши миллионы.
Клиент: Здорово. Вот, всё подписал.
БК: Да, всё правильно. Вот копии Ваших заявлений, подойдите с ними в кассу - соседнее помещение, которое напротив.
Клиент (походив с дипломатом по соседним с банком помещения и не найдя ничего похожего на пункт выдачи наличных): Извините, я не нашёл кассы.
БК: А у нас нет кассы, мы сами и выдаём деньги. Я лично положил всю, указанную в документах сумму в Ваш дипломат.
Клиент (открывая дипломат и не находя в нём ничего): Но здесь ничего нет.
БК: Зато у меня есть Ваша подпись и все документы, подтверждающие юридический факт - деньги Вами получены в полном размере.
Схему можно доработать (выход клиента из помещения нужен для того, чтобы он не смог доказать, что не передал полученные деньги другому человеку). А бухгалтеру небольшой компании в своём кабинете и дорабатывать нечего:
Работник: Меня увольняют по сокращению - пришёл за двойной зарплатой, положенной по закону.
Бухгалтер: Да-да, конечно. (достаёт из сейфа деньги и зарплатную ведомость) Ставьте подпись, как обычно - дату сегодняшнюю и сумму прописью.
Работник: Пожалуйста. (отдаёт документ со своей подписью)
Бухгалтер: (ничего не говоря берёт ведомость и деньги, засовывает их обратно в сейф)
Работник: Подождите... а деньги?
Бухгалтер: Так я ж Вам их отдала!
Работник: Нет, Вы мне ничего не давали!
Бухгалтер: Да как Вы смеете! А подпись кто поставил, что деньги получены - я что ли?!! (нажимая кнопку вызова охраны) Я тут уже 10 лет работаю, разное бывало, но чтоб такое! (прибежавшим охранникам) Выставите этого бывшего работника и не пускайте его больше.
Работник: Да я на Вас в суд подам, Вы меня только что на 100 000 рублей кинули!
Бухгалтер: Что? Да это я на Вас в суд подам, за клевету! Вы же сами подписались, никто Вас не заставлял!
Конечно же, есть определённые аргументы в пользу подобного "делового обычая". Ведь гражданин, получивший без подписи почтовый перевод или деньги в банке, может быстренько удалиться. А работник банка или почты вроде не может никуда деться. Только от этого ложное подтверждение юридического факта не перестаёт быть таковым.
P.S. Кстати, а что вас заставляет подписывать подобные документы до получения денег? Что мешает сказать: "Деньги я ещё не получил, поэтому поставить свою подпись не могу"?