О частных конторах и частных территориях

Nov 21, 2008 11:41

vorewig : "В частности, если метрополитен как собственник не хочет, чтобы фотографировали, то фотографировать нельзя. Если магазин, как частная контора, в данный момент не хочет торговать, его нельзя заставить - он частная контора. То же и с частной территорией".

1) Метрополитен как юридическое лицо не может чего-то хотеть или не хотеть, потому что не обладает самостоятельными волей, чувствами, желаниями и пр. Это если человек не хочет, чтобы его фотографировали, то возможны варианты.

2) Типичное заблуждение, что магазин как частная контора может устанавливать любые правила в отношении себя. Обязанность обслужить потребителя в рабочее время - это такая же обязанность, как уплата налогов, например. Поэтому для меня такой подход равносилен заявлению "Если магазин, как частная контора, в данный момент не хочет платить налоги, его нельзя заставить - он частная контора".

3) Особенно меня удивляет священный трепет отдельных граждан перед "частной территорией". Откуда это? Вроде ещё 20 лет назад жили в социалистическом обществе. Частная собственность на землю (территорию) - это право использовать эту землю (территорию) по своему усмотрению, а не устанавливать на ней свои правила. Никого ведь не удивляет, что владелец земли должен соблюдать на ней определённый экологический режим, например. Или платить земельный налог. Так почему же этот собственник не обязан соблюдать права граждан, находящихся на этой земле? Как будто они становятся сразу бесправными рабами или как минимум людьми второго сорта.

права человека, магазины, практическая юриспруденция

Previous post Next post
Up